Приговор № 1-112/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-112/2023

Дело № 1-112/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000179-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 16 июня 2023 года

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя: Шабаева С.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО12,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Карелиной Н.С., Даниловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е. преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 52 минут ФИО2, находящийся у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, воспользовавшись имеющимся при нем телефоном мобильной связи «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1 и достоверно знающий, что на мобильном телефоне марки «С21У Realme», принадлежащем Потерпевший №1 с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, имеется установленное мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а также имея информацию о цифровом доступ-пароле для входа в данное мобильное приложение, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на её имя в отделение ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 52 минут, ФИО2 находясь по адресу <адрес>, имея свободный доступ к мобильному телефону марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1 с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и мобильным приложением « Сбербанк Онлайн», ввел в заблуждение знакомую Свидетель №1, о том, что телефон принадлежит ему и о необходимости перевода денежные средства на её банковскую карту для последующего снятия.

Свидетель №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 предоставила последнему принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк», №. После чего, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с лицевого счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в отделение ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> зная цифровой доступ – пароль, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к указанному выше лицевому счету, после чего тайно похитил, произвел в 21 час 33 минуты перевод с лицевого счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 на лицевой счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащий своей знакомой Свидетель №1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Из показаний ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д.58-61, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в городе Березовском у него есть знакомая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес> проживает с мужем. С Потерпевший №1 он знаком уже около полугода. Летом 2022 года, когда они с ней познакомились она рассказала о том, что ее муж <данные изъяты> не ходит и он согласился ей помогать. Поэтому в течение полугода он приходил к ним домой и пока она была на работе он ухаживал за ее мужем, ходил в магазин, за это она его кормила, иногда давала деньги. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в очередной раз в квартиру к Потерпевший №1 по адресу <адрес>, с ее мужем они выпивали спиртные напитки, легли поздно, Потерпевший №1 в это время была на работе, он остался в их квартире с ночевкой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, после чего в обеденное время проснулся и он. Потерпевший №1 начала кричать на него и спрашивать почему дома грязно и что они делали все сутки, она в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего он оделся, отдал ей ключи от дома и ушел к себе домой по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он услышал, как пришло звуковое смс-уведомление на телефон, и он обнаружил, что в кармане его куртки, которая висела в коридоре, находится телефон мобильной связи, принадлежащий Потерпевший №1 О том, что в его куртке находился ее телефон ему стало известно только после того, как пришло смс-уведомление. Сам точно не помнит, как именно у него оказался данный телефон. У самого у него имеется кнопочный телефон. Умысла на хищении данного телефона мобильной связи марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 у него не было, в дальнейшем он собирался вернуть данный телефон собственнику. Если бы он хотел, он бы давно сдал в ломбард данный телефон, но он этого не делал, так как собирался его вернуть. На данном телефоне отсутствует пароль, поэтому, так как он был зол на Потерпевший №1, он взял телефон и обнаружил, что на данный телефон пришло смс-уведомление о том, что на банковскую карту Потерпевший №1 было поступление денежных средств – заработная плата в размере 36000 рублей, и он решил пойти до банкомата и снять денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. После чего он пошел к соседям на первый этаж своего дома, там живут его знакомый, имя его не помнит со своей женой, имя и фамилии ее не знает. У жены соседа я попросил банковскую карту, объяснил, что свою карту он потерял и ему нужно снять наличку. После чего он взял карту жены соседа, у них в квартире он взял телефон Потерпевший №1, который был при нем, воспользовавшись данным телефоном как средство перевода денежных средств, он через данный телефон зашел в приложение онлайн банка «Сбербанк», зная от него пароль, так как ранее Потерпевший №1 ему сама говорила пароль от данного приложения, и осуществил перевод с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту жены соседа в сумме 30000 рублей, далее пошел до банкомата в офис отделения ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>. Прибыв туда с телефоном мобильной связи, принадлежащим Потерпевший №1 и банковской картой жены соседа он снял из банкомата в данном отделении 30000 рублей наличными. Далее он вернулся в квартиру соседа по пр-т. Ленина 33, и вернул банковскую карту, принадлежащую жене соседа. После чего с похищенными денежными средствами с банковского счета, принадлежащем Потерпевший №1, он ушел и распорядился ими по своему усмотрению, потратил на алкоголь и продукты. С похищенных денежных средств у него осталась сумма в размере 11450 рублей, которые он добровольно готов выдать следователю в присутствии защитника ФИО12 То, что денежные средства принадлежат не ему он осознавал и понимал, что распоряжаться ими ему никто права не давал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем постарается возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Из показаний ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого на л.д.126-127, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, согласен со временем, может точно сказать, что время было около 17 часов 30 минут, в это время он находясь в коридоре <адрес> Свидетель №1, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, как средство перевода денежных средств, через данный телефон зашел в приложение онлайн банка «Сбербанк», зная от него пароль, так как ранее Потерпевший №1 ему сама говорила пароль от данного приложения, и осуществил перевод с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1 в сумме 30000 рублей, то есть открыл приложение «онлайн», нажал на карту, на которой были денежные средства, после чего нажал «перевести», клиенту «Сбербанк», набрав в строке получатель номер карты Свидетель №1. После чего пошел до банкомата в офис отделения ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>. Прибыв туда с телефоном мобильной связи, принадлежащим Потерпевший №1 и банковской картой ФИО5 он снял из банкомата в данном отделении 30000 рублей наличными. Далее он вернулся в квартиру Свидетель №1 по пр-т. Ленина 33, и вернул банковскую карту, принадлежащую ФИО5. Денежные средства он возместил потерпевшей в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что летом

2022 года, она встретилась со своим знакомым ФИО2 она рассказала, что её муж <данные изъяты>, не ходит, за ним требуется уход, так как она уходит на работу, у него неустановленный график, сутками не бываю дома. ФИО3 согласился помочь, и в течении полугода он приходил к ним домой по <адрес> и помогал домашними делами, ухаживал за мужем, ходил в магазин, пока она была на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов дома находились она и муж, в этот день у него был выходной, к ним пришел ФИО3 так как ему нужно было постирать свои вещи К ним пришла её знакомая ФИО18, так как домофон не работал, она решила спуститься и встретить Наташу возле подъезда. В коридоре перед выходом она взяла свой телефон мобильной связи, схватила куртку ФИО3, которая висела сверху, надела ее на себя, положила в передний правый карман куртки телефон мобильной связи, принадлежащий вышла из квартиры, встретив Наталью. а затем вернулась обратно в квартиру. Повесила обратно куртку ФИО3 на то же самое место,свой телефон оставила в кармане куртки ФИО3. Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала на сутки на работу в <адрес>, вспомнила, что свой телефон мобильной связи она оставила в куртке ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в банк «Сбербанк», так как ДД.ММ.ГГГГ ей на её банковскую карту «Сбербанк», пришла заработная плата в размере 36000 рублей. Когда она пришла в банк она попыталась снять денежные средства, так как ей нужна была наличка, но на экране банкомата она обнаружила, что на балансе карты имеется всего 5500 рублей. Она обратилась к сотруднику вышеуказанного банка и ей выдали выписку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник банка пояснила, что перевод денежных средств в сумме 30000 рублей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с её карты на карту Свидетель №1. Узнала, что хищение денег совершил ФИО14. Ущерб ей возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.33-34, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут к ней в квартиру пришел знакомый ФИО2, и попросил перевести денежные средства на её банковскую карту, объяснив, что потерял свою банковскую карту, и надо срочно сделать перевод через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего телефона, на что она согласилась. Через телефон который был при нем, через приложение на её банковскую карту ФИО4 перевел денежные средства в сумме 30000 рублей. После чего попросил её банковскую карту, чтобы снять денежные средства, через банкомат. Она передала Евгению свою банковскую карту. Примерно через 20 минут Евгений вернулся и вернул её банковскую карту О том, что Евгений совершает перевод чужих денежных средств на её банковскую карту, она не знала.

Показания подсудимого данные им в оде предварительного следствия, потерпевшей, свидетеля у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам, взаимно дополняются и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Э.Э. согласно которого, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не ранее 17:30 часов, в неустановленном месте, с её банковского счета № (карта №), похитили денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. (л.д.3)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена <адрес>. Квартира расположена втором этаже пятиэтажного дома. В ходе осмотра места происшествия на столе в кухне обнаружена упаковочная коробка от телефона мобильной связи «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> желтого цвета, на тыльной стороне имеется наклейка с указанием следующих данных: смартфон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. В ходе осмотра изъята коробка с кассовым чеком. ( л.д.13-24)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: телефон мобильной связи марки Honor, <данные изъяты><данные изъяты> с установленной сим-картой оператора «Теле2» с номером № с имеющейся в нем информацией о переводах денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк», типа МИР №, эмитированная на имя Nadezda Mayorova. ( л.д. 37-40)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: 1) телефон мобильной связи марки Honor, IMEI1: №, IMEI2: № с установленной сим-картой оператора «Теле2» с номером № с имеющейся в нем информацией о переводах денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №; 2) банковская карта ПАО «Сбербанк», типа МИР №, эмитированная на имя <данные изъяты>, изъятых у свидетеля Свидетель №1

Осмотром установлено, что телефон мобильной связи марки Honor, IMEI1: №, IMEI2: № с установленной сим-картой оператора «Теле2» с номером № с имеющейся в нем информацией о переводах денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №; изъятого у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлена сим-карта оператора «Теле2» с номером №. При просмотре информации в телефоне, открыто приложение «Сбербанк онлайн», во вкладке истории операций по № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена следующая информация, представляющая интерес для следствия:

-ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод от Потерпевший №1 Л. +30000 р;

-ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных из банкомата сбербанка 30000 р.

Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что данные операции с ее картой совершал ФИО2, пояснила, что на данную осматриваемую банковскую карту ФИО2 перевел денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего в банкомате с данной карты он данные денежные средства снял. После произведенного осмотра: 1) телефон мобильной связи марки Honor, IMEI1: №, IMEI2: № с установленной сим-картой оператора «Теле2» с номером № с имеющейся в нем информацией о переводах денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №; 2) банковская карта ПАО «Сбербанк», типа МИР №, эмитированная на имя ФИО19, изъятые у свидетеля Свидетель №1, не упаковывались и не опечатывались.( л.д. 41-45), постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный телефон признан вещественным доказательством ( л.д. 46-47);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в размере 11450 рублей, телефон мобильной связи марки «Realme», IMEI: № (л.д.63-67)

протоколом осмотра предметов от 17.12.2022 согласно которого осмотрены денежные средства, упакованные в конверт в сумме 11450 рублей, изъятые у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки по у.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Телефон мобильной связи марки «Realme» в корпусе голубого цвета, с прозрачным чехлом, с защитной пленкой,при входе в приложение «Онлайн банк» в истории операции от ДД.ММ.ГГГГ имеется операция о переводе денежных средств в сумме 30000 рублей Свидетель №1 М. После осмотра денежные средства в сумме 11450 рублей упакованы и опечатаны в конверт белого цвета. (л.д.68-72), по постановлению следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11450 рублей и , телефон мобильной связи марки «Realme», IMEI: №/01, изъятые у подозреваемого ФИО1 возвращенные и хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами (л.д.73-76)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена информация ПАО Сбербанк, в отношении Потерпевший №1, где указан

номер карты №, номер счета:№, начало периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ. дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ., выполнены операции: ДД.ММ.ГГГГ 13:58:56 пополнение счета на сумму 9986,95 рублей;ДД.ММ.ГГГГ 13:58:56 пополнение счета на сумму 26616,21 рублей;ДД.ММ.ГГГГ 14:00:47 пополнение счета на сумму 125,12 рублей;ДД.ММ.ГГГГ 17:33:43 списание с карты на карту операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк, сумма списания 30000, 00 рублей. Перевод на карту Свидетель №1; осмотрена информация ПАО Сбербанк, в отношении Свидетель №1 на одном листе, где указан номер карты №, номер счета: 40№, имеются сведения об операции ДД.ММ.ГГГГ 17:33:43 перевод на карту через мобильный банк, сумма списания 30000, 00 рублей,перевод с карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ 17:51:41 выдача наличных в АТМ Сбербанк России: -30000,00 рублей, устройство с которого произведено снятие наличных № место совершения Березовский. (л.д. 89-91), по постановлению следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами: информация в отношении банковских счетов Потерпевший №1, Свидетель №1 (л.д.92)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на <адрес>, где в коридоре квартиры воспользовавшись тем что у него имеется при себе телефон Потерпевший №1 и доступ к онлайн Сбербанку, перевел денежные средства в сумме 30000рублей на карту Свидетель №1, после чего используя банковскую карту Свидетель №1 через банкомат № снял денежные средства в сумме 30000рублей. (л.д. 95-100)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведен осмотр коридора в <адрес>. ( л.д. 101-105)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: СD-R –диск, где имеется фрагмент видеозаписи исх.№ № установлено, что видеосъемка при искусственном освещении, в вечернее время суток, камера расположена в помещении холла «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>. Просматривается дата в верхнем правом углу: ДД.ММ.ГГГГ. Длительность видеосъемки 00:10:49. При времени 21:50:28 открывается дверь помещение, в помещение входит молодой человек, один, в зеленой куртке удлинённой, с оранжевыми вставками, на голове капюшон, в синих джинсах, четных ботинках.

Со слов участвующего в осмотре ФИО2 следует, что в молодом человек он узнает себя. Пришел к банкомату чтобы снять денежные средства.

Молодой человек подходит к банкомату, расположенному первым при входе, с левого кармана джинс достает пластиковую карту устанавливает в банкомат при времени 21:50:37.

Со слов участвующего в осмотре ФИО2 следует, что устанавливает карту, принадлежащую Свидетель №1, на которую он ранее перевел денежные средства в размере 30000 рублей, которые он похитил у Потерпевший №1 У Свидетель №1 попросил карту, так как своей не было, необходимо было снять похищенные денежные средства. Набирает пин код. При времени 21:51:58 забирает карточку с банкомата убирает в левый нагрудный карман куртки надетой на нем. При времени 21:52:03 правой рукой забирает деньги с банкомата, убирает в левый нагрудный карман куртки надетой на нем. При времени 21:52:12 уходит из помещение банка.

Со слов участвующего в осмотре ФИО2 следует, что он снял похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей.

По окончанию осмотра накопитель – диск помещен в белый конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов» СО ОМВД России по <адрес>. (л.д. 106-110), по постановлению следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами: диск СD-R с видеофайлом, с видеокамеры записи наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещение расположения банкоматов, расположенных по адресу <адрес> хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 111)

протоколом очной ставки от 28.01.2023 между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО2 согласно которого потерпевшая ФИО15 Э.Э. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов дома находились она и муж, в этот день у неё был выходной, занималась домашними делами, после чего к ним пришел ФИО7, так как ему нужно было постирать свои вещи, то есть воспользоваться их стиральной машинкой. Примерно в обед к ней домой пришла девушка ФИО6, отчества ее не помнит, они с ней вместе работают в скорой помощи в <адрес>, сама она живет в частном секторе, в <адрес>. ФИО20 привезла ей мясо. Домофон у них не работает, поэтому она решила спуститься и встретить Наташу возле подъезда. Поэтому в коридоре перед выходом она взяла свой телефон мобильной связи «Realmi», после чего она схватила куртку ФИО4, которая висела сверху, надела ее на себя, положила в передний правый карман куртки телефон мобильной связи «Realmi», принадлежащий ей и выбежала из дома. Встретившись с Натальей, она забрала у нее пакет с мясом и пошла обратно в квартиру. Повесила обратно куртку ФИО4 на то же самое место. Она не сразу заметила, была занята, что свой телефон мобильной связи она оставила в кармане куртки ФИО4. ФИО4 ушел от них в дневное время. Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала на сутки на работу в <адрес>. Надобности кому-то звонить не было, поэтому то, что телефона не было при себе она заметила не сразу. Приехав на работу, она вспомнила, что свой телефон мобильной связи она оставила в куртке ФИО4. Подозреваемый ФИО2 подтвердил показания потерпевшей,пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру к Потерпевший №1 по адресу <адрес>, с ее мужем они выпивали спиртные напитки, легли поздно, Потерпевший №1 в это время была на работе, он остался в их квартире с ночевкой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, после чего в обеденное время проснулся и он. Потерпевший №1 начала кричать на него и спрашивать почему дома грязно и что они делали все сутки, она в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего он оделся, его куртка висела в коридоре отдал ей ключи от дома и ушел к себе домой по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он услышал, как пришло звуковое смс-уведомление на телефон, и он обнаружил, что в кармане его куртки, которая висела в коридоре, находится телефон мобильной связи, принадлежащий Потерпевший №1 О том, что в его куртке находился ее телефон ему стало известно только после того, как пришло смс-уведомление. Сам он не видел, как ФИО15 положила телефон в его карман куртки и что она выходила в его куртке на улицу. Это ему уже потом только стало известно от ФИО15. У самого у него имеется кнопочный телефон. Умысла на хищении данного телефона мобильной связи марки «Realme», принадлежащего Потерпевший №1 у него не было, в дальнейшем он собирался вернуть данный телефон собственнику.

Потерпевшая Потерпевший №1. поясняла, что в её телефоне «Realme», который она сама оставила в кармане куртки ФИО3, установлен онлайн Сбербанк, пароля на телефоне нет, но есть на онлайн Сбербанк, Карташов его знал, она сама ему его говорила. ДД.ММ.ГГГГ ей на её банковскую карту «Сбербанк» №, открытой по <адрес>, пришла заработная плата в размере 36000 рублей. Когда она пришла в банк она попыталась снять денежные средства, так как ей нужна была наличка, но на экране банкомата она обнаружила, что на балансе карты имеется всего 5500 рублей, она испугалась и сразу же сняла оставшуюся сумму в размере 5500 рублей. Похищены денежные средства с её банковской карты в размере 30000 рублей. Она обратилась к сотруднику вышеуказанного банка и ей выдали выписку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данную выписку она приобщила к протоколу допроса. После чего сотрудник банка пояснила, что перевод денежных средств в сумме 30000 рублей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 33минуты с её карты № на карту №, владельцем которого является Свидетель №1 М., фамилии указано не было. После банка она пошла в полицию писать заявление.

Подозреваемый ФИО2 пояснял, что действительно, когда он обнаружил телефон мобильной связи «Realme» в кармане своей куртке, на данном телефоне отсутствует пароль, а обнаружил телефон, когда пришло смс-уведомление о том, что на банковскую карту Потерпевший №1 было поступление денежных средств – заработная плата в размере 36000 рублей, и он решил пойти до банкомата и снять денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. После чего он пошел к соседям Свидетель №1, проживает в <адрес> на первом этаже его дома. У ФИО5 он попросил банковскую карту, объяснил, что свою карту он потерял и ему нужно снять наличку. После чего он взял карту ФИО5, она ему сказала пин код. Здесь же в квартире Свидетель №1, находясь в коридоре, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, как средство перевода денежных средств, он через данный телефон зашел в приложение онлайн банка «Сбербанк», зная от него пароль, так как ранее Потерпевший №1 ему сама говорила пароль от данного приложения, и осуществил перевод с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1 в сумме 30000 рублей, то есть открыл приложение «онлайн», нажал на карту, на которой были денежные средства, точной суммы не помнит, около 36000 рублей, после чего нажал «перевести», клиенту «Сбербанк», набрав в строке получатель номер карты Свидетель №1. После чего пошел до банкомата в офис отделения ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>. Прибыв туда с телефоном мобильной связи, принадлежащим Потерпевший №1 и банковской картой ФИО5 он снял из банкомата в данном отделении 30000 рублей наличными. Далее он вернулся в квартиру Свидетель №1 по пр-т. Ленина 33, и вернул банковскую карту, принадлежащую ФИО5. После чего с похищенными денежными средствами с банковского счета, принадлежащем Потерпевший №1, он ушел и распорядился ими по своему усмотрению, потратил на алкоголь и продукты. С похищенных денежных средств у него осталась сумма в размере 11450 рублей, которые он добровольно выдал следователю в присутствии защитника Савельева А.П. Ущерб в размере 17600 он возместил изначально и в настоящее время я передал оставшиеся 950 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 у неё нет. (л.д.112-116)

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается в содеянном также

справкой о доходах на Потерпевший №1, выпиской по счету поступления пенсии на ФИО9, копией расписки о возмещении ущерба. (л.д. 121,122,84)

Анализируя собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, законными достоверными и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает квалифицировать по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 похитил 30000 рублей, при этом осознавал общественную опасность своих действий.

Сумма похищенного в 30000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её материального положения, является значительным ущербом.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

ФИО2. не состоит на учете у врача- нарколога; на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей<данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд считает признать протокол опроса ФИО2 на л.д.54, протокол, полученный в рамках ОРМ, как явку с повинной в соответствии со ст. 142 УПК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, материального положения, суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказание в виде штрафа, также считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает невозможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в условный срок время с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроится либо встать на учет в ЦЗН.

Вещественные доказательства по делу: телефон мобильной связи марки Honor, IMEI1: №, IMEI2: № с установленной сим-картой оператора «Теле2» с номером № с имеющейся в нем информацией о переводах денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту ПАО «Сбербанк», типа МИР №, эмитированная на имя ФИО21, хранящиеся у Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу оставить Свидетель №1; денежные средства в размере 11450 рублей, телефон мобильной связи марки «Realme», №№, изъятые у подозреваемого ФИО2, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей; информацию в отношении банковских счетов Потерпевший №1, Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; диск СD-R с видеофайлом, с видеокамеры записи наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещение расположения банкоматов, расположенных по адресу <адрес> в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела

ФИО1 освободить от взыскании процессуальных издержек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, ФИО2. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить ФИО2 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А. Левина