Решение № 12-26/2017 12-26А/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-26/2017

дело №12-26а/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новый Оскол 08 августа 2017 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

с участием лица в отношении которого ведется административное производство ФИО1,

представителя административного органа – административной комиссии при администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 (далее – заявитель) на постановление административной комиссии при администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.2.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что она не произвела текущий ремонт фасада дома.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его суд. Сослалась на то, что в указанный срок в предписании администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ нецелесообразно было производить окраску фасада дома из-за дождливой погоды. Считает, что на дату составления протокола об административном правонарушении, состояние домовладения находилось в удовлетворительном состоянии. В связи с этим просит отменить постановление административной комиссии при администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении её.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель административного органа – административной комиссии при администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2

считает жалобу необоснованной и полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы и материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии при администрации муниципального района «<адрес>» по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны как в постановлении о назначении административного наказания, так и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 1 ст.2.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» наступает за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений <адрес>.

Привлекая ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.2.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», коллегиальным органом ей вменено в вину нарушение абз.6 п.п.2.2.3 п.2 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>», утвержденных решением городского собрания городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не производстве текущего ремонта фасада жилого <адрес> и в допущении его ненадлежащего состояния в виде частичного отслоения окрасочного слоя поверхности фасада.

В тоже время в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административная комиссия сослалась на абз. 6 пункта 2.2.3. указанных Правил, согласно которых собственники жилых помещений обязаны, в том числе обеспечивать надлежащее состояние фасадов зданий…. и своевременно производить поддерживающий их ремонт и окраску.

Более того указала в постановлении о внесении изменений ДД.ММ.ГГГГ в решение городского собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утвержден порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений на территории городского поселения «<адрес>». Согласно данному порядку неисправным состоянием фасада является, в том числе местное разрушение облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоя, ненадлежащим содержанием фасада является неисправное состояние фасада.

Между тем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений, нарушение абз.6 п.2.2.3 каких именно Правил благоустройства, прямо предписывающих ФИО1 производить текущий ремонт домовладения, а именно производить покраску и именно домовладения, что инкриминировано ФИО1 настоящим протоколом.

Данные обстоятельства лишили административную комиссию в своем постановлении ссылаться на Правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>», утвержденные решением городского собрания городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и на Порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений на территории городского поселения «<адрес>», утвержденный решением городского собрания городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. И тем более указывать в нем о не производстве текущего ремонта фасада жилого дома и в допущении его ненадлежащего состояния в виде частичного отслоения окрасочного слоя поверхности фасада, поскольку протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в действия заявителя они не вменялись.

Вместе с тем, выяснение названного обстоятельства имеет основополагающее значение по данному делу, поскольку диспозиция ч.1 ст.2.11. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» устанавливает ответственность за нарушение именно правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений <адрес>.

Кроме того, в материалах дела имеется акт о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом МКУ «Административно-хозяйственный центр» обеспечения деятельности органов местного самоуправления муниципального района «<адрес>» ФИО3, согласно, которому ФИО1 в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не произвела текущий ремонт домовладения № по <адрес>.

Однако из представленного заявителем извещения, следует, что ей необходимо явиться в администрацию городского поселения «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут для дачи объяснений и участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», который в последующем был составлен специалистом МКУ «Административно-хозяйственный центр» обеспечения деятельности органов местного самоуправления муниципального района «<адрес>» ФИО3, что исключает составление ею акта о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный акт должностного лица не может быть признан в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы закона, прихожу к выводу, что событие правонарушения, вмененного в вину ФИО1 административным органом, надлежащим образом не установлено и не проверено.

При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, коллегиальным органом соблюдены не были.

Так же в постановлении административной комиссии имеются противоречия в части пунктов Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>», вмененных в нарушение заявителю.

В связи с этим обжалуемое постановление административной комиссии при администрации муниципального района «<адрес>» нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации муниципального района «<адрес>», вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Новооскольском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 ч.2, 30.6 –30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий Белгородский областной суд в течение десяти суток, через Новооскольский районный суд.

Судья подпись Даценко А.Д.

Верно:

Судья Даценко А.Д.