Решение № 12-389/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-389/2017

Дело № 12-389-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 июня 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего в <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу не установлено время совершения правонарушения; в протоколе об административном правонарушении допущены неточности в части даты выдачи паспорта; выводы о признании им своей вины, отраженные в обжалуемом судебном решении, не соответствуют действительности; ходатайство о вызове свидетеля судьей рассмотрено не было; протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением процессуальных требований; судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника МО МВД России «Беловский», объяснениями ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Требование сотрудника полиции, предъявленное при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка, о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования основано на положениях Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Следовательно, действия ФИО1, не выполнившего указанное требование должностного лица, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Неточности, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, в части паспортных данных ФИО1, не влекут признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку в силу требований ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о паспортных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, не относятся к числу обязательных данных, подлежащих указанию в протоколе.

Каких-либо противоречий в части времени совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 6), предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Данные, указывающие на то, что при рассмотрении дела ФИО1 были заявлены какие-либо ходатайства, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Правила направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 37, нарушены не были.

Из содержания протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения указанной меры обеспечения производства по делу послужили наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили: факт совершения в их присутствии процессуального действия, его содержание и результат, а также отказ ФИО1 подтвердить факт вручения ему копии протокола (л.д. 7).

Основания для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов