Решение № 2-1304/2019 2-1304/2019~М-1308/2019 М-1308/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1304/2019

Дело № 2-1304/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

с участием старшего помощника Орловского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры Евтюховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 31 августа 2013 г. на 431 км пикета №9, перегон «Змиевка-Глазуновка», железнодорожным поездом №58 дальнего следования «Валуйки-Старый Оскол-Москва» был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который, приходился истцам сыном и братом.

По данному факту Линейным отделом Министерства внутренних дел на станции Орел была проведена проверка случившегося.

02.09.2013 г. данный материал в порядке ст. 151 УПК РФ был передан в Брянский следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Причиной смерти явилась железнодорожная травма, а именно разрыв внутренних органов, несовместимых с жизнью, множественные переломы костей скелета, тупая сочетанная травма тела.

Несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО "РЖД" транспортного средства, то есть гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата близкого человека принесла истцам моральный вред, физические и нравственные страдания. В связи с его смертью они потеряли жизненный интерес, смерть близкого человека причинила нравственные страдания.

С погибшим у истцов были идеальные отношения, они вместе проводили много времени, занимались спортом, ходили на рыбалку, занимались домашними делами, помогали друг другу. На момент происшествия ФИО1 только исполнилось 18 лет. У отца были далеко идущие планы на его жизнь, как и у самого погибшего. ФИО1 только окончил школу и поступил в учебное заведение. Для младшего брата ФИО1 был примером для подражания.

Размер компенсации морального вреда ФИО2 и ФИО3 оценивают по 1 000 000 рублей каждый.

В иске ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ФИО3 взыскать в его пользу с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО7, действующая также в интересах истца ФИО3, исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ОАО «РДЖ» ФИО8 в суде иск не признал, заявил, что суммы, заявленные истцами, необоснованно завышены. Просил суд учесть грубую неосторожность со стороны погибшего, несоблюдение правил личной безопасности на железной дороге, нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, а также возмещение ответчиком компенсации морального вреда в пользу матери погибшего в сумме 80 000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение старшего помощника Орловского транспортного прокурора Евтюховой Е.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, грубой неосторожности со стороны погибшего, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам, предусмотренным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Судом установлено, что в Брянский следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ 05.09.2013 из ЛО МВД России на ст. Орел поступили материалы проверки по факту смертельного травмирования 31.08.2013 ФИО1 на 8-9 пике 431 км перегона «Змиевка-Глазуновка» поездом № 58 сообщением «Валуйки- Старый Оскол – Москва».

Указанными материалами установлено, что ФИО1 пренебрегая правилами личной безопасности, был смертельно травмирован 31.08.2013 на 8-9 пике 431 км перегона «Змиевка-Глазуновка» поездом № 58 сообщением «Валуйки - Старый Оскол – Москва».

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, проведенного Орловской дистанцией пути Московской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», было установлено, что причиной смертельного травмирования гражданина ФИО1 явилось нарушение пострадавшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 18.02.2007 № 18 - нахождение в непосредственной близости от ж.д. пути в неустановленном месте.

Согласно акту №1382 судебно-медицинского исследования трупа от 12.09.2013, смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, травматическим расчленением тела, разрывами внутренних органов несовместимых с жизнью, что подтверждается массивными скальпированными ранами головы, грудной клетки, открытой черепно-мозговой травмой с травматическим удалением вещества головного мозга, травматической ампутацией нижних конечностей, множественными переломами рёбер, позвоночника, разрывами внутренних органов.

Данные повреждения влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Описанные выше повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов, действовавших с большой силой в различных анатомических областях тела, и могли образоваться в результате столкновения потерпевшего с железнодорожным составом.

При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,27 г/дм 3 (1.27%о), что у живых лиц соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения.

Проверкой установлено, что смертельное травмирование ФИО1 произошло в результате пренебрежительного отношения его к личной безопасности и грубого нарушения «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 18.02.2007 № 18.

Противоправных действий при этом в отношении ФИО1 никто не совершал (л.д. 81-91).

Постановлением следователя-криминалиста Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 05.10.2013 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, 110 УК РФ; на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ (л.д. 87-91).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие родственные отношения истцов в погибшим ФИО1, согласно которым истец ФИО2 приходится погибшему отцом, истец ФИО3 – братом (л.д. 9. 13).

В соответствии со справкой, выданной <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Совместно с ним на день его смерти проживали: мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дядя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела представлена копия решения Советского районного суда г. Орла от 03.09.2019 г., вступившего в законную силу, по иску ФИО4, приходящейся матерью погибшего ФИО1, к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, которым постановлено взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей в связи с установленными выше обстоятельствами гибели ее сына.

Судом установлены и сторонами не оспариваются обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, в результате которого был травмирован и погиб ФИО1 С учетом положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по компенсации морального вреда, причиненного в связи с его смертью, возникает у ОАО "РЖД" независимо от его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени причиненных истцам нравственных страданий, принимает во внимание, что причиненные истцам страдания носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека.

При этом суд учитывает обстоятельства произошедшего с ФИО1 несчастного случая, грубую неосторожность погибшего при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях.

С учетом требований разумности и справедливости, наличием грубой неосторожности самого потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу отца погибшего - ФИО2 в сумме 75 000 рублей, брата погибшего - ФИО3 – 50 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от оплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий: Сергунина И.И.