Решение № 12-36/2026 21-226/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-36/2026

судья 1 инстанции: Ротко Т.Д. Дело №21-226/2026

дело 1 инстанции: №12-36/2026


РЕШЕНИЕ

24 марта 2026 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и её защитника Ющенко Владимира Михайловича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2026 года по жалобе ФИО1 и её защитника Ющенко Владимира Михайловича на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД по Республике Крым ФИО2 от 23 января 2026 года №18810582260123053298 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23 января 2026 года постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД по Республике Крым ФИО2 от 23 января 2026 года №18810582260123053298 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

13 февраля 2026 года определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым жалоба ФИО1 и её защитника Ющенко В.М. на вышеуказанное постановление возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 и её защитник Ющенко В.М. обратились в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, указывая на незаконность определения судьи городского суда.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещались надлежащим образом, явка неявившихся в судебное заседание лиц обязательной не признана, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем, является возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 №51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области», при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2026 года от Ющенко В.М. в Евпаторийский городской суд Республики Крым в электронном виде поступила жалоба ФИО1 и её защитника Ющенко В.М. на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД по Республике Крым ФИО2 от 23 января 2026 года №18810582260123053298 с приложениями (л.д. 1-14). Данным материалам после регистрации присвоен №12-36/2026, дело (материал) распределено и передано судье (л.д. 15).

Возвращая поступившую жалобу заявителю, судья городского суда указал, что жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд исключительно только на бумажном носителе.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 07.04.2025 №59-ФЗ, начало действия документа - 01.07.2025), заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подаются в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 (далее - Порядок подачи документов).

Пунктом 1.3 Порядка подачи документов предусмотрено, что положения КоАП РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, реализуются путём применения настоящего Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи документов, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Требования к электронным образам документов установлены пунктом 2.2 Порядка подачи документов.

Подача документов участниками производства по делу об административном правонарушении (в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) предусмотрена пунктами 3.5.1-3.5.3 Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Порядка подачи документов предусмотрено, что обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 4.4 Порядка подачи документов, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за приём документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.

В данном случае, в отношении поступивших от Ющенко В.М. документов работником аппарата городского суда, ответственным за приём документов в электронном виде, составлен протокол проверки электронной подписи лица (л.д. 14).

Таким образом, выводы судьи городского суда о возможности подачи жалобы лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях только на бумажном носителе, являются ошибочными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьёй городского суда нарушения носят существенный и фундаментальный характер, определение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу ФИО1 и её защитника Ющенко Владимира Михайловича - удовлетворить.

Определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2026 года о возврате жалобы ФИО1 и её защитника Ющенко Владимира Михайловича - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 и её защитника Ющенко Владимира Михайловича на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД по Республике Крым ФИО2 от 23 января 2026 года №18810582260123053298 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.В. Кучеренко