Решение № 12-264/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-264/2017

Дело №


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., с участием представителя ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 и представителем ООО «ПепсиКо Холдингс» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ПепсиКо Холдингс» - ФИО2 на постановление об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от <дата> №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, которым юридическое лицо - ООО «ПепсиКо Холдингс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей,

установил:

<дата> ООО «ПерсиКо Холдингс» заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.211 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО «ПепсиКо Холдингс» - ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, которая определением данного суда от <дата> вместе с делом направлена в Красноглинский районный суд <адрес> по подсудности.

В жалобе представитель ООО «ПепсиКо Холдингс» просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, кроме того, заявитель указывает, что общество не является субъектом правонарушения; должностное лицо, вынесшее постановление вышло за пределы своих полномочий; в деле отсутствуют надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств; не указана категория автомобильной дороги, не установлены иные необходимые обстоятельства предполагаемого нарушения; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО ПепсиКо Холдингс» ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, доводы жалобы подержала в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобы, при этом дополнила, что административным органом не исследовалась возможность перемещения груза в процессе движения транспортного средства, в результате спусков и подъемов, также не учитывались и факт заправки жидкостями транспортного средства, не указано наличие и состояние пломбы на транспортном средстве и не исследовался вопрос – совершало ли остановки данное транспортное средство с загрузкой/выгрузкой груза по пути следовании. Кроме того представитель ФИО2 пояснила, что перевозка груза осуществлялась в рамках договора № от <дата> на оказание транспортно – экспертных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенного между ООО «ПепсикоКо Холдингс» и ООО «СамТэк», а также дополнительного соглашения к названному договору, в соответствии с которым организация процесса груза в транспортное средство осуществляется силами экспедитора, размещение груза внутри транспортного средства, его крепление и распределение груза по осям, также осуществляется экспедитором, то есть ООО «СамТэк».

Представитель ОГИБДД У МВД России по городу Самаре ФИО1 в судебном заседании указал, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ юридического лица полностью доказана материалами дела, в связи с чем, полагал доводы представителя ООО «ПерсиКо Холдингс» жалобы не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статьям 2.1 и 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность, при этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 15 статьи 31 указанного федерального закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Из представленных материалов административного дела следует, что <дата> в 10 часов 08 минут на 87 км участка автодороги Казань-Оренбург в <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Lambert, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение положений пункта 23.5 ПДД РФ, требований пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также приведенных выше Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно перевозил тяжеловесный груз (напитки, стаканы и крышки для стаканов) без специального разрешения, поскольку при взвешивании указанного выше транспортного средства осевая нагрузка на вторую ось превысила установленное значение на 4,5 % (448 кг) при норме 10 тонн, что подтверждается актом определения весовых параметров транспортного средства от <дата> №, отражающим показатели нагрузок на оси транспортного средства и отклонение от нормы, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от <дата> о выявлении в действиях водителя ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО3 от <дата> данными им сотруднику ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстанна месте из которых следует, что он выехал с данным грузом <дата> после загрузки в филиале ООО «ПепсиКо Холдингс» по адресу: <адрес> протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО3 от <дата>, отражающим приведенные выше обстоятельства и постановлением от <дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Названный груз сопровождался товарно-транспортной накладной от <дата> № из которой следует, что грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком является одно юридическое лицо - ООО «ПепсиКо Холдингс», перевозчиком выступает ООО «СамТэк» в соответствии с представленным в материалы дела договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от <дата> № №, <дата> в 14 часов 33 минуты груз к перевозке по адресу: <адрес>, <адрес>» принял водитель ФИО3 на указанном автомобиле в составе с полуприцепом.

В связи с указанными обстоятельствами определением инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата> в отношении ООО «ПепсиКо Холдингс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное расследование, по завершении которого <дата> должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье, в связи с тем, что погрузку названного груза в транспортное средство осуществляло ООО «ПепсиКо Холдингс», после чего названное общество обжалуемым постановлением от <дата> привлечено к административной ответственности по данной статье.

Признавая ООО «ПепсиКо Холдингс» виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Однако с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ названное лицо не проверило все обстоятельства по делу.

Делая вывод о виновности ООО «ПепсиКо Холдингс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом оставлены без внимания доводы о том, что общество субъектом данного правонарушения не является.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии с частью 8 статьи 11 названного федерального закона погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В подтверждение возражений относительно привлечения общества к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ ООО «ПепсиКо Холдингс» представлено дополнительное соглашение от <дата> (л.д. 7), изменяющее редакцию заключенного с экспедитором ООО «СамТэк» договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от <дата> № в части организации процесса погрузки.

Так, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, действующего с даты его подписания, организация процесса погрузки груза в транспортное средство осуществляется силами экспедитора, то есть ООО «СамТэк». Размещение груза внутри транспортного средства, его крепление и распределение груза по осям осуществляется экспедитором и/или привлеченным им перевозчиком. Экспедитор несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение указанных выше обязательств по договору. Отмечено, что дополнительное соглашение соответствующим образом изменяет условия договора, заключенного сторонами. В случае противоречий приоритет имеют положения настоящего соглашения, которое подписано сторонами и скреплено оттисками печатей клиента ООО «ПепсиКо Холдингс» и экспедитора ООО «СамТэк».

Таким образом, в данном случае стороны условились о том, что погрузка груза на транспортное средство осуществляется не грузоотправителем, как это указано в диспозитивной норме закона, а экспедитором, либо уполномоченным им перевозчиком, что стороны могут предусмотреть соглашением между собой, соответствующим образом распределив ответственность за последствия ненадлежащей загрузки транспортного средства, в том числе в связи с превышением нагрузки на оси.

В связи с чем, в данном деле, указание в товарно-транспортной накладной от <дата> на ООО «ПепсиКо Холдингс» как на грузоотправителя не означает, само по себе, что данное общество осуществляло погрузку груза в транспортное средство.

Доказательства того, что ООО «ПепсиКо Холдингс» фактически производило погрузку названного груза, организовывало или руководило такой погрузкой, добыты не были, а имеющиеся в деле доказательства данное обстоятельство не подтверждают.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что субъектом вмененного административного правонарушения является ООО «ПепсиКо Холдингс», не имеется. Напротив, материалы дела свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Несоблюдение должностным лицом требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления должностного лица.

В связи с установлением достаточных оснований для отмены постановления должностного лица об административном правонарушении, остальные доводы, изложенные представителем ООО «ПепсиКо Холдингс» на решение по жалобе повлиять не могут и потому суждения о них лишено правового содержания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении от <дата> №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре в отношении ООО «ПепсиКо Холдингс» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО «ПепсиКо Холдингс» - ФИО2 удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении от <дата> №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре в отношении ООО «ПепсиКо Холдингс» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, отменить, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись К.А. Берац