Приговор № 1-41/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"
12

"
сентября

2019

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя

прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

Пчелкина А.В.

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ой

ФИО2 ФИО8

(фамилия, имя, отчество)

защитника

ФИО6

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

№
№ ордер

№
при секретаре

ФИО1

(фамилия, инициалы)

а также

Представителе потерпевшего ФИО3

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8

<данные изъяты> ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

Установил :

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника обособленного структурного подразделения Бежаницкий почтамт Управления Федеральной почтовой связи <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность почтальона 3 класса.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности между ФГУП «Почта России», в лице директора филиала/ начальника ОСП ФИО3 (далее по тексту - Работодатель), с одной стороны, и ФИО2 (далее по тексту- Работник), с другой стороны. Согласно которому Работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникающий у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя. Договор подписан директором Филиала/ начальником ОСП Бежаницкого почтамта ФИО3, также договор подписан ФИО2

На основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России», в лице начальника обособленного структурного подразделения Бежаницкий почтамт Управления Федеральной почтовой связи <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 (далее по тексту Работодатель), с одной стороны, и ФИО2 (далее по тексту Работник), с другой стороны. Согласно которому в соответствии с письменным заявлением работника ФИО2 работодатель принимает его на работу в почтамт на должность почтальона 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ. Работник обязуется выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Договор подписан начальником Бежаницкого почтамта УФПС <адрес> -филиала ФГУП «Почта России» ФИО3, так же договор подписан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым, ФИО2 обязуется выполнять для ФГУП «Почта России» порученную работу, обусловленную Должностной характеристикой оператора связи 2 класса и действующим Положением о производственном участке.

На основании приказа начальника Бежаницкого почтамта УФПС <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения документальной проверки отделения почтовой связи «Бежаницы», проведена документальная проверка, в результате которой, установлено, что в Отделении почтовой связи «Бежаницы» выявлена недостача на сумму 996 596 рублей 00 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, пребывающей в должности оператора связи 2 класса Бежаницкого почтамта УФПС <адрес> - Филиала ФГУП «Почта России», имеющей доступ к наличным денежным средствам и являющейся материально -ответственным лицом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, поступающих от населения в качестве платежей за коммунальные услуги.

В вышеуказанный период ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужих денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь на своем рабочем месте - в киоске, расположенном у <адрес>, принадлежащем Бежаницкому почтамту УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России», действуя в нарушение Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершила хищение вверенных ей денежных средств, поступающих от населения в качестве платежей за коммунальные услуги, принадлежащих Бежаницкому почтамту УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» на сумму 359 596 рублей, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

Похищенными путем присвоения денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Бежаницкого района Пчелкин А.В. и представитель потерпевшего ФИО3 не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, наличие травм головы отрицает, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 впервые совершила тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных медицинских учетах в наркологической и психиатрической службах ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница не состоит, по месту жительства и характеризуется положительно, по месту работы в отделении почтовой связи «Бежаницы» Бежаницкого почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 вину полностью признала, в судебном заседании заявила о раскаянии в совершении преступления, частично возместила причиненный имущественный ущерб в размере 40944 рублей 37 копеек, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельством смягчающим ее наказание.

Судом не установлено наличия тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимую ФИО2 к совершению преступления, поэтому оснований для признания наличия таковых, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и ее образе жизни, которые свидетельствуют о том, что до момента совершения преступления, как и после него она вела законопослушный образ жизни, сделала надлежащие выводы после совершения преступления о недопустимости противоправного поведения, на что указывают предпринятые ею меры, направленные на возмещение причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом имеющегося гражданского иска, размера заработной платы, суд приходит к выводу, что назначение ей более мягких наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является нецелесообразным.

Принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, признание ею гражданского иска и его частичное возмещение, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть назначает его условно с испытательным сроком и вменением обязанностей с применением правил ст. 73 УК РФ. Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд с учетом изложенных обстоятельств не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимой, ведомого ею образа жизни, суд не назначает, полагая достаточным назначения основного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, значительного временного промежутка, в течение которого подсудимой инкриминируются преступные действия, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Бежаницкого почтамта УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 318651 рубл. 63 коп. полностью подтвержден документально, признается подсудимой, поэтому является обоснованным и подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшего в полном размере.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату Данилову В.Ф. в размере 4 150 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО2 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Бежаницкого почтамта УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России»- в размере 318651 рубл. 63 коп удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Бежаницкого почтамта УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» 318651 рубл. 63 коп

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Данилову В.Ф. в размере 4 150 рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписки в получении денежных средств от ФИО2, копии реестров -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.П. Филиппов.