Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 10-12/2020

Апелляционное дело № 10-12/2020

УИД № 21MS0063-01-2019-002189-72

Мировой судья судебного участка № 4

Московского района города Чебоксары

Чувашской Республики Верина Е.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.В.,

осужденного Ф.М.А.,

его защитника – адвоката Шульпинова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного Ф.М.А. и апелляционное представление и.о. прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ф.М.А., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>.

осужден:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Ф.М.А., его защитника – адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО6, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд,

у с т а н о в и л:

Ф.М.А. осужден за угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, так как имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено около ДД.ММ.ГГГГ в Московском районе города Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С согласия участников процесса приговор мировым судьей судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Ф.М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по причине, что они были погашены на момент совершения преступления, а также снизив назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указал на наличие описки в абзаце № 2 описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора в части указания его фамилии и инициалов. Просит также в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указать на наличие в его действиях определенного вида рецидива преступлений со ссылкой на часть статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Также просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений в зале суда, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания «Гепатит С», снизив размер назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 4 месяцев, применив положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказания на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить до 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики приговор мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ просит изменить, уточнив в установочной части приговора, указав вместо статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации пункт «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уточнив резолютивную часть приговора, указав при отмене условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ссылку на норму пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор оставить без изменений.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело в отношении Ф.М.А. рассмотрено согласно заявленному им ходатайству судом обоснованно без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение в совершении Ф.М.А. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Ф.М.А. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, части 5 статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым по своему виду и размеру и соразмерным содеянному.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Каких-либо доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в суде апелляционной инстанции стало известно, что осужденный Ф.М.А. имеет ряд хронических заболеваний, которые подтверждаются представленной в суд апелляционной инстанции медицинской справкой: эмоционально неустойчивое расстройство личности, хронический вирусный гепатит «С». Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений в зале суда, а также положительную характеристику с места работы и отбывания наказания.

На основании пункта «а» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевания Ф.М.А., которые не были известны суду первой инстанции при постановлении приговора, а также принесение публичных извинений в зале суда, подлежат признанию обстоятельствами, смягчающими его наказание, со снижением назначенного наказания.

Данное изменение, улучшающее положение осужденного Ф.М.А., влечет за собой смягчение назначенного ему наказания.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

Данные требования судом первой инстанции не соблюдены, мировым судьей в вводной части приговора указаны погашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим из вводной части приговора необходимо исключить указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда города Чебоксары, от ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики, без снижения назначенного наказания, поскольку судом при назначении наказания были учтены судимости, которые погашены не были на момент совершения преступления.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" следует, что определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Между тем, в описательно мотивировочной части приговора мирового судьи при определении рецидива преступлений отсутствует ссылка на часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора суда первой инстанции.

Суд считает, что государственным обвинителем обосновано, указано в апелляционном представлении, что Ф.М.А. освобожден от отбытия наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 24 дня.

В соответствии пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует, что в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения и отменил условное осуждение по приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, однако по указанному приговору условное осуждение Ф.М.А. не назначалось, в связи с чем суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания Ф.М.А. должно было на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчислил срок отбывания наказания с момента постановления приговора, и неправильно произвел зачет назначенного Ф.М.А. наказания.

Также судом во втором абзаце описательно-мотивировочной части приговора допущена описка при указании фамилии и инициалов обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в этой части изменения в приговор суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление и.о. прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, апелляционную жалобу осужденного Ф.М.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.М.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2020 года указание на судимости по приговорам от 15 сентября 1999 года Московского районного суда <адрес> Республики, от ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики.

Указать во втором абзаце описательно-мотивировочной части приговора фамилию и инициалы обвиняемого Ф.М.А. вместо «ФИО7».

В описательно - мотивировочной часть приговора при определении в действиях Ф.М.А. рецидива преступлений указать часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «а» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Ф.М.А. хронических заболеваний и принесение публичных извинений в зале суда, признать обстоятельствами, смягчающими наказание и снизить назначенное ему по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения Ф.М.А. по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.М.А. отменить. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Ф.М.А. назначить в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Ф.М.А. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий: Е.А. Малыгин