Приговор № 1-131/2020 1-698/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-131/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23.01.2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при помощнике судьи Пересыпкиной В.Н. ,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> А.С.В. ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вахтина Л.А. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОАО «РЖД» помощником машиниста электровоза, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, возле <адрес>-2 в <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с учетом ст. 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ, сел в автомобиль LADA-№ LADA PRIORA государственный регистрационный знак № регион, и умышленно, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в <адрес> его преступные действия были пресечены инспектором ДПС 1-й роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, от выполнения законных требований которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 отказался. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Предварительное расследование уголовного дела в отношении ФИО1 по его ходатайству было проведено в соответствии со ст.226.1 УПК РФ в сокращенной форме дознания.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старший ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Управления МВД России по <адрес> П.А.С. сообщил о совместном с инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Управления МВД России по <адрес> А.М.М. задержании в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа напротив строения <адрес> водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомобилем Лада № г/н №, с признаками опьянения, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и проведено административное расследования. В ходе производства административного расследования были получены данные, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Рапорт зарегистрирован в КУСП ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «а» (л.д. 6-9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> А.М.М., по адресу: <адрес> был составлен протокол о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов управлял транспортным средством – а/м Лада Приора № государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством – а/м Лада Приора № государственный регистрационный знак № регион (л.д.12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> А.М.М., по адресу: <адрес><адрес> был составлен протокол о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);

- справкой из отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен административный протокол, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, в котором ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21);

- протоколом допроса свидетеля А.М.М. о том, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно со старшим инспектором ДПС 1-й роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> П.А.С. нёс службу. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа, напротив здания стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес> «а», для проверки документов был остановлен автомобиль Лада-№ (Лада Приора) государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у которого был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с этим, водитель ФИО1 был приглашен в помещение стационарного поста ДПС. Туда же были приглашены двое мужчин, с целью принятия участия в качестве понятых. На основании выявленного у ФИО1 признака опьянения, в отношении водителя ФИО1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, по прибору «PRO-100», на что он ответил отказом. После этого, ФИО1 было предложено проследовать в <адрес> наркологический диспансер (<адрес>) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проехать в <адрес> наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 категорически отказался. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и протокол <адрес> о задержании транспортного средства – а/м Лада-№ (Лада Приора) государственный регистрационный знак №. В процессе отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления соответствующих документов производилась видеозапись, против которой ФИО1 не возражал. В ходе производства административного расследования были получены данные базы «ФИС ГИБДД-М», согласно которой по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> П.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.41-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС 1-й роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> А.М.М. изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной при отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения, на месте и составлении административных документов (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная при оформлении отстранения от управления транспортным средством и направлении на прохождение освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, содержащаяся на одном СD-R диске (л.д. 75-79);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 о том, что примерно в 2009 году, он поступил в автошколу, после того, как прошел обучение и успешной сдачи экзаменов получил водительское удостоверение категории «В». Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока лишения его права управления ТС, он получил новое водительское удостоверение. В его пользовании находится а/м «LADA № LADAPRIORA» г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, Аэропорт-2, 8-110. Примерно с 18 часов и до 21 часа он выпил около трех литров пива. После этого, он поругался с супругой и ушел на улицу. Так как на улице было холодно, то он сел в свой а/м «LADA № LADA PRIORA» г.р.з. № чтобы погреться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.30 часов он решил поехать к матери на своем а/м «LADA № LADA PRIORA» г.р.з. № рег. Он понимал, что он пил пиво и может еще находиться в состоянии алкогольного опьянения, но он решил рискнуть, так как уже не чувствовал себя пьяным. Находясь на месте водителя а/м LADA № LADA PRIORA г.р.з. № он вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. Включив первую передачу, он тронулся с места. Выехав с парковочной площадки, он проехал через пос. № и направился в сторону <адрес>. Когда он проезжал мимо поста ДПС, расположенного на <адрес>, на въезде в <адрес>, его остановил сотрудник ДПС, для проверки документов. В ходе общения с инспектором ДПС, последний заподозрил, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. После этого, инспектор ДПС сообщил ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем а/м «LADA № LADA PRIORA» г.р.з. № рег., так как у него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После этого, на пост ДПС, были приглашены двое понятых. В ходе составления документов сотрудники ДПС производили видеозапись, против которой он не возражал. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол о его отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Так как он управлял а/м в состоянии опьянения, то в отношении него составили административный протокол. Вину свою в управлении транспортным средством, повторно, в состоянии опьянения, признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 65-69).

В судебном заседании в присутствии защитника Вахтина Л.А. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, о своём согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом ему преступлении.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достаточными, оснований полагать, что со стороны подсудимого ФИО1 имеет место самооговор, не имеется.

Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП № ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в филиале ОАО «РЖД» - положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (сын Алексей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Станислав, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (содействие правоохранительным органам в формировании доказательственной базы совершённого преступления, путём полного изложения обстоятельств управления автомобилем в состоянии опьянения); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, матери, являющейся пенсионером и бабушки 82 лет, которым помогает материально. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учётом имущественного положения осужденного и его семьи, а также лиц, находящихся на его иждивении, суд считает не целесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 – преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная при отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения на CD-R диске (л.д. 82), хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Арутюнян