Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-515/2019

Дело № 2-515/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « Научно- производственная компания «Катрен» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество « Научно- производственная компания «Катрен» ( далее АО НПК «Катрен») обратилась в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обосновании иска указало, что Дата Арбитражным судом Орловской области вынесено решение ( резолютивная часть решения объявлена Дата по делу А48-6090/2017), согласно которому исковые требования АО НПК « Катрен» к ООО «Тома- Фарм» о взыскании 15 037 629, 75 рублей задолженности по договору поставки от Дата № и 98 188 руб. расходов по уплате госпошлины были удовлетворены. Решение арбитражного суда не обжаловалось и вступило в законную силу. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО « Тома-Фарм» по договору поставки от Дата № ФИО1 было передано в залог недвижимое имущество : по договору залога от Дата №: земельный участок ( доля в праве - 9/40) 415027 кв.м, кадастровый ( условный) № и залоговой стоимостью 10 000 000руб. ( п. 1.4 договора залога). В соответствии с условиями договора залога залогодатель передал в залог АО НПК «Катрен» поименованное в договоре недвижимое имущество ( п.1.1) в качестве обеспечения исполнения ООО « Тома-Фарм» обязательств перед АО НПК «Катрен» по упомянутому договору поставки ( п.1.2) Истец направил ответчику предсудебное претензионное требование от Дата б\н в котором известил о наличии неоплаченной должником задолженности и предложил произвести оплату в досудебном порядке данное требование было оставлено без ответа и без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от Дата №, установив начальную продажную стоимость объекта - 10 000 000 рублей, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца АО НПК «Катрен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о причине неявки суду не сообщила, своих возражений на иск суду не представила.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом..

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 и ч. 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата Арбитражным судом Орловской области было вынесено решение ( резолютивная часть решения объявлена Дата по делу А48-6090/2017), согласно которому исковые требования АО НПК « Катрен» к ООО «Тома- Фарм» о взыскании 15 037 629, 75 рублей задолженности по договору поставки от Дата № и 98 188 руб. расходов по уплате госпошлины были удовлетворены. Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО « Тома-Фарм» по договору поставки от Дата № ФИО1 было передано в залог недвижимое имущество: по договору залога ( ипотеки) от Дата №: земельный участок ( общая долевая собственность, доля залогодателя в праве - 9/40), категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 415027 кв.м, с кадастровым ( условным) номером 57:10:0040101:2402, расположенный по адресу: <адрес> (на территории бывшего ТОО « Становое»), залоговой стоимостью 10 000 000руб. ( п. 1.4 договора залога).

В соответствии с условиями договора залога залогодатель передал в залог АО НПК «Катрен» поименованное в договоре недвижимое имущество (п.1.1) в качестве обеспечения исполнения ООО Тома-Фарм» обязательств перед АО НПК «Катрен» по упомянутому договору поставки ( п.1.2)

Согласно выписке из ЕГРН от Дата земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:2402, общей площадью 415027 +\- 5 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Договорами залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец направил ответчику предсудебное претензионное требование от Дата б\н, в котором известил о наличии неоплаченной должником задолженности и предложил произвести оплату в досудебном порядке данное требование было оставлено без ответа и без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик отказывается в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, суд полагает необходимым исковые требования АО НПК «Катрен» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от Дата №: земельный участок ( общей долевой собственности, доля ФИО1 в праве - 9/40), общей площадью 415027 кв.м, с кадастровым номером 57:10:0040101:2402, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного объекта 10 000 000 рублей.

Из справки, выданной арбитражным судом Орловской области следует о том, что в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная АО НПК «Катрен» государственная пошлина в сумме 12 917 рублей по платежному поручению от Дата № подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании определения от 26.0.2017 года, дело № А48-384/2017.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 333. 40 ГПК РФ, считает необходимым зачесть сумму госпошлины в размере 6 000 рублей из подлежащей возврату суммы 12 917 руб. 00 коп. в счет уплаты госпошлины за рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу АО НПК «Катрен» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества « Научно- производственная компания «Катрен» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от Дата №: земельный участок ( общей долевой собственности, доля ФИО1 в праве - 9/40), общей площадью 415027 кв.м, с кадастровым номером 57:10:0040101:2402, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного объекта 10 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « Научно- производственная компания «Катрен» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 25.03.2019 года.

Председательствующий судья А.В.Найденов