Решение № 2-2471/2018 2-2471/2018~М-2117/2018 М-2117/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2471/2018

Дело № 2-2471/18 11 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПб-Колумбус Тур» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПб-Колумбс Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что 31 августа 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого он приобрел пакет услуг (тур) по организации туристского путешествия по маршруту: ..... (проживание, трансфер, страховка, перелет из СПб, питание завтраки) на троих человек –него, ФИО1, ФИО1. Стоимость тура на 11 ночей составила 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) руб. Данная стоимость тура была истцом оплачена 31 августа 2017 года и 13 октября 2017 года в размере 72 877 руб. 08 января 2018 года он был госпитализирован в ..... в связи с чем был вынужден отказаться от тура, о чем сообщил ответчику с представлением медицинской справки и просил вернуть денежные средства уплаченные за тур. До настоящего времени денежные средства не возвращены, какие-либо документы во исполнение договора, бронирование тура не представлены. В связи с чем истец просил взыскать денежные средства в сумме 72 877 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору 73 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 28 00 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с отсутствием адресата. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Организация, сообщившая кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «СПб-Колумбус Тур» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор б/н о предоставлении услуг по приобретению пакета услуг (тур) по организации туристского путешествия. По условиям договора истец приобретал у ответчика пакет услуг (тур) по организации туристского путешествия по маршруту ..... (проживание, трансфер, страховка, перелет из СПб, питание завтраки) на троих человек – него, ФИО1, ФИО1. Стоимость тура на 11 ночей составила 73 500 руб. (л.д. 9-10). При этом в договоре указание на туроператора не имеется.

Оплата договора истцом была проведена 13 августа 2017 года и 13 октября 2017 года в размере 72 877 руб., что подтверждается квитанциями, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 11-13).

Из искового заявления следует, что ответчиком условия договора выполнены не были, тур забронирован не был, номер в договоре брони отсутствовал, авиабилеты, туристская путевка и медицинская страховка предоставлены не были. 08 января 2018 года ФИО3 был госпитализирован в ..... в связи с чем он был вынужден отказаться от тура, о чем он сообщил ответчику, предоставив медицинскую справку и просьбой возврата денежной суммы. Однако денежные средства возвращены не были.

15 января 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении денежных средств в связи с отказом от тура с приложением медицинской справки (л.д.14-15).

23 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор, вернуть денежные средства за вычетом расходов исполнителя связанных с исполнением обязательств при их наличии, уплатить неустойку, компенсации убытков связанных с оплатой юридических услуг, и моральный вред (л.д. 17-24). На данную претензию ответа не последовала, денежные средства возвращены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую сумму стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, существенное значение для защиты прав потребителей имеют особенности объема прав и обязанностей турагентов.

В соответствии со ст. ст. 5, 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и /или иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и/или иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» претензии в связи с нарушением условий договора и реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с формировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункта 4.2 договора заказчик имеет право изменить или расторгнуть договор при условии возмещения затрат исполнителя.

Ответчиком не представлено документов о понесенных им фактически расходов по исполнению договора заключенного с истцом, в связи с чем ответчик должен был вернуть уплаченные истцом денежные средства в полном объеме.

В соответствии со ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещению убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойку (пени) не может превышать цену оказания услуги.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Данный договор не содержит информацию о туроператоре, который сформировал тур, о финансовом обеспечении туроператору, все права и обязанности по данной сделке возникают непосредственно у ООО «СПб-Колумбус Тур».

Поскольку ответчиком денежные средства возвращены не были, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства уплаченные им по договору в сумме 72 877 руб.

Как было установлено судом ответчиком требование истца о возврате денежных средств в установленный 10-дневный срок выполнено не было с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере (73 500 руб. х 3% х 65 дней (период с 26 января 2018 года по 14 марта 2018 года) 105 840 руб. Поскольку согласно положений ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 73 500 руб.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 указанного закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ», в частности, об уплате штрафа (п.6 ст.13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив представленные суду доказательства, обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца учитывая принцип разумности в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере (72 877 + 73 500 + 10 000) :2) = 78 188 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридической помощи с учетом принципа разумности, а также объема выполненной работы, которые подтверждены документально (договор №07/03/18-04 об оказании юридических услуг от 07 марта 2018 года и квитанцией) в заявленном размере 28 600 руб. (л.д. 25-27).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 ГПК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 4 328 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПб-Колумбус Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72 877 руб., неустойку в размере 73 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 78 188 руб. 50 коп., судебные расходы 28 600 руб., всего 263 165 (двести шестьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «СПб-Колумбус Тур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.....