Постановление № 5-65/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 5-65/2023

Дело Номер


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 ноября 2023 года город Михайловка

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: ул. Коммуны, 160, г. Михайловка, Волгоградская область,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2023 года в 18 часов 19 минут на 168 км Жирновск – Вешенская в Михайловском районе, Волгоградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, не справился с управлением, совершил выезд на обочину, с последующим наездом на дерево, в результате данного дорожно-транспортного происшествия гражданину Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, гражданину Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласился с заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших тяжесть телесных повреждений потерпевших.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил назначить наказание ФИО1 соответствующее действующему законодательству, в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил строго не наказывать ФИО1, претензий к нему он не имеет.

Потерпевший (собственник транспортного средства) Свидетель №4 на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор безопасности дорожного движения ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Однако указанные требования ФИО1 не выполнены.

Нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 34 СВ Номер от 18 сентября 2023 года, 12 марта 2023 года в 18 часов 19 минут на 168 км Жирновск – Вешенская в Михайловском районе, Волгоградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер не справился с управлением, совершил выезд на обочину, с последующим наездом на дерево, в результате данного дорожно-транспортного происшествия гражданину Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, гражданину Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательства, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнения, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34СВ Номер от 18 сентября 2023 года; рапортом старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по городу Михайловке от 15 августа 2023 года; рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Михайловке, зарегистрированного за Номер от 12 марта 2023 года; рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Михайловке зарегистрированного за Номер от 12 марта 2023 года; рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Михайловке зарегистрированного за Номер от 12 марта 2023 года; протоколом 34 ОС 008450 осмотра места совершения административного правонарушения от 12 марта 2023 года; схемой ДТП с приложением; актом освидетельствования ФИО1; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 12 марта 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2023 года; протоколом допроса несовершеннолетнего Свидетель №2; протоколом допроса Свидетель №3; протоколом допроса Потерпевший №1; протоколом допроса ФИО1

Как следует из заключения эксперта от 31 мая 2023 года № 252, согласно данным представленной медицинской документации, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде отека правого предплечья, правого лучезапястного сустава и закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения, которые образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Как следует из заключения эксперта от 31 мая 2023 года № 254, согласно данным представленной медицинской документации, у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны правой ушной раковины, которое образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, перечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного судом следует, что 12 марта 2023 года в 18 часов 19 минут на 168 км Жирновск – Вешенская в Михайловском районе, Волгоградской области водитель ФИО1, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, не справился с управлением, совершил выезд на обочину, с последующим наездом на дерево. Он находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении, кроме него в автомобиле находились: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №2 Во время движения по проезжей части ФИО1 зацепил правую обочину, удар произошел вероятно из-за разницы уровня проезжей части и обочины.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 допрошенный судом в присутствии законного представителя Свидетель №1 пояснил, что 12 марта 2023 года он, ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 решили поехать в Адрес. ФИО1, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, не справился с управлением, совершил выезд на обочину, с последующим наездом на дерево. Он находился на заднем пассажирском сидении вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Он услышал удар по передней подвеске автомобиля и они оказались на правой обочине по ходу движения, далее произошел удар передней части автомобиля и он потерял сознание.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, в связи с чем, сведения, сообщенные указанными свидетелями, суд признает в качестве достоверных доказательств по настоящему делу.

Свидетели, в соответствии с п. 5 ст. 25.6 КоАП РФ были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответственность за дачу которых предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с общими правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также необходимость достижения цели административного наказания, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по городу Михайловке)

Расчетный счет <***>

УИН 18810434230150002968

БИК 011806101

ОКТМО 18720000

КБК 18811601123010001140

Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград.

По протоколу об административном правонарушении 34 СВ Номер от 18 сентября 2023 года.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Перебаскина