Приговор № 1-46/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело N 1-46/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Комсомольск Ивановской области 18 сентября 2018 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района Салихова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не имея при этом права управления транспортным средством, подъезжая к <адрес>, почувствовал, что на выше указанном автомобиле пробито левое переднее колесо. Осмотрев автомашину и поняв, что не сможет далее на ней ехать, ФИО1 запер принадлежащую ему автомашину, после чего пешком ушел в <адрес> домой, решив утром поменять на машине колесо и забрать ее. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут к ФИО1 приехали сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащая ему автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с повреждениями обнаружена недалеко от <адрес> на автодороге д. <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1, решившего скрыть факт совершения им управления автомашиной № государственный регистрационный знак № регион, без водительских прав и избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса об угоне неизвестными лицами принадлежащего ему автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут (точное время не установлено), находясь в кабинете №4 ОМВД России по Комсомольскому району, расположенном по адресу <адрес>, будучи предупрежденным следователем следственного отделения ОМВД России по Комсомольскому району Г. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая противоправность своих действий, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладели его автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион, который находился на улице около <адрес>. Данное заявление в тот же день было зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий ОМВД России по Комсомольскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут начальником ГД ОМВД России по Комсомольскому району С. по факту угона автомобиля ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 166 УК РФ, тем самым, противоправные действия ФИО1 повлекли за собой возрастание нагрузки на правоохранительные органы и отвлекли их от решения реальных задач преодоления преступности.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 306 УК РФ, согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Волков Е.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель государственного обвинения Салихов Р.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 5), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного и условий жизни его семьи – ФИО1 совершил преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> ( л.д. №), тяжких последствий от преступления не наступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим суд считает наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Оснований для назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы и принудительных работ не имеется.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу : копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра автомашины <данные изъяты> на автодороге <адрес> – <адрес>, копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра территории у <адрес>, копию объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым хранить при деле, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № необходимо выдать по принадлежности ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Обязательные работы ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра автомашины <данные изъяты> на автодороге <адрес> – <адрес>, копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра территории у <адрес>, копию объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № - выдать по принадлежности ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Л. Коротков