Приговор № 1-22/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/17.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «06» июня 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Гусаровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

что он, 08 апреля 2016 года, примерно в 11.00 часов, находясь в помещении зала судебных заседаний Лотошинского районного суда Московской области расположенного по адресу: ............, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, при допросе его в качестве свидетеля, будучи письменно предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, имея умысел на воспрепятствование осуществлению правосудия и постановления судом незаконного приговора, с целью помочь Ш. избежать ответственности за совершенное преступление, дал суду заведомо ложные показания из которых явствовало, что именно он, а не Ш. совершил кражу имущества из гаража С., при этом до 10 июня 2016 года, то есть до вынесения приговора Лотошинского районного суда Московской области признавшего Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, вступившего в законную силу 21 июня 2016 года, он не заявил о ложности данных им ранее в суде показаний.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.307 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ст.307 ч.1 УК РФ предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% (десяти процентов) из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ____________________