Решение № 12-1109/2021 72-298/2021 от 29 сентября 2021 г. по делу № 12-1109/2021Курганский областной суд (Курганская область) - Административное № 12-1109/2021 Дело № 72-298/2021 г. Курган 29 сентября 2021 г. Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 июля 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2021 г., вынесенные в его отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 июля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ООО «Эльбрус», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Эльбрус» Жаплов А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что транспортное средство является специальным, эксплуатировалось при производстве работ по содержанию дорог путем осуществления транспортировки щебня к месту выполнения работ, в связи с чем требования об установке тахографа на него не распространяются. Обращает внимание на то, что приказ Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не действовал на момент совершения правонарушения, в связи с чем не подлежал применению к рассматриваемым правоотношениям. При рассмотрении жалобы защитник ООО «Эльбрус» Жаплов А.А. ее доводы поддержал. Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно положениям абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. Согласно приложению № 2 к указанному приказу оснащению тахографами подлежат: транспортные средства категорий № и №, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В соответствии с классификацией, установленной в подпункте 1.1 приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств № ТР ТС 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, категория № 2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т; категория № 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т. Из материалов дела следует, что 14 мая 2021 г. в 15:30 на <адрес> специалистами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании планового (рейдового) задания № 4 от 27 апреля 2021 г. выявлено, что транспортное средство марки «SHACMAN SX32586T384», государственный регистрационный знак №, имеющий максимальную массу более 12 тонн (категория № 3), принадлежащее ООО «Эльбрус», двигалось без контрольного устройства (тахографа), что является нарушением пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы». Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Эльбрус» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2021 г.; актом № 41 осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации от 14 мая 2021 г., которым установлено отсутствие оснащения транспортного средства тахографом; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ФИО2 по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение произведенную судьей оценку доказательств по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Эльбрус», не усматривается. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется. При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности привлечения ООО «Эльбрус» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. Доводы жалобы об использовании транспортного средства при производстве работ по содержанию дорог, являлись предметом оценки, обоснованно были отклонены по обстоятельствам, изложенным в постановлении должностного лица и решении судьи. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Вопреки доводам жалобы, указанный автомобиль не относится к специализированному автотранспортному средству для городского и коммунального хозяйства и содержания дорог, так как в силу 1.13 раздела 1 приложения № 6 к Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог должны быть оснащены спецоборудованием, в связи с чем вынесенные в отношении ООО «Эльбрус» постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными. Ссылка в решении судьи на приказ Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36, который не действовал на момент совершения правонарушения, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку его положения повторяют положения действующего приказа Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440, приведенные выше, на которые также имеется ссылка в постановлении должностного лица. В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта. Постановление о привлечении ООО «Эльбрус» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков. Административное наказание назначено ООО «Эльбрус» в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным. Нарушений норм материального или процессуального права по делу не допущено. При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены либо изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 июля 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья С.Н. Менщиков Суд:Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Эльбрус" (подробнее)Судьи дела:Менщиков Сергей Николаевич (судья) (подробнее) |