Решение № 12-74/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск 02 июля 2020 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО7, предоставившего доверенность № от 07 апреля 2020 года,

юриста Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Нижневартовского управления Природнадзора Югры) ФИО15 предоставившего доверенность № от 27 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО12 № от 26 февраля 2020 года, вынесенное в отношении

акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – АО «ННП», общество), юридический и почтовый адрес: 628616, г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Ленина, д. 17-П, ОГРН <***>, ИНН <***>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО12 № от 26 февраля 2020 года АО «ННП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, защитник АО «ННП» ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административным органом не доказано как отнесение места инцидента к землям лесного фонда, так и сам факт загрязнения земельного участка. Так, оперативное сообщение об аварии (инциденте), сведения об аварии (инциденте) на трубопроводе АО «ННП» носят информационно-уведомительный характер и административным органом не были проверены, в частности на место происшествия должностные лица не выезжали, достоверность сведений не проверяли. Кроме того, при вынесении постановления административный орган не установил вину общества во вменяемом правонарушении. При этом трубопровод, на котором произошел отказ, эксплуатируется обществом с соблюдением всех требований действующего законодательства. Так, согласно графику проводятся регламентные работы и патрулирование нефтепромысловых трубопроводов, а также проведено экспертное диагностирование, согласно которому трубопровод, на котором произошел инцидент, соответствует требованиям промышленной безопасности.

В возражениях на жалобу старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальник Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО12 указал, что ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой прямого действия и для установления наличия состава указанного административного правонарушения не требуется доказывания нарушений норм и правил при обращении с вредными веществами, отходами производства и потребления и т.д. Данное правонарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом правовое значение для квалификации действий по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет лишь доказанность факта и источника такого загрязнения. При этом субъективная сторона вменяемого правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности. В рассматриваемом случае факт разлива нефти на земли лесного фонда подтверждается документами, представленными самим обществом, которые исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Следовательно, оснований для выезда на местность должностных лиц для проверки достоверности представленных сведений, в данном случае не имелось. То обстоятельство, что трубопровод обществом эксплуатируется с соблюдением всех требований, не исключает его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «ННП» ФИО7 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявил письменное ходатайство о вызове свидетеля ФИО8, исполнителя ответа Аганского территориального отдела – лесничества, согласно которому сделан вывод о расположении координат инцидента в квартале 473 выделе 92 Радужнинского участкового лесничества, для выяснения способа установления (соотнесения) координат инцидента с землями лесного фонда и конкретным выделу и кварталу, поскольку Государственный лесной реестр не позволяет предоставлять сведения о соотнесении географических координат с землями лесного фонда.

В удовлетворении заявленного ходатайства судья отказывает, поскольку полагает, что совокупность имеющихся в материалах административного дела доказательств достаточна для разрешения дела по существу.

Юрист Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО15 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, ссылаясь на то, что материалами дела полностью подтверждается вина общества во вменяемом административном правонарушении. Кроме того, по координатам инцидента, переданным АО «ННП», государственным инспектором Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО16 10 июня 2020 года осуществлен выезд, где им произведено фотографирование места инцидента. Данными фотографиями объективно подтверждается загрязнение спорного земельного участка. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фототаблицы от 10 июня 2020 года, на которой отражено места инцидента и карт-схем места лесонарушения, которое судьей удовлетворено и данные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав в судебном заседании участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на нее, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Согласно ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60.2 Лесного кодекса Российской Федерации защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах.

Частью 3 ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 14 которых при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Из материалов административного дела следует, что 09 января 2020 года, 23 января 2020 года в Нижневартовское управление Природнадзора Югры поступили оперативное сообщение об аварии (инциденте) на объекте АО «ННП» и сведения об аварии (инциденте) на трубопроводе АО «ННП» соответственно, согласно которым 31 декабря 2019 года на нефтесборном трубопроводе К-12 ВЁ – т.вр. В-26, К-12-1 – т.65/1 Ван-Еганского месторождения нефти, географические координаты в системе Пулково 42: N 61°50?26,93?, Е 77°16?59,24?, эксплуатируемом АО «ННП», в результате коррозии произошел инцидент (авария), последствием которого явилось загрязнение земель лесного фонда химическими веществами (нефтью) (т. 1 л.д. 178-181).

По указанному факту должностным лицом Нижневартовского управления Природнадзора Югры 27 января 2020 года в отношении АО «ННП» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования (т. 1 л.д. 175-177).

29 января 2020 года Нижневартовским управлением Природнадзора Югры в адрес Аганского территориального отдела – лесничества направлен запрос о предоставлении сведений об отнесении земельного участка с географическими координатами в системе Пулково 42: N 61°50?26,93?, Е 77°16?59,24?, к землям лесного фонда Аганского территориального отдела – лесничества, с указанием квартала, выдела, схемы расположения участка, а также правоустанавливающих документов на право пользования вышеуказанным участком лесного фонда (т. 1 л.д. 167).

Согласно ответу Аганского территориального отдела – лесничества от 04 февраля 2020 года, земельный участок с географическими координатами в системе Пулково 42: N 61°50?26,93?, Е 77°16?59,24? расположен в квартале 473 выделе 92 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества, на пользование которым заключен договор аренды лесного участка № от 05 апреля 2013 года (т. 1 л.д. 164-165).

Также согласно выписке из государственного лесного реестра ХМАО-Югры от 18 февраля 2020 года №, предоставленной Аганским территориальным отделом – лесничества, земельный участок, расположенный в квартале 473 выдел 92 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества, отнесен к категории земель лесного фонда (т. 1 л.д. 92-93).

В соответствии с договором аренды лесного участка № от 05 апреля 2013 года, лесной декларацией от 13 декабря 2018 года, проекта освоения лесов, приказа об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры в аренду АО «ННП» (правопреемник ООО «<данные изъяты>») предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 2,909 га. с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых под объект «Реконструкция нефтесборных сетей на Ай-Еганском и Ван-Еганском месторождениях нефти», сроком по 11 января 2038 года, категория земель – земли лесного фонда.

Согласно вышеназванному договору аренды лесной участок в квартале 473 выдел 92 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества, на котором расположен нефтесборный трубопровод К-12 ВЁ – т.вр. В-26, К-12-1 – т.65/1 Ван-Еганского месторождения нефти, имеет кадастровый № (т. 1 л.д. 100-163).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 февраля 2020 года №, предоставленной Региональным отделением по ХМАО-Югре ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу, загрязненный земельный участок с кадастровым № относится к категории земель – земли лесного фонда, с видом разрешенного использования – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, и предоставлен в пользование АО «ННП» на основании договора аренды лесного участка № от 05 апреля 2013 года (т. 1 л.д. 97-99).

Кроме того, согласно представленной в судебном заседании юристом Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО15 фототаблицы, 10 июня 2020 года государственным инспектором Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО16 осуществлен выезд на место инцидента - нефтесборный трубопровод К-12 ВЁ – т.вр. В-26, К-12-1 – т.65/1 Ван-Еганского месторождения нефти, географические координаты в системе Пулково 42: N 61°50?26,93?, Е 77°16?59,24?, где на земельном участке установлено наличие загрязняющего вещества.

Установив в деянии АО «ННП» нарушение требований приведенных выше норм, должностное лицо Нижневартовского управления Природнадзора Югры 20 февраля 2020 года составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 78-88).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ННП» к административной ответственности, установленной данной нормой (т. 1 л.д. 62-72).

Фактические обстоятельства дела и виновность АО «ННП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств.

Таким образом, АО «ННП» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административным органом не доказаны как отнесение места инцидента к землям лесного фонда, так и факт загрязнения земельного участка, поскольку на место происшествия должностные лица административного органа не выезжали, достоверность сведений, указанных в оперативном сообщении об аварии (инциденте) и сведениях об аварии (инциденте) на трубопроводе АО «ННП» не проверяли, подлежат отклонению.

Так, ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой прямого действия, поэтому, в отличие от бланкетных норм, для установления наличия в действиях лица состава указанного административного правонарушения не требуется доказывания нарушений этим лицом норм и правил при обращении с вредными веществами, отходами производства и потребления. Данное правонарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом правовое значение для квалификации действий (бездействия), повлекших загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, по ч. 2 ст. 8.31 упомянутого Кодекса имеет лишь доказанность факта и источника такого загрязнения (негативного воздействия).

Из положений ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложению №1 к нему следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Согласно постановлению Правительства ХМАО - Югры от 14 января 2011 года N 5-п "О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" нефть отнесена к загрязняющим веществам.

Нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефти на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов.

Следовательно, загрязнение леса в данном случае подтверждается самим фактом разлива нефти. При этом субъективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в форме умысла, так и неосторожности. Кроме того, не влияет на квалификацию действий и причина возникновения аварии.

Согласно материалам дела и в судебном заседании АО «ННП» факт инцидента не оспаривало и не оспаривает.

Кроме того, сведения о времени, месте, характере и причинах аварии (инцидента) на трубопроводе, в том числе географические координаты загрязнения лесного участка нефтью, представленные АО «ННП» в Природнадзор Югры в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2011 года № 5-п, при досудебном производстве по настоящему делу никем под сомнение не ставились, а требования об обязательной проверке представленных нефтегазодобывающей организацией в установленном порядке сведений об аварии (инциденте) на трубопроводе действующее законодательство не содержит. Исследование этих документов административным органом с применением информационно-программного комплекса и сопоставление полученных данных с данными кадастрового учета не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не смотря на это, как было указано выше, 10 июня 2020 года государственным инспектором Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО16 осуществлен выезд на место инцидента - нефтесборный трубопровод К-12 ВЁ – т.вр. В-26, К-12-1 – т.65/1 Ван-Еганского месторождения нефти, географические координаты в системе Пулково 42: N 61°50?26,93?, Е 77°16?59,24?, где на земельном участке установлено наличие загрязняющего вещества.

Принадлежность земельного участка, расположенного в квартале 473 выдел 92 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества, где произошла авария, к категории земель лесного фонда подтверждена выпиской из государственного лесного реестра ХМАО-Югры (т. 1 л.д. 92-93) и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе договором аренды лесного участка № от 05 апреля 2013 года (т. 1 л.д. 100-120). Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок относится к иным категориям земель, материалы дела не содержат. Соответствующие доводы защитника юридического лица ничем не подтверждены.

Таким образом, правильность квалификации действий АО «ННП» и доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

При этом, АО «ННП» не были предприняты все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку причиной разлива нефти явилось ненадлежащее содержание АО «ННП» трубопровода (коррозия), что следует из сведений, сообщенных юридическим лицом (т. 1 л.д. 178-181). Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований АО «ННП» суду не представлено. Предоставление обществом копий паспорта трубопровода, актов контрольного наружного смотра трубопровода и заключения экспертизы промышленной безопасности трубопровода не опровергает тот факт, что 31 декабря 2019 года на данном трубопроводе произошел инцидент, в результате которого на земли лесного фонда излилась загрязняющая жидкость, причинившая вред окружающей среде.

Постановление о привлечении АО «ННП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО12 № от 26 февраля 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.М. Милаев