Приговор № 1-731/2023 1-77/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-731/2023

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Сузинович М.А., при секретарях судебного заседания Ребрик Т.Е., Ушаковой Я.В., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАЕВОЙ ОВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением в розыск избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента ее задержания, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершила в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 48 минут до 20 часов 51 минуты, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершила мелкое хищение принадлежащих ООО «<данные изъяты>» двух флаконов шампуня «Хэд энд Шолдерс ментол освежающий», объемом по 400 мл., стоимостью по 393 рубля 26 копеек, общей стоимостью 786 рублей 52 копейки, трех флаконов шампуня «Хед энд Шолдерс лед Арктики», объемом по 400 мл., стоимостью по 396 рублей 51 копейки, общей стоимостью 1 189 рублей 53 копейки, а также двух упаковок кофе «Нескафе», массой по 190 гр., стоимостью по 258 рублей 03 копейки, общей стоимостью 516 рублей 06 копеек, которые сложила в свои рюкзак и в ветровку. С похищенным имуществом ФИО3, пытаясь скрыться с места совершения преступления, вышла из торгового зала, минуя кассовую зону. Однако не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам и не распорядилась похищенным имуществом, так как оно было изъято сотрудником указанного магазина.

Своими действиями ФИО3 могла причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 492 рубля 11 копеек.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала и от дачи показаний в суде отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе дознания.

Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО3 показывала о том, что на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. На судебном заседании по данному факту она не присутствовала, т.к. не посчитала нужным, однако согласна с наказанием и решением суда, т.к. действительно совершила указанное хищение. До настоящего времени штраф ею не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она находилась в <адрес>, и так как на тот момент испытывала материальные трудности, то около 20 часов 45 минут зашла в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в целях похитить какой-либо товар, который можно было легко продать и выручить денежные средства. Находясь в торговом зале, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа она взяла 5 флаконов шампуня «Хэд энд Шолдерс», которые положила в свой рюкзак. После чего с другого стеллажа она взяла 2 упаковки кофе, которые поместила под свою ветровку, а затем направилась к выходу из торгового зала магазина. Минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, она была задержана на расстоянии около трех метров от кассовой зоны сотрудником магазина, по требованию которого она проследовала в комнату охраны, где выложила из своего рюкзака пять флаконов похищенного шампуня, а также вытащила из-под ветровки две упаковки кофе. После чего были вызваны сотрудники полиции, которым она созналась в совершенном хищении (л.д. <данные изъяты>).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО3 дала аналогичные показания, полностью признав свою вину в попытке хищения товаров из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Подсудимая ФИО3 подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего К Л.Л., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что он работает специалистом отдела контроля гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. От работника магазина Т В.Г. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотрудником службы безопасности была задержана женщина, совершившая хищение товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, им было установлено, что около 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал гипермаркета вошла ранее ему незнакомая женщина, которая с открытых полок стеллажей взяла 5 флаконов шампуня «Хед энд Шолдерс», которые положила в свой рюкзак, а также 2 упаковки кофе, которые поместила под свою ветровку. Затем данная женщина направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. От Т В.Г. ему стало известно, что хищение было совершено ФИО3, после задержания которой были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и комнаты охраны, где были изъяты похищенные ФИО3 товары: 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс ментол освежающей», объемом по 400 мл, стоимостью по 393 рубля 26 копеек, общей стоимостью 786 рублей 52 копейки, 3 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс лед Арктики», объемом по 400 мл, стоимостью по 396 рублей 51 копейка, общей стоимостью 1 189 рублей 53 копейки, 2 упаковки кофе «Нескафе», массой по 190 гр., стоимостью по 258 рублей 03 копейки, общей стоимостью 516 рублей 06 копеек. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 492 рубля 11 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т В.Г. следует, что он работает специалистом отдела контроля гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут от сотрудника службы безопасности Б Т.Д. ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете, тот заметил ранее незнакомую женщину, которая с открытых полок стеллажей взяла товар, часть из которого положила в имеющейся при ней рюкзак, а вторую часть под свою ветровку, после чего направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар. В дальнейшем в присутствии его и ФИО3 сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия и комнаты охраны, где со стола были изъяты похищенные ФИО3 товары, а именно 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс ментол освежающей», объемом по 400 мл, стоимостью по 393 рубля 26 копеек, общей стоимостью 786 рублей 52 копейки, 3 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс лед Арктики», объемом по 400 мл, стоимостью по 396 рублей 51 копейка, общей стоимостью 1 189 рублей 53 копейки, 2 упаковки кофе «Нескафе», массой по 190 гр., стоимостью по 258 рублей 03 копейки, общей стоимостью 516 рублей 06 копеек. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 492 рубля 11 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Б Т.А. – контролер-охранник гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т В.Г., с тем уточнением, что непосредственно он заметил, просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, как ФИО3 совершила хищение 5 флаконов шампуня и 2 упаковок кофе, которые поместила соответственно в свой рюкзак и под ветровку, с которыми вышла через кассовую зону, не оплачивая товар, и была задержана в трех метрах от выхода из гипермаркета. В дальнейшем на его вопрос ФИО3 созналась в совершении хищения указанного товара, который выложила в комнате охраны, где также находился другой охранник магазина К Е.А. О наименовании похищенного ФИО3 товара и его количестве ему стало известно от Т В.Г. (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К Е.А. – контролера-охранника гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б Т.А. в части доставления последним ФИО3 в комнату охраны, где женщина выложила на стол похищенные 5 флаконов шампуня и 2 упаковки кофе (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель К Р.В. – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Омску, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного ДЧ ОП №5 УМВД России по г. Омску о совершенном хищении он прибыл в ТК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел в комнату охраны гипермаркета «<данные изъяты>», сотрудник которого Б Т.А. пояснил о задержании им у выхода из магазина женщины с похищенным товаром, оплату которого та на кассе не произвела. Задержанная представилась ФИО3 После чего им были изъяты, находящиеся на столе в комнате охраны 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс ментол освежающий», объемом по 400 мл., 3 флакона шампуня «Хед энд Шолдерс лед Арктики», объемом по 400 мл., и 2 упаковки кофе «Нескафе», массой по 190 гр., а также произведен осмотр охранного помещения и магазина с составлением соответствующего протокола, с которым ознакомились все участвующие лица, заверив правильность его составления. После чего ФИО3 была доставлена в ОП №5 УМВД России по г. Омску (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Т В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут из помещения гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитило имущество ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 2 492 рубля 11 копеек (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение комнаты охраны и торгового зала гипермаркет «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и изъяты 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс ментол освежающий», объемом по 400 мл., 3 флакона шампуня «Хед энд Шолдерс лед Арктики», объемом по 400 мл., и 2 упаковки кофе «Нескафе», массой по 190 гр. (л.д. <данные изъяты>);

справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из помещения гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похищены: два флакона шампуня «Хэд анд Шолдерс ментол освежающий», объемом по 400 мл., стоимостью по 393 рубля 26 копеек, общей стоимостью 786 рублей 52 копейки, три флакона шампуня «Хед анд Шолдерс лед Арктики», объемом по 400 мл., стоимостью по 396 рублей 51 копейки, общей стоимостью 1 189 рублей 53 копейки, а также две упаковки кофе «Нескафе», массой по 190 гр., стоимостью по 258 рублей 03 копейки, общей стоимостью 516 рублей 06 копеек. Общая сумма причиненного ООО «<данные изъяты>» материального ущерба составила 2 492 рубля 11 копеек (л.д. <данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у свидетеля К Р.В. изъяты два флакона шампуня «Хэд анд Шолдерс ментол освежающий», объемом по 400 мл., три флакона шампуня «Хед анд Шолдерс лед Арктики», объемом по 400 мл., две упаковки кофе «Нескафе», массой по 190 гр. (л.д. <данные изъяты>), которые были осмотрены на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника осмотрен CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемая ФИО3 указала, что видеозапись содержит ее изображение и обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. <данные изъяты>);

копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего, который на протяжении предварительного следствия давал объективные и правдивые показания, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, выемок, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования.

Подсудимая ФИО3 подробно и последовательно в ходе дознания сообщила о совершенном ею преступлении, указала место его совершения, сообщила о похищенном имуществе.

Подсудимая ФИО3 осознавала, что совершает мелкое хищение имущества АО «<данные изъяты>» тайно, в отсутствие посторонних лиц, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества. При этом действовала с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом. Однако не смогла довести свой преступный умысел на совершение мелкого хищения до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. похищенное имущество было изъято работником данной организации.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ в виде обязательных работ, полагая его справедливым, способствующим исправлению осужденной и предупреждению совершения преступлений вновь. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усмотрел.

Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказаниями, назначенными по приговорам Первомайского и Куйбышевского районных судов г. Омска соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку приговор Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, вопрос о сложении наказаний ФИО3 подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ после вступления указанного приговора в законную силу.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает осужденную ФИО3 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с ее имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАЕВУ ОВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами Первомайского и Куйбышевского районных судов г. Омска соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговорам Первомайского и Куйбышевского районных судов г. Омска соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: два флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс ментол освежающий», объемом по 400 мл., три флакона шампуня «Хед энд Шолдерс лед Арктики», объемом по 400 мл., две упаковки кофе «Нескафе», массой по 190 гр. – считать возвращенными представителю потерпевшего Т В.Г., CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец