Приговор № 1-123/2018 1-6/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-123/2018

дело № 1-6/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

23 июля 2013 года по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 августа 2013 года по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 23 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

4 марта 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 19 августа 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 12 июля 2017 года;

27 марта 2018 года по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 7 октября 2018 года примерно в 7 час. 30 мин., находясь в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что окружающие его не видят, тайно похитил находившийся в кухне сотовый телефон марки «Samsung J320F», стоимостью 8000 руб., принадлежащий ФИО2, после чего, обратив похищенное в своё пользование, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление, является рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, в течение испытательного срока по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, установленные фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, признавшего свою вину, раскаивающегося в содеянном, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 27 марта 2018 года.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, требований ч.2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, без его реального отбытия. Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его отношение к содеянному. С учётом наличия смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается.

Устанавливается испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

Приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу подлежит оставлению по принадлежности в распоряжении потерпевшей.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, с периодичностью, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung J320F» - оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей ФИО2

Приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.П. Сапарова