Приговор № 1-221/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-221/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ботвиньевой Я.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Осенью 2016 года ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения постоянной прибыли, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном сбыте на территории <адрес> наркотических средств.

Согласно распределению ролей, неустановленное лицо должно было осуществлять систематическую поставку наркотических средств ФИО1, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем ведения интернет – переписки в программе «Телеграм», сообщать адреса оптовых «закладок» с целью их дальнейшего сбыта и продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, а также распределение денежных средств между участниками группы.

ФИО1 в свою очередь, исполняя роль «закладчика», должен был получать наркотические средства, посредством системы тайников («закладок») определять места их хранения для приобретателей и с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем ведения интернет – переписки в программе «Телеграм» сообщать их местонахождение неустановленному лицу с целью незаконного сбыта наркотических средств их потребителям.

Реализуя свои преступные намерения, в январе 2017 года неустановленное лицо с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем ведения интернет – переписки в программе «Телеграм» сообщило ФИО1 место нахождения тайника, расположенного в лесопосадке за <адрес> с находящимся в нем наркотическими средствами, которые ФИО1 в январе 2017 года изъял из вышеуказанного тайника и перевез по месту своего временного проживания в арендуемую им <адрес>-на <данные изъяты><адрес>, где расфасовал их в удобные для сбыта упаковки и стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

После этого ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта, поместил часть вышеуказанных наркотических средств в тайники на территории <адрес>, часть продолжил незаконно хранить в квартире, часть хранил при себе, а часть – в автомобиле «<данные изъяты><данные изъяты>», г/н № <данные изъяты>

Довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенона, массой 21,72 грамма; в период времени с 03 часов 42 минут до 04 часов 57 минут в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» г/н № <данные изъяты>, припаркованного в районе <адрес>, часть наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенона, массой 23,76 грамма и часть наркотического средства - производного 3-бутаноил -1- метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан – 1 – он), а именно ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон), массой 28,58 грамма; в период времени с 15 часов 07 минут до 16 часов 38 минут в ходе обыска <адрес>-на <данные изъяты><адрес>, часть наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенона, массой 68,53 грамма (общей массой 114,01 грамма, что относится к крупному размеру) и часть наркотического средства - производного 3-бутаноил -1- метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан – 1 – он), а именно ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон), массой 98,78 грамма (общей массой 127,36 грамма, что относится к крупному размеру) - были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в установленном законом порядке. Всего в ходе оперативных мероприятий у ФИО1 были изъяты наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенона, общей массой 114,01 грамма, что относится к крупному размеру, и наркотическое средство - производное 3-бутаноил -1- метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан – 1 – он), а именно ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон), общей массой 127,36 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с квалификацией его действий. Показал, что в связи с тяжелым материальным положением и нуждаемости в денежных средствах, в декабре 2016 года он через программу «Телеграм» в Интернете нашел работу курьером – «закладчиком» наркотиков в <адрес>, где нашел съемную квартиру, а в январе 2017 года приехал в город для распространения наркотиков. В квартире он фасовал полученные из тайников наркотики в удобные для сбыта упаковки. Большую партию наркотиков он забрал из тайника в лесу за городом. Сбытом наркотических средств через «закладки» он занимался около 2 недель. В феврале 2017 года на <адрес> он был задержан полицейскими, которые изъяли у него, а также из его машины, на которой он приехал в <адрес>, наркотические средства, предназначенные для закладок. При задержании у него также был изъят сотовый телефон, в котором он показал полицейским программу «Телеграм». Сотрудники полиции не разъясняли ему право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ. В содеянном раскаялся.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

О задержании ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> парня с наркотиками показал свидетель ФИО3, работающий <данные изъяты> по <адрес>, а также это следует из оглашенных показаний <данные изъяты> по <адрес> свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 170-171). В ходе несения службы на <адрес> они поздно ночью остановили автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, водитель которого (ФИО1) вел себя странно, неадекватно, сильно волновался. В присутствии понятых ФИО1 были разъяснены его права, было предложено добровольно выдать все запрещенное, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него и в его машине нет. Затем был произведен его личный досмотр и досмотр автомобиля (по приезду дознавателя), в ходе которых в кармане брюк ФИО1, а также в машине были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. Кроме того, в машине были обнаружены пластиковые карты и сотовый телефон с перепиской о местонахождении наркотических средств, которые наряду со свертками были изъяты. Также, по показаниям <данные изъяты>, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Об осмотре ночью ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>» и обнаружении наркотических средств показал свидетель ФИО5 – <данные изъяты> по <адрес>. В этот день около 04 часов по сообщению дежурного об обнаружении наркотических веществ у водителя автомобиля (ФИО1), он выехал на <адрес>. В присутствии понятых он разъяснил ФИО1 его права, предложил добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого в ходе осмотра автомобиля, в пассажирской двери, бардачке, подлокотнике и пачке сигарет были обнаружены свертки с наркотическими средствами. Также в машине были обнаружены пластиковые карты и сотовый телефон с адресами «закладок».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 206-207) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4-ом часу в р-не <адрес> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, который представился ФИО1 Ему были разъяснены права, было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра в правом заднем кармане брюк ФИО1 были обнаружены и изъяты 12 свертков с порошкообразным веществом, в левом заднем кармане – 28 таких свертков. Указанные свертки были упакованы, был составлен протокол, в котором все участники досмотра расписались, замечаний не поступило. Затем было сообщено, что будет произведен осмотр автомобиля ФИО1, перед которым Кичину вновь было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. В ходе осмотра автомобиля в передней пассажирской двери были обнаружены 2 свертка с веществом, в подлокотниках – 3 свертка с веществом, в бардачке – 6 свертков с веществом, в пачке из-под сигарет – два пакетика с веществом, пластиковые карты, сотовый телефон «Айфон 7», в котором содержалась информация о виде, массе, месте нахождения предположительно наркотических средств. Все вышеуказанные объекты были упакованы и изъяты сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7, а также из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 211-212), <данные изъяты> по <адрес> следует, что они, эксперт и кинолог ДД.ММ.ГГГГ днем участвовали в производстве обыска по месту жительства ФИО1 в <адрес>-на <данные изъяты><адрес>, где находилась девушка ФИО1, которой в присутствии понятых было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснены права, было предложено выдать добровольно все запрещенные предметы, на что она ответила, что ничего запрещенного у нее нет. После этого в ходе обыска квартиры были обнаружены и изъяты ноутбук, сотовый телефон «Леново», короб с полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом, сумка, в которой также находились свертки с веществом, электронные весы и ложка, в комнате – пакет со свертками с веществом, в кухне – договор найма жилого помещения, соглашение о задатке.

Об участии ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в качестве понятой при производстве обыска в <адрес>-<данные изъяты><адрес> следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 197-198). Перед производством обыска пригласившие ее сотрудники полиции зачитали находившейся в данной квартире незнакомой ей девушке постановление о производстве обыска, после чего предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что она ответила, что ничего запрещенного у нее нет. В ходе обыска на кухонном столе были обнаружены, упакованы и изъяты: ноутбук, сотовый телефон «Леново», в морозильной камере холодильника – картонный короб с 8 упаковками с пустыми пакетиками, картонный короб с 30 свертками, внутри которых находились фольгированные свертки с веществом; в комнате – сумка черного цвета с двумя полимерными пакетами с порошкообразным и пластилинообразным веществом, электронные весы, ложка; пакет с двумя кульками, в одном из которых было 7 свертков с веществом, а во втором – 10 свертков с веществом; 3 полимерных пакетика с веществом; 38 свертков, рулон скотча серого цвета; в кухне – договор найма жилого помещения и соглашение о задатке. Девушка пояснила, что свертки с веществом ей не принадлежат, об их существовании она не знала. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все участники обыска расписались, замечаний не поступило.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 204-205) следует, что <адрес>-<данные изъяты><адрес> находится у нее в собственности. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор найма жилого помещения с ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий к нему у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и что в вышеуказанной квартире, арендуемой ФИО1, обнаружены наркотики. При каких обстоятельствах наркотики оказались в квартире, ей неизвестно.

По показаниям свидетеля ФИО11 со своим парнем ФИО1 она познакомилась в июле 2016 года. В декабре 2016 года он ей сказал, что поедет в командировку в Старый Оскол, куда и уехал. ДД.ММ.ГГГГ она из <адрес> приехала к нему в гости в <адрес> в квартиру на <данные изъяты>. Вечером он уехал, ночью дома не появлялся, а утром сообщил, что его задержали. Позднее в этот же день в квартиру пришли полицейские с обыском, в ходе которого нашли фольгированные свертки в изоленте с наркотиками. Также в ходе обыска были изъяты ноутбук ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон «Леново». Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, не знала, что он занимался сбытом наркотических средств, также пояснила, что изъятый у ФИО1 телефон «Айфон 7» принадлежит ей, приобретен был в кредит, который она выплачивает.

Данными показаниями подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего подтверждается факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Сомневаться в правдивости показаний допрошенных в суде подсудимого и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

В рапорте <данные изъяты> ФИО4 указано, что находясь на службе совместно с инспектором ФИО3 примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в р-не <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято 40 свертков с порошкообразным веществом. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля также было обнаружено и изъято множество свертков разных размеров и вида с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 3).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были обнаружены и изъяты 40 свертков с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 4-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты 11 свертков различной величины и массы, 2 прозрачных пакета с веществом белого цвета, 5 пластиковых карт и сотовый телефон «Айфон 7», в котором имеется программа «Телеграм», а в ней – переписка ФИО1 с абонентом под ником «<данные изъяты>» с указанием различных адресов, вида и веса предположительно наркотических средств, отчета об их сбыте (том 1 л.д. 7-8), произведено фотографирование автомобиля и изъятых предметов (фототаблица том 1 л.д. 9-11).

Согласно справке ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, массами, с учетом израсходования при проведении исследования, 0,51 г., 0,13 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, являются наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофеноном (том 1 л.д. 13).

В рапорте <данные изъяты> по <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, незаконно хранил наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, предназначенное для сбыта третьим лицам, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<данные изъяты><адрес> по месту жительства ФИО1 в Старом Осколе обнаружены и изъяты: ноутбук черного цвета, сотовый телефон «Леново», картонный короб с 8 упаковками с пустыми пакетиками, картонный короб с 30 свертками, внутри которых находятся фольгированные свертки с веществом, сумка черного цвета с двумя полимерными пакетами с порошкообразным и пластилинообразным веществом, электронные весы, ложка, пакет с двумя кульками, в одном из которых обнаружено 7 свертков с веществом, а во втором – 10 свертков с веществом, 3 полимерных пакетика с веществом, 38 свертков из фольги с веществом, рулон скотча, договор найма жилого помещения и соглашение о задатке (том 1 л.д. 34-39), произведено фотографирование места происшествия и изъятых предметов (том 1 л.д. 40-49).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (автомобиля) и обыска: ноутбук «Сони», сотовый телефон «Леново», 5 пластиковых карт, договор найма жилого помещения с приложениями, 8 упаковок с полиэтиленовыми пакетиками, липкая лента, сотовый телефон «Айфон 7», в котором имеется программа «Телеграм» с перепиской в ней ФИО1 в период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «<данные изъяты>» о виде, массе, местах нахождения наркотических средств на территории <данные изъяты>, отчеты о проделанной работе (том 2 л.д. 1-15), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (автомобиля), обыска, личного досмотра ФИО1: 30 свертков с веществом, 38 свертков из фольги с веществом, 17 свертков из липкой ленты с веществом, 2 полиэтиленовых пакета с веществами, 3 пакетика с веществом, 28 полимерных свертков с пакетиками с порошкообразным веществом, 12 полимерных свертков с пакетиками с порошкообразным веществом, весы, ложка (том 2 л.д. 39-41).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные наркотические средства:

- 1) производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон, массами, оставшимися после проведения исследований и экспертиз;

- 2) производное 3-бутаноил -1- метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан – 1 – он), а именно ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон), массами, оставшимися после проведения исследований и экспертиз,

а также весы и ложка, на поверхности которых имеются следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>-<данные изъяты><адрес>, - признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 42-46).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

По заключениям судебных химических экспертиз №№, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизы вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>-<данные изъяты><адрес>, массами, с учетом израсходования при проведении экспертиз, 0,99 г., 0,97 г., 0,96 г., 0,99 г., 0,94 г., 0, 97 г., 0,98 г., 0,98 г., 1,00 г., 1,01 г., 1,01 г., 0,98 г., 0,99 г., 0,93 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,95 г., 0,95 г., 0,93 г., 0,89 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,90 г., 0,87 г., 0,92 г., 0,93 г., 0,91 г., 0,94 г., 0,90 г., 0,94 г.; 0,55 г., 0,46 г., 0,51 г., 0,48 г., 0,50 г., 0,53 г., 0,53 г., 0,50 г., 0,52 г., 0,50 г., 0,50 г., 0,53 г., 0,55 г., 0,47 г., 0,52 г., 0,51 г., 0,54 г., 0,51 г., 0,51 г., 0,53 г., 0,54 г., 0,51 г., 0,49 г., 0,53 г., 0,59 г., 0,57 г., 0,44 г., 0,52 г., 0,53 г., 0,56 г., 0,52 г., 0,53 г., 0,52 г., 0,50 г., 0,46 г., 0,51 г., 0,48 г., 0,51 г.; 0,22 г., 0,55 г., 0,51 г., являются наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофеноном (том 1 л.д. 83-87, 94-98, 135-138).

Согласно выводов судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ложки и поверхности платформы весов, представленных на экспертизу, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>-<данные изъяты><адрес>, имеются следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенона, определить массу которого не представляется возможным ввиду его микроколичества (том 1 л.д. 104-107).

По заключениям судебных химических экспертиз №№, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизы кристаллические вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>-<данные изъяты><адрес>, массами, с учетом израсходования при проведении экспертиз, 0,94 г., 0,50 г., 0,97 г., 0,97 г., 0,80 г., 0,47 г., 1,84 г.; 12,75 г., являются наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофеноном, а изъятые там же вязкие вещества, массами, с учетом из расходования при проведении экспертиз, 2,78 г., 2,73 г., 2,80 г., 2,82 г., 2,68 г., 2,78 г., 2,84 г., 2,79 г., 2,88 г., 2,70 г.; 70,98 г., являются наркотическим средством – производным 3-бутаноил -1- метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан – 1 – он), а именно (1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метаноном (ТМСР-2201) (том 1 л.д. 114-118, 125-129).

Согласно выводов судебных химических экспертиз №№, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизы вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массами, с учетом израсходования при проведении экспертиз, 0,43 г., 0,46 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,42 г., 0,47 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,36 г., 0,47 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,43 г.; 0,84 г., 0,40 г., 0,41 г., 0,91 г., 0,92 г., 0,91 г., 0,91 г., 0,89 г., 0,42 г., 0,93 г., 0,93 г., 0,92 г., являются наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофеноном (том 1 л.д. 145-149, 156-159).

По заключениям судебных химических экспертиз №№, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизы кристаллические вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, массами, с учетом израсходования при проведении экспертиз, 0,50 г., 0,12 г.; 0,45 г., 0,45 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,42 г., 0,38 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,41 г., 0,38 г., 0,43 г., 0,46 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,46 г., 0,40 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,46 г., являются наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофеноном, а изъятые там же вязкие вещества, массами, с учетом из расходования при проведении экспертиз, 2,79 г., 2,81 г., 2,94 г., 2,83 г., 2,85 г., 2,85 г., 2,87 г., 2,82 г., 2,86 г., 2,86 г., являются наркотическим средством – производным 3-бутаноил -1- метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан – 1 – он), а именно (1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метаноном (ТМСР-2201) (том 1 л.д. 165-168, 185-195).

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, документов и предметов.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого Кичина виновным в совершении преступления.

Показания ФИО1 в суде о том, что при задержании сотрудниками полиции ему не разъяснялось право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, суд признает несостоятельными, ввиду их недостоверности, поскольку данные показания подсудимого противоречат совокупности исследованных судом доказательств, (которые согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу), в том числе показаниям свидетелей <данные изъяты>, оглашенным показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, из которых следует, что ФИО1 при задержании были разъяснены его права, было предложено добровольно выдать все запрещенное, на что он ответил, что ничего запрещенного у него и в его машине нет. Кроме того, в протоколе личного досмотра, протоколе осмотра места происшествия (автомобиля), ФИО1 собственноручно указал, что запрещенных предметов, в том числе наркотических средств у него не имеется. В суде ФИО1 показал, что приготовленное им наркотическое вещество предназначалось именно для сбыта, а не выдачи сотрудникам полиции, на предварительном следствии он указанных заявлений не делал, в суде так сказал, потому что ему так посоветовали в следственном изоляторе. Также, согласно показаниям свидетеля ФИО10 и договору найма жилого помещения, тот был заключен с ФИО1 на 11 месяцев, что свидетельствует о планировании подсудимым длительное время заниматься в <адрес> сбытом наркотических средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средства – 1) производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон, массами 21,72 грамма, 23,76 грамма, 68,53 грамма, а всего общей массой 114,01 грамма, относятся к крупному размеру; 2) производное 3-бутаноил -1- метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан – 1 – он), а именно ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон), массами 28,58 грамма, 98,78 грамма, а всего общей массой 127,36 грамма, относятся к крупном размеру.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Вступив совместно с другим лицом в ее состав с целью совместного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при четком распределении ролей каждого, реализовал преступный план в соисполнительстве. Подсудимый не отрицал, что сбывал наркотики под руководством иного лица, координировавшего его действия посредством интернет-переписки, в судебном заседании подтвердил, что осознавал свое участие в незаконных действиях по распространению наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с целью извлечения прибыли, что образует в его действиях квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет)».

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке, то в его действиях имеется неоконченный состав преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего большую общественную опасность, поскольку такие преступления ставят под угрозу здоровье нации и безопасность государства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

По месту прежней учебы в <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>, месту прохождения военной службы ФИО1 характеризовался положительно (том 2 л.д. 76, 79, 80), родители ФИО1 получали благодарственное письмо от командования войсковой части об образцовом выполнении им воинского долга (том 2 л.д. 81). По сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений от соседей по месту регистрации в <адрес> на ФИО1 не поступало, склонностей к нарушению общественного порядка он не проявляет (том 2 л.д. 82). За период содержания в следственном изоляторе ФИО1 нарушений режима содержания не допускал (том 2 л.д. 91). По сведениям медчасти следственного изолятора ФИО1 с жалобами на здоровье не обращался, общее состояние удовлетворительное (том 2 л.д. 93). На учете у врачей <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д. 73,74).

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1 из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, срок которого определить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, изъятия наркотических средств из незаконного оборота - ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, а также тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ.

В связи с тем, что в результате применения статей 66 и 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 (10 лет лишения свободы), совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а у ФИО1 имеются смягчающие его наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, закрепленными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: наркотические средства - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон; производное 3-бутаноил -1- метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан – 1 – он), а именно ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон); весы, ложку, договор найма жилого помещения с приложениями, 8 упаковок с полиэтиленовыми пакетиками, липкую ленту – уничтожить; сотовый телефон «Леново», сотовый телефон «Айфон 7» - передать законному владельцу ФИО11, удалив из телефона «Айфон 7» программу «Телеграм»; ноутбук «Сони», 5 пластиковых карт – возвратить законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотические средства - производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон, массами: 0,49 г., 0,11 г., 0,83 г., 0,39 г., 0,40 г., 0,90 г., 0,91 г., 0,90 г., 0,90 г., 0,88 г., 0,41 г., 0,92 г., 0,92 г., 0,91 г., 0,42 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,43 г., 0,41 г., 0,46 г., 0,42 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,35 г., 0,46 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,21 г., 0,54 г., 0,50 г., 12,74 г., 0,93 г., 0,49 г., 0,96 г., 0,96 г., 0,79 г., 0,46 г., 1,83 г., 0,54 г., 0,45 г., 0,50 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,52 г., 0,52 г., 0,49 г., 0,51 г., 0,49 г., 0,49 г., 0,52 г., 0,54 г., 0,46 г., 0,51 г., 0,50 г., 0,53 г., 0,50 г., 0,50 г., 0,52 г., 0,53 г., 0,50 г., 0,48 г., 0,52 г., 0,58 г., 0,56 г., 0,43 г., 0,51 г., 0,52 г., 0,55 г., 0,51 г., 0,52 г., 0,51 г., 0,49 г., 0,45 г., 0,50 г., 0,47 г., 0,50 г., 0,98 г., 0,96 г., 0,95 г., 0,98 г., 0,93 г., 0,96 г., 0,97 г., 0,97 г., 0,99 г., 1,00 г., 1,00 г., 0,97 г., 0,98 г., 0,92 г., 0,93 г., 0,93 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,92 г., 0,88 г., 0,90 г., 0,92 г., 0,89 г., 0,86 г., 0,91 г., 0,92 г., 0,90 г., 0,93 г., 0,89 г., 0,93 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,41 г., 0,40 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,41 г., 0,37 г., 0,40 г., 0,41 г., 0,40 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,40 г., 0,37 г., 0,42 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,43 г., 0,40 г., 0,40 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,42 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,42 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,42 г., 0,45 г., 0,39 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,45 г.; производное 3-бутаноил -1- метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан – 1 – он), а именно ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон), массами: 70,97 г., 2,77 г., 2,72 г., 2,79 г., 2,81 г., 2,67 г., 2,77 г., 2,83 г., 2,78 г., 2,87 г., 2,69 г., 2,78 г., 2,80 г., 2,93 г., 2,82 г., 2,84 г., 2,84 г., 2,86 г., 2,81 г., 2,85 г., 2,85 г.; весы, ложку, договор найма жилого помещения с приложениями, 8 упаковок с полиэтиленовыми пакетиками, липкую ленту – уничтожить; сотовый телефон «Леново», сотовый телефон «Айфон 7» - передать ФИО11, удалив из телефона «Айфон 7» программу «Телеграм»; ноутбук «Сони», 5 пластиковых карт – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев