Приговор № 1-281/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-281/2024

Дело №1-281/2024

УИД 22RS0067-01-2024-002860-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Высоких Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведённой, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п.12 ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии со ст.5 указанного Закона, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее по тексту-распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

ООО «Согласие» (далее по тексту – Общество) учреждено на основании решения № единственного учредителя Общества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера – <***> и идентификационного номера налогоплательщика (далее по тексту ИНН) – <***>.

Однако, ФИО1 фактически не осуществляла управление Обществом, выполняла роль подставного лица в качестве учредителя и директора Общества за денежное вознаграждение по просьбе неустановленного лица.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 обратилось неустановленное лицо и предложило за денежное вознаграждение открыть в финансово-кредитных учреждениях расчетные счета для Общества с подключением систем ДБО, посредством абонентских номеров и электронной почты и сбыть неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Согласие».

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не намереваясь фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, осознавая, что после открытия расчетных счетов с подключенными к ним системами ДБО и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, последнее самостоятельно, то есть неправомерно сможет осуществлять от её (ФИО1) имени необоснованные прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, при этом осознавая общественную опасность своих действий, лично обратилась к сотрудникам следующих финансово-кредитных учреждений: ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр-кт Красноармейский, <адрес>; ПАО Банк «Синара» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>«в»; АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>; ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>; КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> «в»; ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес>; ПАО «АК Барс» Банк по адресу: <адрес>, пр-кт Красноармейский, <адрес>«б»; АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>; ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес> «а»; АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>; АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> «в»; «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по адресу: <адрес> «а»; ПАО Банк «ВТБ» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>; ПАО Банк «Левобережный» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>«а»; ПАО АКБ «Авангард» по адресу: <адрес>; АО КБ «Модульбанк» по адресу: <адрес>«а»; АО «БКС Банк» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>; ПАО КБ «УБРиР» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

В указанный период, ФИО1, находясь в указанных местах, предоставила сотрудникам указанных банков необходимые документы для открытия расчетных счетов Общества с подключением систем ДБО и выдачи банковских карт. После составления документов сотрудниками банков, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленная с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов Общества с использованием систем ДБО в вышеуказанных финансово-кредитных учреждениях, а также с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств и одноразовых паролей, а также электронных носителей информации, лично подписала документы по открытию расчетных счетов с подключением систем ДБО, в которых указала используемые неустановленным лицом абонентский номер телефона <***> и адрес электронной почты – ooo_consent@list.ru для привязки к ним систем ДБО, введя тем самым сотрудников указанных банков в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять ею (ФИО1) финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Согласие», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством систем ДБО.

На основании подписанных сотрудниками банков документов, в том числе поданных ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Общества были открыты следующие расчетные счета: в ПАО «Сбербанк» расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО Банк «Синара» расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Райффайзенбанк» расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО Банк «ФК Открытие» расчетные счета № и № открытые ДД.ММ.ГГГГ; в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Промсвязьбанк» расчетные счета № и № открытые ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «АК «Барс» Банк расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ; в АО «ОТП Банк» расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Росбанк» расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ; в АО «АЛЬФА-БАНК» расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Тинькофф Банк» расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ; в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расчетные счета № и № открытые ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО Банк «ВТБ» расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО Банк «Левобережный» расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО АКБ «Авангард» расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ; в АО КБ «Модульбанк» расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ; в АО «БКС Банк» расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО КБ «УБРиР» расчетные счета № открытый ДД.ММ.ГГГГ и № открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сотрудниками ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк» ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «БКС Банк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «Левобережный», ПАО АКБ «Авангард» в указанный период ФИО1 были выданы электронные носители информации – банковские карты, привязанные к следующим расчетным счетам: расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, расчетному счету АО «Райффайзенбанк» №, расчетному счету ПАО «Промсвязьбанк» №, расчетному счету ПАО Банк «ФК Открытие» №, расчетному счету АО «БКС Банк» №, расчетному счету ПАО «Росбанк» №, расчетному счету ПАО Банк «Левобережный» №, расчетному счету ПАО АКБ «Авангард» №, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Согласие» третьими лицами.

Кроме того, сотрудниками ПАО Банк «Левобережный» в указанный период ФИО1 было выдано электронное средство – USB-токен для доступа к подключенной системе ДБО.

К указанным расчетным счетам на основании подписанных сотрудниками банков документов, в том числе поданных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были подключены услуги систем ДБО с привязкой к абонентскому номеру телефона <***> и адресу электронной почты – ooo_consent@list.ru, находящимся в пользовании неустановленного лица, на которые в указанный период были направлены электронные средства - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ и управление системами ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Согласие» третьими лицами, тем самым ФИО1 в указанный период, обеспечила неправомерный доступ, то есть сбыла неустановленному лицу предоставленные ей в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Синара», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АК Барс» Банк, АО «ОТП Банк», ПАО «Росбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО Банк «ВТБ», ПАО Банк «Левобережный», ПАО АКБ «Авангард», АО КБ «Модульбанк», АО «БКС Банк», ПАО КБ «УБРиР» персональные логины и пароли, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленная с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов Общества с использованием систем ДБО в указанных финансово-кредитных учреждениях, а также с недопустимостью передачи третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации, находясь около здания по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передала лично электронные носители информации – указанные банковские карты, а также указанное электронное средство – USB-токен с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, то есть сбыла неустановленному лицу предоставленные ей в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк» ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «БКС Банк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «Левобережный», ПАО АКБ «Авангард» электронные носители информации – банковские карты, а также электронное средство – USB-токен, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердила оглашенные в связи с этим в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.242-247, т.2 л.д.33-36), при их проверке на месте (т.2 л.д.1-23) в соответствии с которыми не позднее ДД.ММ.ГГГГ по просьбе малознакомого мужчины по имени Иван, она зарегистрировала ООО «Согласие». После того, как она стала учредителем и директором Общества, Иван попросил её открыть расчетные счета в различных банках на имя Общества. За её действия Иван передал ей денежное вознаграждение. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ей были открыты расчетные счета на ООО «Согласие» во всех необходимых банках, согласно договоренности с Иваном, после чего она передала Ивану вторые экземпляры документов по открытию расчетных счетов в банках, банковские карты и USB-токен, предоставленный ПАО Банк «Левобережный».

Кроме признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.216-220), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации № МИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде поступил пакет документов в Межрайонную ИФНС России №, заявителем выступала ФИО1 К заявлению было приложено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что единственным учредителем является ФИО1, а также устав ООО «Согласие», гарантийное письмо от ИП ФИО6 о предоставлении офиса в аренду. В связи с отсутствием оснований для отказа, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации ООО «Согласие», присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>. Директором и единственным учредителем являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонную ИФНС России № проведен осмотр местонахождения ООО «Согласие» по адресу: <адрес>, оф.504, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Общества не подтверждено. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган от ФИО1 поступило заявление о недостоверности сведений о ней как о директоре и участнике Общества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. В связи с наличием записи о недостоверности более 6 месяце, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении ООО «Согласие» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в вестнике государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Согласие».

Показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.221-223), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности начальника отдела по обслуживанию клиентов юридических лиц в ДО «Алтайский СФ ПАО «Промсвязьбанк». В её должностные обязанности входит обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Павловский» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, Павловский тракт, <адрес>, обратилась директор ООО «Согласие» ФИО1 с целью открытия расчетного счета Общества и предоставила установленный пакет документов, а именно: уставные документы, документы подтверждающие должностное положение, номер мобильного телефона <***>, документы подтверждающие личность, путем подачи их в электронном документе в приложении к заявке. После проверки документов и личности, было составлено и подписано заявление об открытие расчетного счета Общества. Документы, представленные ФИО1 были направлены на проверку. После одобрения заявки, ДД.ММ.ГГГГ на имя юридического лица ООО «Согласие» открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО, также была выдана банковская карта, к которой также открыт расчетный счет №.

Показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.224-229), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность м енеджера по обслуживанию корпоративных клиентов ПАО АКБ «АК Барс». В её должностные обязанности входило открытие расчетных счетов юридических лиц, привлечение клиентов банка, а также иные полномочия предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступила заявка на открытие расчетного счета для указанного общества. Указанная заявка поступила в работу в операционный офис ПАО АК «Барс» Банка расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Красноармейский, <адрес>Б. По факту поступления заявки в работу, в указанный офис банка ДД.ММ.ГГГГ обратилась лично директор ООО «Согласие» ФИО1 с целью открытия расчетного счета Общества и предоставила установленный пакет документов, а именно: уставные документы, документы подтверждающие должностное положение, номер мобильного телефона <***>, документы подтверждающие личность, путем подачи их в электронном документе в приложении к заявке. После проверки документов и личности, было составлено и подписано заявление об открытие расчетного счета Общества. Документы, представленные ФИО1 были направлены на проверку. После одобрения заявки, ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет № на имя юридического лица ООО «Согласие». Кроме ФИО1. согласно заявлению на присоединение к правилам банковского обслуживания, более никто не имел доступа к указанному расчетному счет (аунтефикация была предусмотрена путем направления одноразового пароля на указанный клиентом абонентский номер). С целью обеспечения информационной безопасности, клиенту сообщается о недопустимости использования паролей неуполномоченными лицами, а также о том, что в случае использования паролей третьими лицами (в том числе с ведома владельца), ответственность за последствия использования, возлагается на клиента.

Показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.230-235), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она занимает должность ведущего менеджера по онлайн привлечению клиентов малого бизнеса в АО «Альфа-банк». В её должностные обязанности входит открытие расчетных счетов юридических лиц, привлечение клиентов банка. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступила заявка на открытие расчетного счета для ООО «Согласие». Указанная заявка поступила в работу в операционный офис «Студенческий» АО «Альфа-банк», расположенный по адресу: <...>. В указанный день обратилась лично директор ООО «Согласие» ФИО1 с целью открытия расчетного счета Общества. ФИО1 предоставила установленный пакет документов, а именно: уставные документы, документы подтверждающие должностное положение, номер мобильного телефона <***>, документы подтверждающие личность, путем подачи их в электронном документе в приложении к заявке. После проверки документов и личности, согласно описанной процедуре, было составлено и подписано заявление об открытие расчетного счета Общества. Документы, представленные ФИО1 были направлены на проверку. После одобрения заявки, ДД.ММ.ГГГГ, был открыт расчетный счет № на имя юридического лица ООО «Согласие». Кроме ФИО1 согласно заявлению на присоединение к правилам банковского обслуживания, более никто не имел доступа к указанному расчетному счету (аутентификация была предусмотрена путем направления одноразового пароля на указанный клиентом абонентский номер). С целью обеспечения информационной безопасности, клиенту сообщается о недопустимости использования паролей неуполномоченными лицами, а также о гом, что в случае использования паролей третьими лицами (в том числе с ведома владельца), ответственность за последствия использования, возлагается на клиента.

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-126, 131-166, 210-248, т.3 л.д.1-5, 13-32,), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-95,174-201, т.3 л.д.34-57) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.128-130), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.168-170, л.д.171-173, 203-206, т.3 л.д.7-9, 10-12, 59-62, 63-66, 67-69,70-72), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.207-209) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.73-78) в соответствии с которыми СД-диски; документы, предоставленные АО «Райффазенбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО АКБ «Авангард», АО КБ «Модульбанк», АО «БКС Банк», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Росбанк», - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой суд считает необходимым положить показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует её действия по ч.1 ст.187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, а именно приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При квалификации действий виновной суд исходит из того, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за денежное вознаграждение осуществила государственную регистрацию ООО «Согласие». Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила приобретение с целью сбыта и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, полученных ей в финансов-кредитных организациях - ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк» ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «Левобережный», ПАО АКБ «Авангард», ПАО Банк «Синара», КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «АК Барс», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-БЮанк», АО «Тинькофф Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банк «ВТБ», АО КБ «Модульбанк», АО «БКС Банк», ПАО КБ «УБРиР» неустановленным лицам, которыми неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Согласие».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности.

Подсудимая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает первоначальные признательные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-196),, данные до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и её родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 во время совершения противоправного деяния, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, наказание ФИО1 суд назначает с применением ст.64 УК РФ, а именно в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, но без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, закреплённого санкцией ч.1 ст.187 УК РФ в качестве обязательного.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.187 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, без дополнительных видов наказаний.

Суд таким образом даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера его общественной опасности, наступивших последствиях, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимой, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом наличия на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как взыскание последних может ухудшить материальное положение ребенка.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в установленные им дни.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С.Сургуцкий