Приговор № 1-71/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/18
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 17 мая 2018 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Л., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с.. года по.. года.. часов.. минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушении требований ст. ст.1, 2, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основными правилами регулирование отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, так как выданное ранее разрешение.. на гладкоствольное оружие.. серии.. было сдано на утилизацию и с.. года ФИО1 владельцем оружия не являлся, хранил дымный порох, который согласно заключения эксперта №.. от.. года является дымным порохом массой.. г. и относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлен промышленным способом и применяется как в военных, так и в гражданских целях, в том числе для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному оружию и пригоден к взрыву имея предусмотренную законом обязанность и реальную возможность добровольно сдать указанный порох в органы внутренних дел не сделал этого, а умышленно незаконно хранил его в стеклянной банке, расположенной в комнате в нижнем ящике деревянного шкафа, в квартире №.., дома №.., по ул…, д…, Крапивинского района, Кемеровской области, до.. года, т.е. до изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, является пенсионером.

Обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства отягчающие наказание - нет.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что исправление обвиняемого возможно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО1 совершено преступления средней тяжести, он желает исправится, искренне раскаивается в содеянном, учитывая его семейное, имущественное положение, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,.. года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать в течении 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: стеклянная банка с дымным порохом массой.. грамм, упакованная в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью №1 Отдела МВД России по Крапивинскому району, скреплённый подписями понятых – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Быкова Н.И.