Приговор № 1-25/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Макарьев 17 мая 2017 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Смирнова А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Макарьевского района Костромской области Филиппова Н.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката НКО Областная коллегия адвокатов АПКО ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, м-н №, <адрес>, гражданина №, <...>, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО3 разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Макарьевским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до № лишения свободы. Апелляционным постановлением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок в № дней. Постановлением Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору Макарьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, замененную апелляционным постановлением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы, заменено на лишение свободы сроком № дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подсудимый находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления общественно-опасных последствий, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению и доведения задуманного до конца, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, прижал её коленом своей ноги к кровати, при этом насильно удерживал её в таком положении, причинив тем самым физическую боль. После чего воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена примененным к ней насилием, открыто, незаконно завладел мобильным телефоном марки ВQ модель Step 1830, стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места происшествии скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Макарьевского района Костромской области Филиппов Н.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суду показала, что ущерб от преступления ФИО1 возместил ей в полном объеме, принес свои извинения. Просила суд строго его не наказывать.

Поскольку ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, его ходатайство судом было удовлетворено, и дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый открыто, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил принадлежащий последней сотовый телефон и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Макарьевскому району Костромской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признается опасный рецидив преступлений.

В связи с установленными обстоятельствами дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, исключительной не является, существенно общественную опасность деяния не уменьшает, и не дает оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, как не дает и оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом принципа справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно. С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде № месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на № месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 апреля 2017 года.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать и возместить их за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и документы, подтверждающие факт его приобретения, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, волосы, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов