Приговор № 1-129/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

11RS0006-01-2020-000721-26

Дело №1-129/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 22 мая 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Богацкой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьячкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого, содержащегося под стражей с дд.мм.гггг. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в подвале ... подъезда ... Республики Коми, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом на имя П., незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей умершему П.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, осознавая, что банковская карта и находящиеся на ее счете денежные средства ему не принадлежат, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, без введения пин-кода, осуществил хищение денежных средств, принадлежащих П. с использованием электронных средств платежа, путем обмана работника торговой организации, то есть умолчания о незаконном владении им банковской картой, произведя покупку товаров:

- в магазине «...», расположенном по адресу: ... «б» дд.мм.гггг. в ... часов на сумму 395 рублей, дд.мм.гггг. в ... часов на сумму 395 рублей, дд.мм.гггг. в ... часов на сумму ... рублей, дд.мм.гггг. в ... часов на сумму 110 рублей, всего на сумму 1295 рублей;

- в магазине «...», расположенном по адресу: ..., дд.мм.гггг. в ... часов на сумму 520,90 рублей и 520,90 рублей, дд.мм.гггг. в ... часов на сумму 10 рублей, дд.мм.гггг. в ... часов на сумму 263,50 рублей, дд.мм.гггг. в ... часов на сумму 150 рублей, всего на сумму 1465,30 рублей;

- в магазине «...», расположенном по адресу: ..., дд.мм.гггг. в ... часов на сумму 827 рублей, дд.мм.гггг. в ... часов на сумму 128,42 рублей, дд.мм.гггг. в ... часов на сумму 745 рублей, а всего на сумму 1700,42 рублей;

- в магазине «...», расположенном по адресу: ..., дд.мм.гггг. в ... часов на сумму 640 рублей.

Всего ФИО1 в указанный период времени совершил покупок с использованием банковской карты П. на общую сумму 5 100 рублей 72 копейки. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.159.3 ч.2 УК РФ –мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, не привлекался к административной ответственности, а также семейное положение ФИО1 и состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяет, исходя из имущественного и семейного положения ФИО1, отсутствия иждивенцев, трудоспособного возраста подсудимого и возможности получения заработной платы и иных доходов.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, на период апелляционного обжалования приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, следует хранить при деле.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ ввиду неявки гражданского истца К. гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в сумме 5100,72 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО1 полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, - хранить при деле.

Гражданский иск К. о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в сумме 5100,72 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип