Приговор № 1-366/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-366/2021

№ 1-366/2021

74RS0029-01-2021-001591-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Поповой Е.В.,

а также потерпевшего У.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Утром 02 февраля 2021 года ФИО1 совместно с С.П.М. находились в районе трамвайной остановки «Полевая» в г. Магнитогорске, где решили употребить спиртное, но так как денежные средства у них отсутствовали, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в помещении медицинского центра, расположенного по ул. Октябрьская, д. 15 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где он проводит работы, имеется лазерный нивелир, решил его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 утром 02 февраля 2021 года, совместно с С.П.М., которому достоверно не было известно о его преступных намерениях, приехали к вышеуказанному медицинскому центру, куда ФИО1 вошел, воспользовавшись тем, что У.А.Р. отсутствует, а находившаяся там К.З.Г. занята работой, и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, со штатива тайно похитил лазерный нивелир «Bosch GLL 3-80Р», с чехлом общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий У.А.Р. Проходя мимо К.З.Г., ФИО1 сообщил ей, что взял лазерный нивелир с разрешения владельца У.А.Р., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему У.А.Р. значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 18000 рублей признает полностью.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник адвокат Попова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший У.А.Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

В силу <данные изъяты> п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы в виде условного осуждения будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достичь целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск потерпевшего У.А.Р. о возмещении материального ущерба заявлен законно, обоснованно. Гражданским ответчиком исковые требования потерпевшего признаны.

Материальный ущерб причинен преступными действиями ФИО1 и в силу ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшего У.А.Р. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.А.Р. денежные средства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор комиссии № 00-МК82-0000957 от 02.02.2021, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова