Приговор № 1-40/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021

УИД 51RS0020-01-2021-000851-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кольского района Мурманской области Монастырского И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гриськова И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 07 апреля 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств, в крупном размере, путем изъятия из тайника, расположенного в щели между полом лестничной площадки и хомутом крепления загрузочного навесного клапана мусоропровода на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде № 7 дома № 8 по ул. Октябрьская в г. Снежногорск Мурманской области, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел у неустановленного следствием лица вещество, массой 0,4297 гр., содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-(4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, то есть наркотическое средство, в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 16 часов 23 минут 07 апреля 2021 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции в подъезде № 1 дома 82 по ул. Мира в г. Гаджиево Мурманской области и изъятия в ходе личного досмотра ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 07 апреля 2021 года около 15 часов он, находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона «XiaomiRedmi» через сайт «Телеграмм» сети "Интернет" купил 0,5 грамма наркотического средства «химический гашиш». По полученному адресу места «закладки» он вместе с Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях, проследовал к указанной точке, запечатленной на полученном фотоснимке, расположенной в подъезде №7 дома №8 по ул. Октябрьской г. Снежногорска Мурманской области, где около мусоропровода на лестничной площадке четвертого этажа нашел одну закладку. Указанное наркотическое вещество он поместил в свой правый маленький карман джинсов. Примерно в 16 часов он вместе с Свидетель №1 вернулся к месту жительства последнего, где в первом подъезде дома №82 по ул. Мира г. Гаджиево Мурманской области его задержали сотрудники полиции, которым он сознался, что имеет при себе наркотическое средство, которое было изъято у него в ходе личного досмотра.

В ходе проверки показаний на месте 20.05.2021 ФИО1 указал точное место, где он получил от неустановленного лица через «тайник» сверток с наркотическим средством для личного употребления, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам и приведенным в приговоре доказательствам (т.1 л.д. 157-167).

Помимо признательных показаний ФИО1, положенных судом в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии 22.05.2021, свидетеля ФИО2 – ст.уполномоченного ГКОН ОМВД России по ЗАТО Александровск следует, что 07.04.2021 ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранит при себе наркотическое средство «химический гашиш», массой около 0,5 грамма, в крупном размере. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 07.04.2021 в 16 часов 12 минут ФИО1 был задержан в первом подъезде дома №82 по ул. Мира г. Гаджиево Мурманской области, где в ходе личного досмотра, проводимого до 16 часов 23 минут, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, у ФИО1 в правом маленьком кармане джинсов был обнаружен сверток из фольги серого цвета в виде комка, а также на полу лестничной площадки мобильный телефон марки «XiaomiRedmi», принадлежащий ФИО1 Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы, в чем присутствующие лица расписались (т. 1 л.д. 178-185).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 - оперативного сотрудника ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск, данных им на предварительном следствии 22.05.2021, усматривается, что они по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2, положенным судом в основу обвинительного приговора, об обстоятельствах задержания 07.04.2021 ФИО1 в первом подъезде дома №82 по ул. Мира г. Гаджиево Мурманской области, а также его досмотра, в одежде которого обнаружен сверток из фольги серого цвета в виде комка и на лестничной площадке мобильный телефон марки «XiaomiRedmi», впоследствии изъятые и упакованные в присутствии приглашенных граждан Свидетель №4 и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 172-177).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия 23.05.2021, видно, что 07.04.2021 с 15 часов 30 минут до 16 часов 23 минут он вместе с Свидетель №4 по предложению полицейского принимали участие в качестве незаинтересованных граждан при изъятии у ФИО1 свертка из фольги серого цвета с веществом в виде комка, а также на полу лестничной площадки мобильного телефона марки «XiaomiRedmi». Изъятие проводилось сотрудником полиции ФИО2 в первом подъезде дома №82 по ул. Мира г. Гаджиево Мурманской области. По окончании изъятия был составлен акт личного досмотра, с которым он согласился, подписал его, а изъятые вещество и мобильный телефон были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 192-197).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 23.05.2021, усматривается, что он принимал участие в качестве незаинтересованного гражданина совместно с Свидетель №5 при проведении 07.04.2021 сотрудниками ГКОН ОМВД России по ЗАТО Александровск изъятия вещества в свертке из фольги серого цвета и мобильного телефона «XiaomiRedmi» после задержания и личного досмотра ФИО1 в первом подъезде дома №82 по ул. Мира г. Гаджиево Мурманской области, и дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5, положенным судом в основу обвинительного приговора (т. 1 л.д. 186-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при допросе на предварительном следствии 08.04.2021, 21.05.2021, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07.04.2021 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут он был очевидцем извлечения ФИО1 в подъезде №7 дома №8 по ул. Октябрьской г. Снежногорска Мурманской области наркотического средства из закладки, для личного потребления, которую тот спрятал в карман своих джинсов. В дальнейшем примерно в 16 часов 10 минут в подъезде по его (Свидетель №1) месту жительства ФИО1 был задержан с указанным наркотиком сотрудниками полиции за незаконное приобретение и хранение наркотических средств (т. 1 л.д. 84-86, 168-171).

Кроме перечисленного вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из представленных в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании документов, закрепивших результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперативными сотрудниками ГКОН УМВД России по ЗАТО Александровск, следует, что 07.04.2021 в 16 часов 12 минут в первом подъезде дома №82 по ул. Мира г. Гаджиево Мурманской области был задержан ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 9, 20-22, 23-24, 27, 43).

В акте наблюдения от 07.04.2021 подробно изложены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержания ФИО1, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам, а также показаниям подсудимого и свидетелей ФИО2 и ФИО4, положенным судом в основу обвинительного приговора (т. 1 л.д. 25-26).

Из акта личного досмотра осмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 07.04.2021 видно, что в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 23 минут 07.04.2021 в подъезде № 1 <...> в г. Гаджиево в правом малом кармане джинсов обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом округлой формы (т. 1 л.д. 28-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021 с фототаблицей зафиксирована обстановка на площадке, расположенной перед лестничным маршем, ведущим на лестничную площадку первого этажа в подъезде № 1 <...> в г. Гаджиево Мурманской области, непосредственно после задержания ФИО1 В ходе осмотра на полу бетонной площадки около первой ступени лестничного марша был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «XiaomiRedmi» (т. 1 л.д. 10-17).

Согласно протоколу выемки от 19.05.2021 с фототаблицей следует, что у ФИО1 были изъяты джинсы синего цвета, в кармане которых 07.04.2021 он хранил наркотическое средство (т. 1 л.д. 132-134).

В соответствии со справкой об исследовании №... от 07.04.2021 представленное на исследование вещество, массой 0,4297 грамма, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (т. 1 л.д. 34-35).

Из заключения эксперта №... с иллюстрационной таблицей от 04.05.2021 усматривается, что представленное на исследование вещество, массой 0,4141 гр., содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (т. 1 л.д.111-113).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.05.2021 с фототаблицей следует, что в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «XiaomiRedmi» в приложении «Те1egram» в папке «TRUE» обнаружена фотография с местом «закладки» наркотика «гашиш химический», массой 0,5 гр., которую ФИО1 прислал неизвестный продавец, эту закладку ФИО1 забрал из «тайника» 07.04.2021 в подъезде № 7 <...> в г. Снежногорск, после чего наркотик был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра. Указанный телефон с чехлом, сим-картой, а также джинсы синего цвета, в которых ФИО1 хранил наркотическое средство, были осмотрены в ходе данного следственного действия, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 19.05.2021 (т.1 л.д. 135-143, 144).

В протоколе осмотра предметов от 24.05.2021 с фототаблицей отражен факт осмотра наркотических средств, элементов первоначальной упаковки, поступивших после проведения экспертизы. Указанные вещества и предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 24.05.2021 (т.1 л.д. 213-219, 220-222).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Досмотр подсудимого проводился в присутствии незаинтересованных лиц. Время проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано в исследованных документах.

Таким образом, представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам.

Положенные в основу приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Свидетели были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для признания показаний свидетелей и подсудимого, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не установлено, как и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора со стороны подсудимого.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Предметом незаконных действий подсудимого явилось вещество массой 0,4297 гр., содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-(4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 крупным размером для 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производных является наркотическое средство массой свыше 0,25 грамм, но не более 500 грамм.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и в последующем хранил до момента его задержания сотрудниками полиции наркотическое средство, в крупном размере, с целью личного употребления, эти действия носили умышленный характер.

Умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Под приобретением в данном случае понимается получение подсудимым через место скрытого хранения (тайник) наркотического средства.

Под хранением судом понимается незаконное владение подсудимым наркотическим средством до момента его задержания сотрудниками полиции (содержание при себе с целью последующего употребления).

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Данный вывод подтверждается и заключением однородной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №... от 22 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживает пагубное употребление алкоголя, пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. В то же время имеющиеся у подэкспертного нарушения со стороны психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у ФИО1 не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в полной мере может понимать характер и значение своих действий и руководить ими, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. У ФИО1 не было состояния физиологического аффекта или какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его поведение (т. 1 л.д. 124-127).

По результатам медицинского освидетельствования 21.04.2021 №... у ФИО1 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ. Экспертом ФИО5 дана рекомендация: нуждается в диагностике и профилактических медицинских мероприятиях (т. 1 л.д. 118).

Приведенные выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности. Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 2-3, 5-6).

На учетах в ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер", в ГОБУЗ "Мурманский областной психоневрологический диспансер", ГОБУЗ "Мурманский областной противотуберкулезный диспансер", ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», у врача психиатра-нарколога, психиатра, терапевта фтизиатра, дерматолога, инфекциониста в ЦМСЧ-120 ФМБА России г. Снежногорска ЗАТО Александровск не состоит (т. 2 л.д. 8, 10-13, 24-25).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 29, 32).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющийся в материалах дела акт опроса ФИО1 от 07.04.2021 (т.1 л.д. 36-39). В данном случае акт опроса ФИО1 не будет являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а только после проведения ОРМ «Наблюдение» он был досмотрен, и у него было обнаружено наркотическое средство, после чего был опрошен ФИО1, который по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения (т. 1 л.д.19-22).

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, суд таких оснований не находит, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен доказать свое исправление. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, так как признает, что при этом условии наказание будет отвечать своим целям и принципам уголовного судопроизводства (гуманизм).

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к ФИО1 не применять, считая достаточным назначение ему основного наказания.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отменить.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что в случае отмены условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы в срок отбывания ФИО1 наказания подлежит зачету период его содержания под стражей с 07.04.2021 по 07.07.2021.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО1 по назначению органа предварительного следствия осуществлял адвокат Гриськов И.В., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило - 33605 рублей (т. 2 л.д. 44-45).

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку подсудимый отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью не заявлял, имеет молодой, трудоспособный возраст и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 33605 рублей подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО1

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока:

- не посещать развлекательные заведения (клубы, бары, рестораны);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной, либо наркотической зависимости;

- один раз в полгода предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, результаты химико-токсикологического исследования на предмет употребления запрещенных веществ.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

В случае отмены условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания ФИО1 период его содержания под стражей с 07.04.2021 по 07.07.2021.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,3822 гр., содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, упакованное в полимерный пакет для конфиденциальных материалов АС20884645, с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск - хранить до разрешения выделенных в отдельное производство материалов из уголовного дела №... в отношении неустановленного лица в местах, определенных органами предварительного расследования, то есть в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск;

- мобильный телефон марки «XiaomiRedmi» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск - вернуть по принадлежности ФИО1;

- джинсы синего цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1 - считать возвращенными ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 33 605 (тридцать три тысячи шестьсот пять) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Гриськову И.В., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Судья Р.В. Болотская