Приговор № 1-320/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-320/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Мальцевой А.И., с участием помощника прокурора <адрес> Сидоренко Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества малознакомого Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая, что его действия носят явный открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выхватил из нагрудного кармана футболки, одетой на Потерпевший №1, мобильный телефон «f+» модель В241, стоимостью 1900 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, денежные средства в сумме 250 рублей, всего на общую сумму 2 150 рублей, тем самым открыто похитив указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признал вину и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.Суд считает ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 психическим заболеванием не страдает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, для отбывания которого ФИО1 ограничений не имеет.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, суд считает наказание в виде обязательных работ, наиболее отвечающим целям исправления подсудимого путем его привлечения к труду.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста) часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «F+» оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Гилёва С.М.