Приговор № 1-95/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

государственного обвинителя Луценко Ю.М.

подсудимого ФИО1

защитника Рябьева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесозащитной полосе, которая расположена в 150 метрах к северу от МТФ ОАО Ленинградское по <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно сорвал листья и соцветия с дикорастущих растений конопли.

При помощи растворителя он экстрагировал масла конопли с помощью металлической тарелки, получившуюся массу выпарил. Полученное наркотическое средство смешал с табаком от сигарет, свернул в бумажный сверток и хранил его у себя по месту жительства в куртке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в ст. Ленинградской, возле СОШ № 12, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоAП РФ и доставлен в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, где в 21 час 20 минут, в ходе личного досмотра в надетой на нем куртке, в правом кармане, был обнаружен и изъят бумажный сверток в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 115-17-э от 01.04.2017 года, является смесью частиц вещества коричневого цвета с наркотическим средством: маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса составила 0,83 грамма, что образует значительный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,75 грамма (при проведении экспертизы израсходовано 0,08 грамма наркотического средства) находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов