Апелляционное постановление № 22К-474/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 3/1-48/2025

Судья Булаева О.Л. № 22к-474/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., защитника адвоката Тимонина А.В, обвиняемого Л.А.А. участвующего в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Тимонина А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Л.А.А., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: (.....) судимому:

- 27 января 2025 года Петрозаводским городским судом РК за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражения на нее, выступления обвиняемого Л.А.А. и защитника адвоката Тимонина А.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по представленным материалам Л.А.А. обвиняется в совершении в период с ХХ.ХХ.ХХ в (.....) тайного хищения принадлежащих (...) денежных средств в сумме (...) рублей, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением ущерба в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 12 марта 2025 года по п.п.«в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 27 марта 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 3-х месяцев, то есть по 12 июня 2025 года включительно. 27 марта 2025 года Л.А.А. задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого Л.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Тимонин А.В. с постановлением не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. (...). Просит отменить обжалуемое постановление.

В возражениях заместитель прокурора г.Петрозаводска Железова Ю.В. просит отклонить доводы жалобы защитника Тимонина А.В., оставить принятое судом решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.108 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Л.А.А. избрана на основании заявленного с соблюдением требований действующего законодательства ходатайства следователя, подтвержденного необходимыми материалами, исследованными судом.

Обоснованность возникших подозрений в отношении Л.А.А.. проверена судом на основании представленных материалов, в объеме, необходимом для решения вопроса о мере пресечения, с приведением об этом конкретных сведений в обжалуемом постановлении.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Л.А.А.. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Л.А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против чужой собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6-и лет, судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против чужой собственности, официального постоянного источника дохода не имеет, находящихся на иждивении лиц у него нет.

Указанные обстоятельства правильно расценены судом первой инстанции как дающие основания полагать, что находясь на свободе, Л.А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем применение к нему иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может в полной мере обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства и гарантировать выполнения возложенных на обвиняемого обязанностей.

Обстоятельства, относящиеся к данным о личности Л.А.А. на которые обращается внимание защитником в жалобе, были суду известны, учитывались при принятии решения в совокупности с другими обстоятельствами, получили оценку со стороны суда и не являются безусловным основанием для отмены или изменения вынесенного постановления с учетом всех установленных в соответствии со ст.ст.97 и 99 УПК РФ обстоятельств.

Данных о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органа следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно - процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, которые бы ставили под сомнение выводы судьи первой инстанции или давали основания для избрания Л.А.А. более мягкой меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, оснований для удовлетворения жалобы защитника не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2025 года, которым Л.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10.-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Участники вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова