Решение № 2-2490/2018 2-2490/2018~М-1885/2018 М-1885/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2490/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, выплат компенсаций, признании приказов и уведомления незаконным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении трудового договора № от 04.06.2012г.; о взыскании заработной платы за январь 2018 года в размере 14 339,0 рублей, за февраль 2018 года в размере 35421,11 рублей, за март 2018 года, исходя из среднего месячного заработка в размере 58 010 рублей, с учётом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 7948,98 рублей, в размере 50061,02 рублей; выходного пособия в размере среднего месячного заработка в размере 58 010 рублей; дополнительной компенсации в размере среднего заработка за два месяца в размере 116 020 рублей; заработной платы с 01.04.18г. до дня принятия судебного решения, исходя из среднего месячного заработка в 58 010 рублей; денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за январь 2018 года в размере 318,14 рублей, с дальнейшим начислением денежных средств (из расчёта 14439 руб. х 7,25% х 1/150 х количество дней) с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты заработной платы или до дня принятия судебного решения о необходимости такой выплаты; денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за февраль 2018 года в размере 318,79 рублей, с дальнейшим начислением денежных средств (из расчёта 35421,11 руб. х 7,25% х 1/150 х количество дней) с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты заработной платы или до дня принятия судебного решения о необходимости такой выплаты; о взыскании невыплаченной денежной компенсации за все неиспользованные отпуска; выплат амортизации личного оборудования и инструмента в размере 225519,54 рублей; выплат амортизации личного транспорта размере 615509,48 рублей; расходов на техническое обслуживание автомобилей в размере 133051,11 рублей; расходов на ОСАГО в размере 25649,71 рублей; расходов на бензин в размере 348154,53 рублей; расходов на услуги мойки в размере 5323,50 рублей; расходов на услуги шиномонтажа в размере 5296,61 рублей; расходов, связанных с использованием мобильной связи, в размере 16824,92 рублей.

Одновременно истец просил суд признать Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 15.03.2018г. недействительным; признать Приказ № от 19.03.18г. об изменении места работы сотрудников недействительным; признать

Уведомление об изменении условий трудового договора от 19.03.2018г. недействительным; признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о введении режима простоя недействительным; признать Уведомление о введении режима простоя от 20.03.2017г. недействительным, а так же о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал свои требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав доводы истца, возражения ответчика, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Конституция Российской Федерации признаёт право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, пункт1).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилами внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключён трудовой договор №. ФИО3 был принят на работу в порядке перевода к ИП ФИО2 по специальности сборщик в структурное подразделение «Служба сервиса», находящееся по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 3.1., 3.2., и 3.3. указанного Договора Индивидуальный предприниматель обязуется выплачивать Работнику заработную плату в соответствии со штатным расписанием в размере 12 000 рублей. По итогам работы у индивидуального предпринимателя ФИО1 по инициативе Работодателя может быть награждён или премирован. Выплату заработной платы Работнику Работодатель осуществляет путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Работника в банке два раза в месяц: 25 числа - выплата аванса за первую половину месяца, 10 числа следующего месяца - выплата заработной платы за предыдущий месяц.

Дополнительным соглашением № от 29.12.2014г. к трудовому договору № от 04.06.2012г., в связи с резким сокращением заказов на продукцию ИП ФИО2 и на основании личного заявления (согласия) ФИО3, установлена для работника на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующий режим неполной ролей недели без изменения трудовой функции: продолжительность рабочего времени - 24 часа в неделю, график работы: понедельник, вторник, среда с 09.00 до 18.00. Продолжительность обеденного перерыва один час. Выходные дни: четверг, пятница, суббота, воскресенье. Установлен с 01.09.2015г. для работника режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя: продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю; график работы: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с 09.00 до 18.00. Продолжительность обеденного перерыва один час. Выходные дни: суббота, воскресенье. Выплата труда работнику производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада в размере 12 000 рублей. Остальные условия трудового договора изменению не подлежат.

Дополнительным соглашением № от 01.10.2015г. к трудовому договору № от 04.06.2012г. в связи с сокращением объёма предоставляемых услуг, товара, работ ИП ФИО2 и на основании личного заявления (согласия) ФИО3, установлена для работника на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующий режим неполной рабочей недели без изменения трудовой функции: продолжительность рабочего времени - 24 часа в неделю, график работы: понедельник, вторник, среда с 09.00 до 18.00. Продолжительность обеденного перерыва один час. Выходные дни: четверг, пятница, суббота, воскресенье. Остановить с ДД.ММ.ГГГГ для работника режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя: продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю; график работы: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с 09.00 до 18.00. Продолжительность обеденного перерыва один час. Выходные дни: суббота, воскресенье. Оплата труда работнику рассчитывается пропорционально фактически отработанному времени, исходя из оклада в размере 12 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от 16.06.2016г. к трудовому договору № от 04.06.2012г., стороны договорились о внесении следующих изменений в Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №: Пункт 3.1 изложить в новой редакции:

«3.1 Работнику устанавливается оплата труда пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада в размере 17 300 рублей в месяц». Пункт 4.1 изложить в новой редакции: «4.1 Режим рабочего времени и отдыха Работника: понедельник - среда: начало рабочего дня 8.00, окончание рабочего дня 17.00; обеденный перерыв один час, с 12.00 до 13.00. Выходные дни: четверг, пятница, суббота и воскресенье». Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие с ДД.ММ.ГГГГ в отношении пункта 1 настоящего дополнительного соглашения, с «01» сентября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в отношении пункта 2 настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № от 01.12.2016г. к трудовому договору № от 04.06.2012г. стороны договорились о внесении следующих изменений в Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №: Пункт 4.1. изложить в новой редакции: «4.1 Режим рабочего времени и отдыха Работника: понедельник - пятница: начало рабочего дня 8.00, окончание рабочего дня 17.00; обеденный перерыв один час, с 12.00 до 13.00. Выходные дни суббота и воскресенье. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие с ДД.ММ.ГГГГ в отношении пункта 1 настоящего дополнительного соглашения

Дополнительным соглашением № от 06.10.2017г. к трудовому договору № от 04.06.2012г. стороны договорились о внесении следующих изменений в Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № – Пункт 10 изложить в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в присутствии ФИО8 и ФИО9 составлен акт об отсутствии ФИО3

Из акта следует, что ФИО3, занимающий должность сборщика, отсутствовал на работе по юридическому адресу ИП ФИО2: <адрес>, и по адресу фактического ведения работ: <адрес>, 1-ый <адрес>, владение 8, мебельный салон ООО «КАПИТО» ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени после обеда, то есть с 13.00 до 17.00. Работодатель указал, что поскольку его трудовые права нарушены не были, данное отсутствие и отказ выполнять порученную работу регистрируется, как прог<адрес> подтверждено личными подписями ФИО8 и ФИО9

Приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации производственного процесса и сокращении производственного цикла в срок до ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить о предстоящем изменении места работы сотрудников службы сервиса на новый адрес: <адрес>.

Уведомлением об изменении условий трудового договора ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.В. был уведомлён о том, что с целью оптимизации рабочего процесса и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № подразделение, в котором он работает - «служба сервиса» переезжает по новому адресу: <адрес>. Истца уведомили так же о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в заключённый с ФИО3 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения, а именно меняется место работы: <адрес>. При несогласии работать на новых условиях ФИО3 будет предложена другая вакантная должность (работа), соответствующая его квалификации, а при её отсутствии – нижестоящая или нижеоплачиваемая, подходящая ему по состоянию здоровья. При отсутствии указанной должности (работы) или отказе от предложенной должности (работы) трудовой договор с ним будет прекращён в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации «в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора». О принятом решении ФИО3 было необходимо сообщить в отдел кадров до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ИП ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ был введён режим простоя в связи со снижением потребительского спроса и сложной экономической ситуацией на рынке мебельной отрасли.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой для работников в том числе и ФИО3 работники во время простоя были освобождены от необходимости присутствовать на рабочих местах. Плата временного простоя обеспечена плата в размере 2/3 должностного оклада.

Уведомлением ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлён об отправлении последнего в простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он является знакомым истца и работает в ФИО7, также как и истец сборщиком мебели. У работодателя вводили простой и какое-то время работы не было. Также работодатель менял место работы, но уведомления об этом работникам не рассылал. Свидетель также пояснил, что работодатель допускал задержку заработной платы.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что он является знакомым истца и также работает у ответчика ФИО7 сборщиком мебели. Свидетель пояснил, что ему не известно уведомлял ли своих работников работодатель о смене места работы. Также работодатель допускал задержку выплаты заработной платы. Работники, работающие у ФИО7, часто сами покупали инструменты для работы и на место работы выезжали на своих личных автомобилях.

Свидетель ФИО12 пояснил, что работает сборщиком мебели в ФИО7. Работодатель допускал просрочки в выплате заработной платы. Для осуществления работы работники часто были вынуждены покупать свои инструменты, покупку которых работодатель им не оплачивал. Вводился ли у ФИО7 простой, свидетель не знает, поскольку его об этом никто не уведомлял.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она является супругой истца. Истец работал в ФИО7 сборщиком мебели. При работе у ответчика допускались задержки по заработной плате. Также, при работе у ответчика её супруг сам покупал необходимые инструменты для работы и был вынужден использовать свой личный автомобиль, чтобы выезжать по адресам заказчиков для осуществления работы.

На основании ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо её реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращён и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как указывалось выше, учитывая сложную экономическую ситуацию, ИП ФИО2 19.03.2018г. издал Приказ № «О введении режима простоя» в связи со снижением потребительского спроса и отсутствием заказов на монтаж Товара. Режим простоя был объявлен с 20.03.2018г. по 19.05.2018г. с выплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада сотрудникам.

В соответствии с п. 3 ст.72.2 ТК РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 с 2012 года было заключено два договора с ООО «КАПИТО» и ООО «ИП ФИО14» для проведения сборки по заказам клиентов этих компаний. В период, с января 2018г по март 2018г спрос на приобретение бытовой кухонной мебели сильно упал, и заказов практически не поступало. В связи с чем, указанные юридические лица приняли решение об отсутствии необходимости дальнейшего сотрудничества с ИП ФИО2, что подтверждается уведомлением о расторжении агентского договора со стороны ИП ФИО14 и ООО «КАПИТО». Для ИП ФИО2 данные юридические лица были единственными заказчиками на оказание услуг по сборке.

ИП ФИО2 для улучшения своего положения, с 01.05.2018г. заключил договор с ООО «Румебель» в рамках которого он оказывает услуги по сборке товара которые производит ООО «Румебель» по адресу производства: <адрес>.

Ответчик указал, что заключив новый договор на оказание услуг по сборке с ООО «Румебель», ИП ФИО2 как работодатель выполнил требование ст.22 ТК РФ об обеспечении работой своих сотрудников после окончания временного простоя.

Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определённых сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьёй, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2018г. истцом ФИО3 было подписано уведомление об изменении условий трудового договора, связанное с изменением места работы, а именно Место работы с 19.05.2018г, определено как: <адрес>.

Тем самым, ФИО3 о данном изменении был уведомлён за два месяца и ознакомлен 20.03.2018г. под роспись. В уведомлении с целью соблюдения прав работника указано, что в случае его несогласия с изменениями условий труда или согласии необходимо сообщить о принятом решении в отдел кадров до 19.05.2018г., то есть до срока вступления изменений условий труда в силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьёй 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса) является основанием для прекращения трудового договора.

Однако волеизъявления о желании продолжать работу у данного работодателя или уволиться истец не выразил.

Ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Однако, не трудовым договором, не дополнительным соглашениями к трудовому договором, а также иным каким-либо соглашениями не обусловлено использование личного имущества истца. ИП ФИО2 не давал своего согласия на использования личного транспортного средства работника и оборудования. В соответствии с приказом по основной деятельности ИП ФИО2 №, с которым работник был ознакомлен при сборке (монтаже) кухонной мебели, используются инструменты поименованные в приказе, что является абсолютно достаточным для проведения монтажа товара. Товар доставляется уже в виде предметов (т.е. собранных элементов), которые стягиваются между собой и навешиваются фасады и верхние шкафы. Данный инструмент находится в подразделении службы сервиса и выдаётся по запросу работника для проведения монтажа.

Доказательства использования личного имущества работника с ведома и по поручению работодателя в материалах дела отсутствует.

Согласно должностному окладу работника его заработная плата составляет ежемесячно 17 300 рублей, в соответствии с прилагаемыми к отзыву на иск реестрами видно, что работник ФИО3 своевременно получал денежные средства.

Истец так же просил взыскать с ответчика сумму по амортизации используемого имущества работника и предоставил в качестве расчётов и подтверждения документы за период начиная с 2011 года оформленные, в том числе и на его супругу. Данные документы позволяют определить, что машина и инструменты использовались для личного пользования никак не связанного с рабочей деятельность, на использование в рабочей деятельности личного имущества ИП ФИО2 поручения и согласия не давал.

Согласно ст.382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, вступившая в силу с ДД.ММ.ГГГГ, регламентирует годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе, закреплённых статьёй 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском в суд ФИО3 обратился 10.04.2018г.

Установив указанные обстоятельства, учитывая сроки выплаты заработной платы, суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по исковым требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы и, как следствие, производным требованиям о взыскании компенсаций за указанный период.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Анализируя имеющиеся по делу вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что требования трудового законодательства о введении режима простоя и уведомления работника о смене места работы, ответчиком были соблюдены.

Истец ФИО3 не был уволен и он по-прежнему числится в штате у ответчика. Как указывает ответчик, с досудебным предложением о расторжении трудового договора, истец к ответчику не обращался, но если обратиться, то ответчик готов рассмотреть вопрос о расторжении договора.

Также не подтверждён факт и какой-либо задолженности в выплате заработной платы истцу, поскольку ответчиком были предоставлены расчётные листки и документы, подтверждающие, что в настоящее время какой-либо задолженности у ответчика как работодателя перед истцом нет.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять акту, составленному ответчиком, об отсутствии истца на рабочем месте.

В этой связи, истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком как работодателем. Допрошенные в судебном заседании свидетели также не смогли документально подтвердить нарушения прав истца.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, выплат компенсаций, признании приказов и уведомления незаконным, суд исходил из того, что доводы истца о неполной выплате причитающейся ему заработной плате и других предусмотренных трудовым договором выплат, незаконными приказов и уведомления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено каких-либо письменных доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства, представленные стороной ответчика, в подтверждение выплаченных работнику ФИО3 денежных сумм, истцом не оспорены.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда в размере 1000 000 рублей являются производными от основных требований о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, выплат компенсаций, признании приказов и уведомления незаконным, то они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, выплат компенсаций, признании приказов и уведомления незаконным, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова