Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020

К делу № 10-4/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 11 февраля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края Леоновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края Леоновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Обстоятельства отказа в возбуждении уголовного дела частного обвинения подробно приведены в постановлении мирового судьи.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО2 считает постановление суда первой инстанции незаконным. В обоснование указано, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как действующими нормами УПК РФ не предусмотрено право мирового судьи на стадии принятия заявления частного обвинения к производству отказать в возбуждении уголовного дела частного обвинения по основанию отсутствие состава преступления.

Просит суд его отменить, принять по делу новый судебный акт о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что считает обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района от 21.11.2019г. вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, просила суд апелляционной инстанции отменить его, принять по делу новый судебный акт о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО3

Заявитель ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать жалобу в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи не обоснованным и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 настоящего Кодекса.

С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем.

Таким образом, сам факт подачи в суд заявления о возбуждении головного дела частного обвинения уже свидетельствует о возбужденном деле.

Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения закреплены в ст. 319 УПК РФ, и в силу ч.ч. 3-6 ст. 319 УПК РФ, при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

В случае если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ, заявление возвращается лицу, его подавшему для устранения недостатков (ст. 319 УПК РФ).

В силу ст. 319 УК РФ в постановлении о возвращении заявления лицу, его подавшему, необходимо указывать, какие именно требования он не выполнил и что ему необходимо сделать для приведения заявления в соответствие.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района от 21.11.2019г. по заявлению ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

При рассмотрении заявлений граждан о преступлениях, мировым судьям следует строго руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона и учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, согласно которым судья обязан принять заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству, если оно отвечает требованиям частей первой, пятой и шестой ст. 318 УК РФ.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству лишь в случаях, если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны (ч. 2 ст. 147), не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 этого Кодекса или же подано в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 147 (ч. первая 1 и первая 2 ст. 319).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 147, 318 и 319 УПК Российской Федерации, если заявление соответствует требованиям частей первой, пятой и шестой статьи 318 этого Кодекса, судья обязан принять заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем; если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (части седьмая и восьмая статьи 318 УПК РФ).

Таким образом, действующими нормами УПК РФ не предусмотрено право мирового судьи на стадии принятия заявления частного обвинения к производству отказать в возбуждении уголовного дела частного обвинения по основанию – отсутствие состава преступления.

Изложенное свидетельствует о нарушении мировым судьёй уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, это нарушение ограничивает гарантированные УПК Российской Федерации права участника уголовного судопроизводства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, материалы передаче мировому судье со стадии принятия к производству заявления о привлечении лица к уголовной ответственности

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края Леоновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления – отменить.

Материалы по заявлению частного обвинителя ФИО2 возвратить мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия к производству заявления о привлечении лица к уголовной ответственности.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.П. Николаева