Решение № 12-211/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-211/2017

Дело №12-211/2017


РЕШЕНИЕ

г. Торжок 14 августа 2017 года.

Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н. А.,

рассмотрев в открытом судебное заседании жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Торжокскому и Спировскому районам Тверской области ГУ МЧС России по Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 03 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Митинский детский туберкулёзный санаторий» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 03 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУЗ «Митинский детский туберкулёзный санаторий» ФИО1

В жалобе должностное лицо ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам Тверской области ГУ МЧС России по Тверской области выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что в период с 11 апреля по 25 апреля 2017 года на основании распоряжения ***, проводилось внеплановое мероприятие по контролю на объектах ГБУЗ Тверской области «Митинский детский туберкулёзный санаторий», расположенных по адресу*** с целью контроля выполнения ранее выданных предписаний по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности.

В ходе проведения мероприятия было установлено, что пункт 2 предписания *** в установленный срок не выполнен. По результатам проведённой проверки юридическому лицу выдан акт *** и предписание от устранении нарушений требовании пожарной безопасности ***. На должностное лицо – главного врача ФИО1 составлен административный протокол *** по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья обосновал свои выводы только истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в то время как исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьёй неверно установлен срок давности по данному делу, поскольку в силу части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения главного врача ГБУЗ «Митинский детский туберкулёзный санаторий» ФИО1 к административной ответственности составляет один год, и истекает 02 апреля 2018 года.

ОНД и ПР по Торжокскому и Спировскому районам Тверской области извещён о судебном заседании, должностное лицо в судебное заседание не явилось. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо – директор ГБУЗ «Митинский детский туберкулёзный санаторий» ФИО1 извещён о судебном заседании, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Неявка перечисленных лиц не препятствует рассмотрению жалобы, поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из смысла статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина как обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

Выяснение вопроса о виновности лица осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии объективной возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении по существу дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что данное должностное лицо в срок до 01 апреля 2017 года не обеспечило исполнение пункта 2 предписания № 35/2/16, выданного 26 апреля 2016 года, касающееся устранения нарушений правил пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», и Правил пожарного режима в Российской Федерации, а именно: система оповещения людей о пожаре не соответствует требованиям пожарной безопасности – не соответствие уровня звука СОУЭ требования нормативных документов.

Прекращая производство по делу мировой судья пришёл к выводу о том, что истёк трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку предписание, выданное на имя ГБУЗ «Митинский детский туберкулёзный санаторий» предусматривало его исполнение в срок 01 апреля 2017 года, то есть днём совершения правонарушения, а следовательно началом течения срока давности является 2 апреля 2017 года.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным и с ним согласиться нельзя в силу следующего.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определённому в нём сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из требований части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Анализ приведённых данных свидетельствует о том, что срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, а именно с 02 апреля 2017 года до 02 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу в отношении должностного лица нельзя считать законным, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене. В связи с тем, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истёк, дело следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Торжокскому и Спировскому районам Тверской области ГУ МЧС России по Тверской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ «Митинский детский туберкулёзный санаторий» ФИО1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области на новое рассмотрение.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу