Решение № 12-211/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-211/2017

дело № 12-211/2017


РЕШЕНИЕ

г.Тверь 01 сентября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Беляева С.В., с участием защитника ФИО9, представителя Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Твери Тихоновой Е.А. от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт» ФИО2,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Твери от 06 июля 2017 года руководитель ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области, расположенную по адресу: <...>, были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт», а именно от ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт» поступил комплект документов о государственной регистрации юридического лица при создании Общества: заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании Общества; решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ; устав Общества, утвержденный решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ; документ об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ №; гарантийное письмо <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации создания ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт».

ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты> ФИО4, являющегося собственником здания по адресу: <адрес>, поступило заявление о том, что гарантийное письмо <данные изъяты> не выдавалось, подпись в данном письме не его, оттиск печати не соответствует. Гарантийное письмо поддельное, <данные изъяты> с просьбой о предоставлении в аренду помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к нему не обращалось.

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступило возражение по форме Р34002 - заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц. В возражении ФИО4 сообщает, что сведения о текущем адресе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являются недостоверными на основании факта отсутствия договорных отношений с собственником помещения.

На основании поступивших заявлений от <данные изъяты> установлено представление в регистрирующий орган ФИО2 документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе места нахождения <данные изъяты>.

Полученные от <данные изъяты> сведения о подделке гарантийного письма, об отсутствии у него намерений сдавать помещения в аренду <данные изъяты> подтверждают, что должностным лицом (заявителем) <данные изъяты> ФИО2 в ЕГРЮЛ представлены заведомо ложные сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ООО «ТКТН» действительно было зарегистрировано и находилось по адресу: <адрес>, на основании договора № субаренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО5 и <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> владело и распоряжалось арендуемым помещением на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды был перезаключен с новым арендатором указанного помещения <данные изъяты> в лице директора ФИО6, которое владело и распоряжалось арендуемым помещением на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> сменило адрес местоположения, о чем уведомило налоговый орган. <данные изъяты> располагалось по адресу: <адрес>, на основании договоров субаренды. Заявитель надлежащим образом не была уведомлена о времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебную повестку получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО7 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что при регистрации юридического лица <данные изъяты> ФИО2 были поданы необходимые документы, среди которых находилось гарантийное письмо от собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое ФИО2 получено от основного арендатора указанного помещения генерального директора <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> по адресу: <адрес> фактически находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>. Порядок уведомления собственника помещения о заключении договоров субаренды неизвестен. По мнению защитника, заявление собственника о подложности гарантийного письма вызвано необходимостью дискредитации <данные изъяты> и <данные изъяты>, с которыми у <данные изъяты> спорные отношения. Сведений о том, что <данные изъяты> по указанному адресу не находилось, помещение не использовало, в материалы дела не представлено. В связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек. Защитник не оспаривала отсутствие согласия собственника помещения на сдачу в субаренду <данные изъяты> нежилого помещения по адресу: <адрес>. При заключении договоров субаренды ФИО2 полагалась на добросовестность основных арендаторов. То обстоятельство, что арендаторы нарушили условия заключенных договоров, является предметом иного судебного разбирательства. Юридическое лицо фактически располагалось по указанному адресу, осуществляло деятельность, получало корреспонденцию. При указанных обстоятельствах, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, не имеется.

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был представлен комплект документов о государственной регистрации ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт», в числе которых находилось гарантийное письмо от собственника помещения по адресу: <адрес>. После чего <данные изъяты> было зарегистрировано. Впоследствии от собственника помещения в МИФНС России №12 по Тверской области поступило заявление о том, что гарантийное письмо указанному юридическому лицу не выдавалось, подпись и печать ему не принадлежит. Кроме того, из устной беседы с собственником стало известно о том, что право сдавать помещение по адресу: <адрес> субаренду основным арендаторам по договорам аренды не предусмотрено. В ходе проведения контрольных мероприятий МИФНС России №12 по Тверской области ФИО2 вызывалась для дачи объяснений, у нее истребовались соответствующие договоры, однако заявителем этого сделано не было, для дачи пояснений она не явилась. Полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, т.е. государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Законом № 129-ФЗ.

На основании п.3 ст. 13 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган.

При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

В силу п. «а» ст. 12 Закона № 129-ФЗ подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Торговая компания Транс Нефтепродукт» ФИО2 подано заявление по форме Р 11001 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт» с указанием места нахождения юридического лица по адресу: <адрес>.

Согласно представленным данным, собственник помещения <данные изъяты> в договорные отношения с ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт» не вступал, указанный юридический адрес не предоставлялся в пользование.

Таким образом, поданное ФИО2 заявление о регистрации ООО «Торговая компания Транс Нефтепродукт» по адресу: <адрес>, предоставленное в налоговый орган содержало заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ; заявлением о государственной регистрации ООО «Торговая компания Транс Нефтепродукт» по форме № Р 11001, поданным ФИО2 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ; решением учредителя № об учреждении ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт», гарантийным письмом <данные изъяты> о предоставлении офисного помещения ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт» по адресу: <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; решением о государственной регистрации ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением директора <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гарантийное письмо <данные изъяты> не выдавалось; заявлением директора <данные изъяты> ФИО4 по форме № Р34002, поданным в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> договорами аренды нефтебазы по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты>, иными данными.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора <данные изъяты> ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие ФИО2, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несвоевременного получения судебного извещения, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещалась почтовым отправлением, направленным по месту жительства заявителя.

Данный вид извещения предусмотрен ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Почтовая корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для выводов о нарушении установленного порядка извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Данных о нарушении права ФИО2 на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей из представленных материалов не усматривается.

Обсуждая доводы защитника о наличии законных оснований для указания в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «ТКТН» здания, находящегося в собственности <данные изъяты>, не нахожу оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи.

Из представленных материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, располагается здание, находящееся в собственности <данные изъяты>, законный представитель которого не давал ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт» согласия на использование указанного адреса для размещения своих органов управления и для осуществления связи с юридическим лицом. В связи с чем, адрес ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт», указанный в ЕГРЮЛ, является недостоверным.

В этой связи доводы защитника о том, что юридическое лицо фактически располагалось по адресу: <адрес>, осуществляло деятельность, получало корреспонденцию по указанному адресу, не влияют на обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела договоры субаренды помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт» с арендаторами здания <данные изъяты> и <данные изъяты>, заключены без согласия собственника имущества <данные изъяты>, в связи с чем являются недействительными, не влекут возникновения у его сторон прав и обязанностей им предусмотренных. При указанных обстоятельствах, сведения об адресе юридического лица, представленные ФИО2 в налоговый орган, являются недостоверными.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.11, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Твери Тихоновой Е.А. от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Торговая Компания Транс Нефтепродукт» ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С. В. Беляева