Приговор № 1-276/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1- 276/2019

(УИД 25RS0013-01-2019-001846-85)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 10 декабря 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Садыковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Партизанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дроздовой К.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 26 сентября 2019 года (задержан 26 сентября 2019 года),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ

В период с 18 часов 00 минут 10 июня 2019 года до 18 часов 00 минут 25 сентября 2019 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к металлической будке, представляющей собой кузов от грузового автомобиля и являющийся иным хранилищем, стоящий в 25 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взявшись рукой за дверную ручку, открыл дверь и незаконно проник внутрь металлической будки, откуда тайно похитил: бензопилу марки «Нusqvarna» (Хускварна) стоимостью 10000 рублей, два металлических газовых баллона стоимостью 3000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, заправленные газом пропан-бутан на сумму 1300 рублей в каждом баллоне, а всего на сумму 2600 рублей, принадлежащие Потерпевший 1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 18 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав два металлических газовых баллона с газом Свидетель 1, а бензопилу - неустановленному лицу.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил, что он знаком с потерпевшим, который проживает по адресу: <адрес>, приходил к нему в гости. Летом этого года, дату не помнит, в ночное время он зашел во двор дома потерпевшего, проник в металлический контейнер, который расположен во дворе дома через открытую дверь и из него похитил два газовых баллона и бензопилу в корпусе желтого или оранжевого цвета. Данные предметы он перенес к себе во двор, а на следующий день газовые баллоны он продал Свидетель 1 А., проживающему на <адрес> примерно за 2000 рублей, а пилу продал мужчине в районе первой шахты. Газовые баллоны они с Свидетель 1 А. перевезли на машине А.. Деньги потратил на еду и сигареты. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в части даты совершения преступления и сумм, за которые он продал похищенные предметы (л.д.37-39, 85-88), из содержания которых следует, что в середине июля 2019 года, но не ранее 10 июля 2019 года и не позднее 20 июля 2019 года, в ночное время в период не ранее 01 часа ночи и не позднее 03 часов ночи, он из металлического контейнера потерпевшего похитил бензопилу марки «Хусварна» и два газовых баллона. Бензопилу у него мужчина купил за 3000 рублей. Два газовых баллона он продал за 1500 рублей. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший 1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 19-20, 58-59), из содержания которых следует, что у него в собственности имелась бензопила марки «Нusqvarna» (Хускварна) в корпусе желтого цвета, которая хранилась у него в металлической будке, расположенной на территории его дома, которая запирающих устройств не имела. В последний раз он пользовался данной бензопилой 10 июня 2019 года не позднее 18 часов 00 минут, в тот день он пилил данной бензопилой дрова. После чего он убрал бензопилу обратно в вышеуказанную металлическую будку. Вышеуказанную бензопилу он приобретал в 2012 года за 17 000 рублей, в настоящий момент он оценивает ту в 10 000 рублей. 25 сентября 2019 года около 18 часов 00 минут он хотел попилить дрова вышеуказанной бензопилой, но не обнаружил ту. Также в ходе тщательного осмотра содержащегося в вышеуказанной металлической будке, принадлежащего ему имущества он обнаружил, что также было похищено два металлических газовых баллона красного цвета, заправленные газом пропан-бутан. Данные баллоны он приобретал около трех лет назад за 3000 рублей, в настоящий момент он оценивает их в ту же сумму. Газ пропан-бутан, который находился в вышеуказанных металлических баллонах, он приобретал в апреле 2019 года, стоимость газа для одного баллона составила 1300 рублей, тем самым вышеуказанным преступлением ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 18600 рублей, что является для него значительным. Также сотрудниками полиции 26 сентября 2019 года ему были возвращены два металлических газовых баллона без газа. Тем самым сумма не возмещенного ему ущерба составила 12 600 рублей, что является для него значительным;

- показаниями свидетеля Потерпевший 1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 23-25), из содержания которых следует, что ей известно, что у ее мужа Потерпевший 1 в собственности имелась бензопила марки «Husqvarna» (Хускварна) и два металлических газовых баллона с газом, которые тот хранил в металлической будке, расположенной на территории <адрес>, дом принадлежит ее мужу Потерпевший 1 Данная металлическая будка запирающих устройств не имеет. В последний раз она видела вышеуказанную бензопилу 10 июня 2019 года не позднее 18 часов 00 минут, когда Потерпевший 1 пилил дрова с помощью данной бензопилы, после чего тот убрал бензопилу обратно в вышеуказанную металлическую будку. 25 сентября 2019 года ее муж Потерпевший 1 захотел воспользоваться данной бензопилой, но не обнаружил ту на месте;

- показаниями свидетеля Свидетель 1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 45-46), из содержания которых следует, что в доме, в котором он проживает, имеется газовая плита, в связи с чем он постоянно пользуется газовыми баллонами, которые он заправляет газом в <адрес>. В период с 12 июля 2019 года до 17 июля 2019 года в обеденное время во двор его дома зашел мужчина, который представился А., тот спросил у него, не нужны ли ему газовые баллоны, тот предложил ему приобрести два газовых баллона с газом за 1500 рублей, он согласился на данное предложение, но перед приобретением баллонов поинтересовался у того, где находятся баллоны и кому газовые баллоны принадлежат, на что тот ответил, что газовые баллоны находятся у того дома по <адрес> края и, что данные баллоны принадлежат тому. А. сказал ему, что у того транспортного средства нет, в связи с чем за баллонами необходимо проехать к тому домой, он согласился и он совместно с А. проехал к тому домой. По пути к дому А. они познакомились, тот представился ФИО2. Когда они подъехали к дому ФИО2, то тот вышел из автомобиля, зашел во двор дома и по одному вытащил два газовых баллона красного цвета, которые он загрузил в свой автомобиль. После чего они поехали обратно к нему домой, где ФИО2 помог ему выгрузить из автомобиля вышеуказанные баллоны, после чего он передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей и тот ушел (л.д. 45-46).

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому была осмотрена металлическая будка, расположенная в 25 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>, где ФИО2 похитил бензопилу марки «Husqvarna» (Хускварна) стоимостью 10000 рублей и два металлических газовых баллона стоимостью 3000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, заправленные газом пропан-бутан на общую сумму 2600 рублей, принадлежащие Потерпевший 1, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент кражи, а также зафиксировано место откуда было похищено вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший 1 (л.д. 12-15);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний указал на металлическую будку, расположенную в 25 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>, где ФИО2 похитил бензопилу марки «Husqvarna» (Хускварна) стоимостью 10000 рублей и два металлических газовых баллона стоимостью 3000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, заправленные газом пропан- бутан на общую сумму 2600 рублей, принадлежащие Потерпевший 1 (л.д. 61-67);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель 1, который добровольно выдал два металлических газовых баллона без газа (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов: двух металлических газовых баллона без газа, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель 1 (л.д. 51-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу двух металлических газовых баллона без газа, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель 1 в качестве вещественных доказательств (л.д. 56).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления.

Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) в отношении ФИО2 не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания- ограничения свободы, считая назначенное основное наказание за данное преступление достаточным для исправления.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, и его поведение носит общественно опасный характер, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, учитывая фактические обстоятельства установленные по делу, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 30 мая 2017 года.

Оснований для назначения ФИО2 альтернативного наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, совокупность обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание, подлежит назначению подсудимому по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 30 мая 2017 года.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший 1 заявлен гражданский иск по делу на сумму 12600 рублей. Подсудимый с заявленным Потерпевший 1 иском не согласился, пояснив, что бензопила была старая и в нерабочем состоянии и потерпевшим не предоставлены документы на указанную бензопилу, газовые баллоны тоже старые и потерпевшим так же не предоставлен документ, подтверждающий, что он газовые баллоны в апреле заправлял газом.

В судебное заседание гражданский истец Потерпевший 1 не явился. Исследовав материалы дела и установив, что необходимы дополнительные расчеты и подтверждающие документы в обоснование размера ущерба, полагает необходимым гражданский иск Потерпевший 1 оставить без рассмотрения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 30 мая 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 30 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный Потерпевший 1 по делу гражданский иск оставить без рассмотрения. Разъяснить Потерпевший 1, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - два металлических газовых баллона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший 1, оставить потерпевшему Потерпевший 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Дидур