Приговор № 1-33/2024 1-451/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-33/2024

36RS0001-01-2023-003754-24

дело № 1-33/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н.

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.

с участием государственных обвинителей Воропаева Р.О., Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Остроухова А.В.,

потерпевших ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего ........., не работающего, состоящего на воинском учете, не судимого, задержанного по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 16.08.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

09.08.2023 в вечернее время ФИО6, проходя мимо дома <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО1 которая на левом плече несла рюкзак черного цвета. В указанный момент у ФИО6 возник преступный корыстный умысел совершить открытое хищение данного рюкзака с находившемся в нем имуществом ФИО1 с целью удовлетворения своих материальных потребностей. При этом для достижения преступного результата ФИО6 решил применить к ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 09.08.2023 примерно в 22 часа 10 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО6, подойдя к ФИО1 проходившей мимо дома <адрес>, и осознавая, что его действия являются для потерпевшей очевидными, схватил правой рукой рюкзак черного цвета стоимостью 5000 рублей с находившимся внутри имуществом, не представляющим для ФИО1 материальной ценности, и потянул его к себе. Однако ФИО1 стала оказывать ФИО6 сопротивление и удерживать рукой вышеуказанный рюкзак. С целью преодоления сопротивления потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО6 нанес два удара рукой в область ключицы и плеча с левой стороны ФИО1 от чего последняя почувствовала физическую боль и упала на землю, продолжив удерживать рукой принадлежащий ей рюкзак. После этого ФИО6, опасаясь, что его действия могут быть пресечены очевидцами, прекратил свое противоправное посягательство в отношении имущества ФИО1 и с места преступления скрылся, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО6 своих преступных действий до конца, он мог бы причинить ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

11.08.2023 в вечернее время ФИО6 находился на остановке общественного транспорта «Минская» г. Воронежа, где увидел ранее ему незнакомую ФИО2 у которой на шее находились цепь и крестик из золота. В указанный момент у ФИО6 возник преступный умысел совершить открытое хищение указанных ювелирных изделий ФИО2 с целью удовлетворения своих материальных потребностей. При этом для достижения преступного результата ФИО6 решил применить к ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11.08.2023 в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО6, проследовав за ФИО2 до дома <адрес>, и осознавая, что его действия являются для потерпевшей очевидными, схватил ее правую руку своей левой рукой и, наклонив своей правой рукой ее голову вниз, то есть применяя к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым причиняя ей физическую боль, сорвал с шеи потерпевшей цепь из ювелирного сплава золота 585 пробы длиной 60 см весом 3,1 грамма стоимостью 21390 рублей и крестик из ювелирного сплава золота 585 пробы весом 1,7 грамма стоимостью 11730 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 33120 рублей.

Кроме того, ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.08.2023 в вечернее время ФИО6 находился на остановке общественного транспорта «ТРЦ «Максимир» г. Воронежа, где увидел ранее ему незнакомую ФИО3 у которой на шее находились цепь с подвеской из золота, а также каучуковый шнурок с подвеской из золота. В указанный момент у ФИО6 возник преступный умысел совершить открытое хищение указанных ювелирных изделий ФИО3 с целью удовлетворения своих материальных потребностей.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11.08.2023 примерно в 21 час 37 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО6, проследовав за ФИО3 до дома <адрес>, и осознавая, что его действия для потерпевшей являются очевидными, подбежав к ФИО3 сорвал с шеи последней цепь из ювелирного сплава золота 585 пробы длиной 50 см весом 1,64 грамма стоимостью 11316 рублей с подвеской в виде знака зодиака «Дева» из ювелирного сплава золота 585 пробы весом 0,8 грамма стоимостью 5520 рублей, а также каучуковый шнурок с золотой застежкой 585 пробы стоимостью 3726 рублей с подвеской мусульманской из ювелирного сплава золота 585 пробы весом 1,08 грамма с изумрудом стоимостью 7452 рубля, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 28014 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 первоначально свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, показав, что действительно пытался открыто похитить имущество ФИО1 а также открыто похитил золотые украшения у ФИО2 и ФИО3 сорвав их с шеи потерпевших, не применяя насилия к кому-либо из них.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО6 при его допросе в качестве обвиняемого, согласно которым во время попытки хищения рюкзака у ФИО1 09.08.2023 около 22 часов он нанес потерпевшей несколько ударов в область ключицы и плеча. В процессе хищения 11.08.2023 ценностей у ФИО2 и ФИО3 он насилия к последним не применял. (т. 2 л.д. 95-98)

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО6 их подтвердил в полном объеме, за исключением применения насилия в отношении ФИО1 пояснив, что таких показаний следователю в ходе его допроса в качестве обвиняемого он не давал.

В прениях сторон и в ходе последующего дополнительного допроса в возобновленном судебном следствии ФИО6 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, указав, что в целях открытого хищения имущества ФИО1 нанес ей два удара рукой, а во время хищения имущества ФИО2 применил к ней насилие, удерживая ее за руку и наклоняя голову вниз.

Помимо признательных показаний ФИО6, его виновность в совершении покушения на хищение имущества ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 09.08.2023 в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут возле дома <адрес> подсудимый пытался сорвать находящийся у нее на плече рюкзак, однако она оказала ему сопротивление и удерживала рюкзак рукой. ФИО6 дважды ударил ее рукой в область ключицы и плеча с левой стороны, от чего она почувствовала физическую боль и упала на землю. После этого ФИО6 с места преступления убежал; (т. 1 л.д. 20-23, т. 2 л.д. 74-76)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что около 22 часов 10 минут 09.08.2023 она шла к своему дому <адрес>, а за ней на расстоянии менее метра шел молодой человек, который пытался с ней заговорить. Зайдя во двор своего дома, она увидела, что этот молодой человек шел уже за другой девушкой. Далее она услышала крик и, посмотрев на улицу, увидела как молодой человек убегает. Она подошла к девушке, и та ей рассказала, что молодой человек, который шел за ней, пытался отнять у нее сумку и сорвать с шеи цепочку, но она его ударила, и он убежал; (т. 1 л.д. 93-95)

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу от 09.08.2023 о поступлении в 22 часа 23 минуты телефонного сообщения ФИО4 о том, что около дома <адрес> неизвестный напал на женщину, ударил ее и пытался отнять сумку; (т. 1 л.д. 4)

- заявлением ФИО1 начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу от 10.08.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое 09.08.2023 у дома <адрес> пыталось похитить принадлежащий ей рюкзак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; (т. 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома <адрес>, на который указала ФИО1 как на место совершения в отношении нее противоправных действий; (т. 1 л.д. 10-16)

- изъятым у потерпевшей ФИО1 рюкзаком черного цвета; (т. 1 л.д. 37-49, 77, 78)

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.08.2023, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала ФИО6 как лицо, пытавшееся похитить у нее рюкзак, а также сорвать с шеи цепочку, нанеся ей два удара в плечо, от которых она упала и испытала физическую боль; (т. 1 л.д. 48-51)

- заключением эксперта № 3710.23 от 21.08.2023, согласно которому у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава и кровоподтек в правой ягодичной области, которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и образовались в пределах 5-10 суток до обследования; (т. 1 л.д. 126-128)

- справкой ООО «Каскад» о том, что среднерыночная стоимость рюкзака по состоянию на 10.08.2023 с учетом износа составляла 5000 рублей.

Наряду с признательными показаниями ФИО6, его виновность в совершении хищения имущества ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 11.08.2023 около 19 часов она, возвращаясь с работы, проходила мимо дома <адрес>, когда подсудимый схватил ее за левую руку и с усилием дернул вниз, от чего она развернулась, а второй рукой нападавший наклонил ее голову вниз, толкая ее в затылок, и стал срывать с ее шеи золотую цепочку с крестиком, царапая кожу. От указанных действий подсудимого, в том числе от удержания левой руки она почувствовала физическую боль, а также у нее остались царапины в области шеи, но за медицинской помощью она не обращалась. Сорвав украшения, подсудимый убежал. Похищенное имущество представляло собой цепь из золота 585 пробы длиной 60 см весом 3,1 г и крестик из золота 585 пробы весом 1,7 г; (т. 1 л.д. 215-217, т. 2 л.д. 41-43, 69-71)

- заявлением ФИО2 начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу от 11.08.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое 11.08.2023 в 19 часов 15 минут у дома <адрес> открыто похитило принадлежащие ей цепочку с крестиком стоимостью 40000 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; (т. 1 л.д. 199)

- протоколом осмотра участка местности у дома <адрес>, на который указала ФИО2 как на место открытого хищения неизвестным ей лицом цыганской внешности золотой цепи с крестиком; (т. 1 л.д. 201-203)

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.08.2023, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала ФИО6 как лицо, похитившее у нее золотую цепь с крестиком с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; (т. 1 л.д. 218-223)

- справками товароведа-оценщика от 11.10.2023 о том, что стоимость 1 г золота на 11.08.2023 составляла 6900 рублей, стоимость цепи из золота 585 пробы длиной 60 см и весом 3,1 г – 21390 рублей, крестика из золота 585 пробы весом 1,7 г – 11730 рублей. (т. 2 л.д. 45, 47)

Помимо признательных показаний ФИО6, его виновность в совершении хищения имущества ФИО3 подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что 11.08.2023 после 21 часа 32 минут, когда она проходила мимо дома <адрес>, неизвестный молодой человек, лицо которого она не разглядела, сорвал с ее шеи золотую цепочку массой 1,64 г с подвеской из золота 585 пробы в виде знака-зодиака «Дева» массой 0,8 г, а также каучуковый шнурок с золотой застежкой с мусульманской подвеской из золота 585 пробы с изумрудом массой 1,08 г, после чего с похищенным убежал; (т. 1 л.д. 157-159, т. 2 л.д. 64-66)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 работающей товароведом-оценщиком в ООО «Ломбард «Черноземье», о том, что 12.08.2023 в ломбард пришел ФИО6 и, предъявив паспорт на свое имя, сдал золотые изделия, а именно две золотые подвески и цепь; (т. 2 л.д. 19-20)

- рапортом дежурного дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу от 12.08.2023 о поступлении телефонного сообщения от ФИО3 сообщившей об открытом хищении 11.08.2023 у дома <адрес> золотых изделий стоимостью 25000 рублей; (т. 1 л.д. 145)

- заявлением ФИО3 начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу от 12.08.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое 11.08.2023 примерно в 21 час 37 минут у дома <адрес> открыто похитило принадлежащее ей имущество стоимостью 25000 рублей, чем ей причинен материальный ущерб; (т. 1 л.д. 146)

- протоколом осмотра участка местности у дома <адрес>, на который указала ФИО3 как на место открытого хищения неизвестным ей лицом ювелирных изделий; (т. 1 л.д. 148-150)

- изъятыми в ООО «Ломбард «Черноземье» залоговыми билетами, согласно которым ФИО6 12.08.2023 предоставил в залог ломбарда похищенные у ФИО3 ювелирные изделия из золота 585 пробы весом 1,55 г, 0,81 г, 1,13 г; (т. 2 л.д. 27-28, 29-30, 31-33, 34)

- справками товароведа-оценщика от 11.10.2023 о том, что стоимость 1 г золота на 11.08.2023 составляла 6900 рублей, стоимость цепи из золота 585 пробы длиной 50 см и весом 1,64 г – 11316 рублей, подвески в виде знака зодиака «Дева» из золота 585 пробы весом 0,8 г – 5520 рублей, подвески мусульманской из золота 585 пробы весом 1,08 г с изумрудом – 7452 рубля. (т. 2 л.д. 45, 47)

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела.

В частности, обстоятельства покушения на хищение имущества ФИО1 подтверждаются не только показаниями потерпевшего, а также свидетеля ФИО4 но и признательными показаниями подсудимого ФИО6 о том, что он, действуя открыто, пытался похитить сумку потерпевшей, нанеся ей при этом два удара рукой.

Применение ФИО6 насилия в ходе открытого хищения имущества ФИО2 подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и признательными показаниями подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельства открытого хищения ФИО6 имущества ФИО3 подтверждаются, помимо показаний потерпевшей и подсудимого, изъятыми в ломбарде залоговыми билетами, справкой о фактической стоимости похищенного и другими доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Суд также учитывает, что умышленные действия ФИО6, непосредственно направленные на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последней, не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, а именно в связи с оказанным со стороны потерпевшей сопротивлением и возникшим в связи с этим у виновного опасением быть задержанным очевидцами либо сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 21 постановления от 27.12.2002 № 29, а также то обстоятельство, что хищение имущества потерпевших осуществлялось открыто, содеянное ФИО6 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО1 - по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО2 - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО3 - по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на время судебного разбирательства, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые характеризуются умышленной формой вины, направлены против собственности, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, а по эпизоду в отношении имущества ФИО1 – неоконченный характер преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит в браке, до задержания работал без официального оформления трудовых отношений, на учете у врача врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности, согласно пунктам «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО6 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, а следовательно, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по какому-либо из эпизодов преступной деятельности суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи, суд считает невозможным назначение последнему за каждое преступление иного вида наказания, кроме лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, поскольку условное осуждение с учетом данных о личности подсудимого не способно обеспечить достижение целей наказания – и в первую очередь -восстановление социальной справедливости.

При определении срока наказания по каждому из преступлений суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, а по эпизоду в отношении имущества ФИО7 – также правилами части 3 статьи 66 УК РФ.

Учитывая категорию совершенных ФИО6 преступлений, принимая во внимание, что санкция как части 1, так и части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает, помимо лишения свободы, назначение и принудительных работ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, имеющейся у виновного совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния его здоровья, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевших, необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным применить часть 2 статьи 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом материального положения осужденного суд приходит к выводу о возможности определить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступных деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 и частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО1.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, заменив его на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО2) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, заменив его на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО3.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, заменив его на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО6 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 УИК РФ осужденный ФИО6 следует к месту отбывания наказания (в исправительный центр) за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО6 положения части 6 статьи 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО6 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время задержания ФИО6 в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под стражей с 16.08.2023 по 27.03.2024 засчитать в срок принудительных работ из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящийся в материалах уголовного дела залоговые билеты №№ ЛЧ64011697, ЛЧ64011698, ЛЧ64011699 от 12.08.2023 – хранить при уголовном деле;

- находящийся у потерпевшей ФИО1 рюкзак черного цвета с содержимым – оставить законному владельцу ФИО1 для владения и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Н.Сарычев