Приговор № 1-158/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-158/2024Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное №1-158/2024 24RS0004-01-2024-000481-09 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2024 года п.Березовка Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при помощнике судьи Буденковой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Даниловой Е.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатского бюро «Скворцов и партнеры Красноярского края» ФИО3, предоставившей удостоверение и ордер от 14 мая 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца п.Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со слов работающего газорезчиком без официального трудоустройства, с образованием 9 классов, женатого, проживающего по адресу: <адрес>135, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>1, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. <дата> около 22 часов ФИО2 находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Малая Кускунка, <адрес>, где в указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 <дата> около 22 часов, находясь в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана шубы, лежащей на кресле, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: купюру билета Банка России номиналом 5 000 рублей, две купюры билета Банка России номиналом 100 рублей, на общую сумму 5 200 рублей, тем самым совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства. Защитник ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу. Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, (поскольку подробно и последовательно рассказал в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления), не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, извинился перед потерпевшей, выразил намерение возместить ущерб, причиненный в результате преступления, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери – пенсионерки, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, и не представлено доказательств того, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом совершения им инкриминируемого деяния. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда сумму ущерба в пользу Потерпевший №1 в размере 5 200 руб. Вещественные доказательства по делу: копия доверенности ФИО9, выданной на имя Потерпевший №1, хранящейся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. (л.д.18-19). Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Председательствующий: Н.Б.Понеделко Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Понеделко Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-158/2024 Апелляционное постановление от 24 октября 2024 г. по делу № 1-158/2024 Приговор от 1 июля 2024 г. по делу № 1-158/2024 Апелляционное постановление от 19 июня 2024 г. по делу № 1-158/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-158/2024 Апелляционное постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 1-158/2024 Приговор от 19 мая 2024 г. по делу № 1-158/2024 Приговор от 14 марта 2024 г. по делу № 1-158/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-158/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |