Приговор № 1-65/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Акчульпанова Р.С., Бутухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-65/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в д. <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в д.<адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у ФИО1, работающего трактористом на отведенной законной лесоделяне в ... возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений за пределами отведенной лесоделяны, в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды.

После чего, <дата обезличена>, точное время не установлено, ФИО1 предложил работнику лесоделяны ФИО2 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений за пределами отведенной деляны в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды, вызвав у него корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО2 предложение ФИО1 принял, вступив в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Затем в этот же день ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был при помощи бензопилы марки «Хускварна 365» путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды, раскряжевать их на сортименты, а также при помощи трактора ... произвести трелевку незаконно спиленной древесины на погрузочную площадку. ФИО2 согласно распределенным ролям должен был при помощи цепных устройств прицеплять к навесному оборудованию трактора ... незаконно спиленную древесину породы лиственница для последующей трелевки на погрузочную площадку.

Во исполнение своего преступного умысла <дата обезличена> около 13 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 на тракторе ... без государственного регистрационного знака, с заводским номером №...., взяв с собой бензопилу марки «Хускварна 365», проследовали на участок местности, расположенный в ... лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, в 28 километрах в северо-восточном направлении от д. <адрес обезличен>.

В указанном месте <дата обезличена> в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на указанном участке лесного массива, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, исполняя свою роль - вальщика, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (Правила заготовки древесины), используя бензопилу марки «Хускварна 365», принадлежащую Свидетель №5, путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница в количестве 15 штук объемом 3, 35 кубометра, относящихся к эксплуатационным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, раскряжевывая на сортименты по 12 метров, затем на тракторе ... без государственного регистрационного знака, с заводским номером №...., принадлежащем Свидетель №6, осуществил трелевку незаконно спиленной древесины породы лиственница на погрузочную площадку.

<дата обезличена>, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на указанном участке лесного массива, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, исполняя свою роль - чекеровщика, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, прицеплял с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию указанного трактора ... незаконно спиленную древесину породы лиственница для последующей трелевки на погрузочную площадку.

В результате совместных, преступных действий ФИО1 и ФИО2 в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут <дата обезличена> совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 15 штук, общим объемом 3, 35 куб.метра, находящихся в федеральной собственности, относящихся к категории эксплуатационных лесов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, ФИО2, составил 19231 рубль (3, 35 м3 х 48, 24 х 2, 38 х 50 крат), что является значительным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО1, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Акчульпановым Р.С., Бутухановой Т.П., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили ФИО1, ФИО2 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО10 согласилась с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление (л.д.132 т.2).

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно, после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутская районная больница» (л.д.136 т.1), ОГБУЗ «Боханская районная больница» (л.д.149 т.1), ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.133, 150 т.1), ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д.134, 135, 151, 152 т.1). С учетом данных сведений и иных материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО1, ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 имеют постоянное место жительства, проживают в семьях (л.д.138, 155, 156 т.1), имеют несовершеннолетних детей, которые находятся на их иждивении (л.д.139, 140, 158, 159, 160 т.1), то есть они имеют устойчивые социальные связи. По месту жительства ФИО1, ФИО2 характеризуются, в целом, положительно (л.д. 137, 153, 154 т.1). Подсудимые ФИО1, ФИО2 официально не трудоустроены, однако, фактически работают по найму, то есть они имеют источник дохода. Подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.130, 131, 142-144, 145-147 т.1).

Совершенное ФИО1, ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО1, ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимых ФИО1, ФИО2, отсутствия у них стабильного источника дохода, наличия на их иждивении несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что они не имеют какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к ним данного вида дополнительного наказания нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам ФИО1, ФИО2 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, совершения преступления впервые, наличия у них постоянного места жительства, их социальной адаптации, положительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу бензопилу и транспортные средства передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Бутухановой Т.П., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1, ФИО2 продолжительностью два года шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1, ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого из них, обязав условно осужденных ФИО1, ФИО2 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор ... с государственным номером №.... регион, трактор ... с заводским номером №...., автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, принадлежащие Свидетель №6, оставить по принадлежности Свидетель №6;

бензопилу «Хускварна 365», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №5.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Бутухановой Т.П., за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина