Приговор № 1-509/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-509/2018

уголовное дело № 1-509/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 27 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника–адвоката Казазаева Н.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 30.07.2008 Джидинским районным судом Республики Бурятия (в ред. постановления от 12.10.2016 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия на основании федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 29.12.2008 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. постановления от 12.10.2016 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия), на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 30.07.2008 к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.01.2017 освобожден по отбытию наказания; Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.12.2016 установлен административный надзор сроком на 3 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

*** около 14 часов 10 минут ФИО1 увидел припаркованный на территории, прилегающей к дому ... по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО5 и решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения для того, чтобы покататься.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, камнем разбил окно на двери, проник в салон указанного автомобиля, затем сняв рычаг ручного тормоза, покатился задним ходом назад, чем привел автомобиль в движение, тем самым совершив неправомерное завладение указанным автомобилем, стоимостью <данные изъяты> руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Казазаевым Н.А.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО5 согласно исследованному заявлению также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у потерпевшего и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта ФИО2 (л.д. 55-56), требование ИЦ МВД <адрес>, согласно которому ФИО1 ранее судим (л.д. 57), копии приговоров Джидинского районного суда РБ от 29.12.2008, от 30.07.2008, от 17.12.2008 (л.д. 60-69, 70-71, л.д. 72-74), копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> РБ от *** (л.д. 76), копия решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от *** (л.д.77-79), сведения о том, что ФИО1 не состоит на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 80, 81), отрицательная характеристика ФИО1 по месту отбывания наказания (л.д. 83), положительная характеристика по месту работы (л.д. 84), отрицательная характеристика по месту жительства (л.д. 87).

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном как в ходе расследования уголовного дела, так и в суде, чем ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении сестры и её детей, престарелой матери, неудовлетворительное состояние здоровья последней, а также самого ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору Джидинского районного суда РБ от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая всё вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обсудив альтернативные виды наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом при определении размера наказания положений ст. 62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств, в соответствии с которыми не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным исправление виновного без изоляции от общества с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Баглаева М.В. по защите интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 101), адвоката Казазаева Н.А. за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> РУС оставить за владельцем ФИО5; камень, хранящийся в камере хранения ОП ... УМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО6 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, ФИО8 в размере 3 <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья: Е.С. Сыренова