Решение № 02-1124/2025 02-9593/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-1124/2025

УИН 77RS0015-02-2023-002085-13

№ 02-1124/2025


решение

именем российской федерации

адрес25 марта 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1124/2025 по иску ФИО3 к ФИО1, несовершеннолетнему фио о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признании несовершеннолетнего фио, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, путем обязания ОВМ Печатники снять с регистрационного учета по спорному адресу.

В обоснование иска истец указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения от 12.11.2021.

Истец и ответчик являются родными сестрами.

Начиная с 1989 г., ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, постоянно проживала в ней до 2008 года. Начиная с 2008 г., ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, ее выезд носил добровольный характер, выехала по иному месту жительства, оплату жилищно-коммунальных услуг не исполняет, бремя содержания спорным имуществом не несет, членом семьи нанимателя не является в силу добровольного отказа от договора социального найма.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о вселении ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что после смерти матери истца и ответчика – фио в 2021 г., ФИО3 чинит препятствия ФИО1 в пользовании спорной квартирой, не дает возможность попасть в жилое помещением, ФИО1 вынуждена проживать в съемном жилом помещении.

Таким образом, выезд ФИО1 носит вынужденный характер, однако ФИО1 от права пользования спорной квартиры не отказывалась, имеет намерения вселиться и проживать в спорной квартире.

В производстве Люблинского районного суда адрес также находилось гражданское дело № 2-4481/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ГБУ адрес Печатники» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: адрес в размере 1/3 доли, обязании ГБУ адрес Печатники» заключить отдельные соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, однако соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Определением Люблинского районного суда адрес от 15.08.2023 гражданские дела № 2-3859/2023 и № 2-4481/2023 объединены в одно производство.

Решением Люблинского районного суда адрес от 14.12.2023 ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Указано, что по вступлении в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес; определена доля несовершеннолетнего фио в лице законного представителя ФИО1 в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес в размере 1/3 части от общего размера оплаты, доля ФИО3 - в размере 2/3 частей от общего размера оплаты.

Указано, что решение является основанием для формирования государственным бюджетным учреждением Многофункциональный центр адрес Печатники отдельных единых платежных документов по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков.

В остальной части в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2024 решение Люблинского районного суда адрес от 14.12.2023 в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 о признании несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования жилым помещением и удовлетворении иска ФИО1 об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым фио признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

ФИО1 в иске об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и формированию отдельных платежных документов отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 судебные акты, принятые по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть, что спорная квартира состоит из двух комнат, выяснить, сложился ли в квартире порядок пользования помещениями, имела ли реальную возможность ФИО1 проживать в квартире как при жизни матери фио, так и после ее смерти, установить, имелась ли между фио (матерью сторон), ФИО3 и ФИО1 договоренность о порядке пользования жилым помещением, о сохранении за ФИО1 права пользования квартирой; учесть, что в квартире помимо истицы проживает ее сын, имеющий группу инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Также суд кассационной инстанции указал, что исследованию и оценке подлежит то обстоятельство, что ФИО1 была включена в договор социального найма жилого помещения от 12.11.2021, то есть по состоянию на 12.11.2021 ФИО3 признавала за ответчицей право пользования спорной квартирой. Не исследован судом вопрос о том, где в настоящее время проживает ФИО1, имеет ли право собственности или пользования иным жилым помещением.

При новом рассмотрении дела ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила встречные исковые требования и просила вселить ФИО1, фио в жилое помещение по адресу: адрес; обязать ФИО3 не чинить ФИО1, фио препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: адрес между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому.

В судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности фио заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 против удовлетворения первоначального иска возражали, встречный иск поддержали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что спорным жилым помещением, является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Нанимателем спорной квартиры является истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № 5417-01-2009-0000143.2 от 12.11.2021.

Как следует из п. 3 договора социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО3, фио (сын, паспортные данные), ФИО1 (сестра).

При этом, как следует из Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 11.07.2011, ранее указанная квартира была предоставлена родителям ФИО3 и ФИО1 - фио, фиоА на основании договора социального найма № 5417-01-2009-0000143 от 09.02.2009.

Согласно представленным в дело свидетельствам о смерти фио умер 23.05.2015, фио умерла 19.06.2021.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из данной нормы следует, что члены семьи умершего нанимателя становятся обладателями всех прав и обязанностей, которыми обладал прежний наниматель. На стороне нанимателя выступают не один, а несколько нанимателей, а следовательно, обязательство по пользованию жилым помещением превращается в обязательство со множественностью лиц на стороне нанимателя, каждый из которых имеет самостоятельное право пользования жилым помещением и без заключения дополнительного соглашения и несет ответственность перед наймодателем.

Указание в договоре социального найма в качестве нанимателя одного из членов семьи бывшего нанимателя (на основании достигнутого ими соглашения) не умаляет прав остальных членов семьи бывшего нанимателя на пользование жилым помещением.

Таким образом, несмотря на заключение договора социального найма жилого помещения № 5417-01-2009-0000143.2 от 12.11.2021 только с ФИО3, ФИО1 также обладает всеми правами нанимателя спорного жилого помещения.

ФИО1, является матерью несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о чем в материалы дела представлено свидетельство о рождении <...> от 11.05.2023.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, фио, ФИО1, фио, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 79).

При этом ФИО1, фио в спорной квартире в настоящее время не проживают, что сторонами не оспаривается.

Однако ФИО3 указывает, что ФИО1 выехала из квартиры добровольно в 2008 году.

ФИО1 в свою очередь указывает, что выехала из спорной квартиры в 2021 г. по причине конфликтных отношений с ФИО3, но в настоящее время вселиться в квартиру не может ввиду чинения ФИО3 ей препятствий в этом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного на истце ФИО3 лежит бремя доказывания того обстоятельства, что выезд ФИО1 из спорной квартиры носил не временный, а постоянный характер, а также что ФИО1 намеревалась отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Между тем, таких доказательств ФИО3 суду представлено не было. В частности, истцом не доказан факт длительного непроживания ФИО1 в спорной квартире с 2008 г.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля фио – соседка (фактически проживает в соседней квартире), показала, что ФИО3 и ФИО1 знает давно; ФИО1 в квартире не проживает с 2008 г. – уехала к мужу; когда стороны являлись несовершеннолетними то порядок проживания в двухкомнатной квартире был определен следующим образом: отец и мать занимали большую комнату, а девочки маленькую; когда ФИО1 съехала, Лена с мальчиком занимали маленькую комнату; в настоящее время квартиру занимает Лена с сыном; о наличии вещей ФИО1 в квартире фио, а равно конфликтах между ФИО3 и ФИО1, не известно.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у судьи не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, ее показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами; какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, однако при отсутствии осведомленности фио относительно наличия / отсутствия в квартире вещей ФИО1 и конфликтных правоотношений между сторонами, показания свидетеля юридически значимые для разрешения дела обстоятельства не доказывают и не опровергают.

При этом суд учитывает, что при заключении в 2021 г. ФИО3 договора социального найма жилого помещения № 5417-01-2009-0000143.2 от 12.11.2021 ФИО1 была указана в качестве совместно проживающего члена семьи нанимателя, что опровергает доводы ФИО3 о непроживании ФИО1 в спорной квартире с 2008 г.

Факт непроживания ФИО1 в спорной квартире с 2021 г. суд не может расценить как добровольный отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма с учетом подтвержденных материалами дела объяснений ФИО1 о том, что у нее имеется двое несовершеннолетних детей, и совместное проживание в двухкомнатной квартире с ФИО3 и ее сыном фио, являющимся ребенком-инвалидом, не представлялось возможным.

Из объяснений сторон и в частности показаний свидетеля, установлено, что порядок пользования жилым помещением был определен: до совершеннолетия каждой из сторон они совместно занимали маленькую комнату в двухкомнатной квартиры, родителю – большую; по достижению ФИО1 совершеннолетия и рождения ребенка, сохранение такого порядка объективно стало невозможным, равно как и после смерти фио, при наличии у ФИО3 сына являющегося ребенком-инвалидом.

При этом факт регистрации несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО4, паспортные данные, по месту жительства в спорной квартире в 2023 г. также свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма после ее выезда из спорной квартиры в 2021 г.

Также суд учитывает, что согласно сведениям из ЕГРН в собственности ФИО1 недвижимое имущество отсутствует; доказательств наличия у ФИО1 права пользования иными жилыми помещениями суду не представлено.

Согласно ответу АНБО «Центр помощи беременным женщинам и матерям с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации «Дом для мамы» № 17 от 04.03.2025 ФИО1 обращалась в указанную организацию по вопросу консультации по улучшению жилищных условий, что подтверждает доводы ФИО1 об отсутствии у нее в пользовании иного жилого помещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО1 из спорного помещения носил временный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не имеется.

Требования ФИО3 о признании несовершеннолетнего фио, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд также признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 2 ст. 68 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Учитывая, что несовершеннолетний фио паспортные данные, был зарегистрирован в 2023 г. в спорной квартире по месту жительства своей матери как член семьи нанимателя, то он приобрел право пользования указанной квартирой, в связи с чем оснований читать его не приобретшим право пользования спорной квартирой у суда не имеется.

Разрешая требования встречного иска, суд учитывает, что ФИО1 и фио зарегистрированы в спорной квартире, однако в ней не проживают в связи с временным выездом из нее.

Подача ФИО3 иска, направленного на прекращение прав ФИО1 и фио на пользование спорной квартирой, свидетельствует о том, что ФИО3 не желает, чтобы ФИО1 и фио пользовались спорной квартирой, что подтверждает доводы ФИО1 о чинении ФИО3 ей и ее сыну препятствий в пользовании спорной квартирой.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 возражений на доводы ФИО1 о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой не представила; согласия добровольно вселить ФИО1 и фио в спорную квартиру не выразила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и вселении фиоС и фио в жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Также суд обязывает ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Принимая во внимание, что у сторон, как у нанимателей спорной квартиры, имеются равные права пользования ею, то они в равной мере должны нести и обязанности по содержанию спорной квартиры.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные разъяснения по аналогии могут быть применены и к правоотношениям сторон при множественности лиц на стороне нанимателя.

Учитывая отсутствие между сторонами соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой, регистрацию в спорной квартире по месту жительства также по одному несовершеннолетнему ребенку каждой из сторон, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги адресу: адрес, адрес, в равных долях: ФИО3- 1/2 доли, ФИО1 - 1/2 доли от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры.

Настоящее решение суда является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, адрес.

С учетом изложенного встречные исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, несовершеннолетнему фио о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Вселить ФИО1, фио в жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: адрес, адрес:

ФИО3 - 1/2 доли;

ФИО1 – 1/2 доли

от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры.

Решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2025 г.

Судья