Апелляционное постановление № 22К-99/2026 от 5 января 2026 г.

Судья Жукова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 06 января 2026 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.

с участием прокурора Давлетовой Э.Р..

обвиняемого ФИО1,

защиты в лице адвоката Гайниевой А.Н.

при ведении протокола секретарем Султановой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гайниевой А.Н. на постановление Советского районного суда <адрес> от 29 декабря 2025г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Гайниеву А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Давлетовой Э.Р., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.

27 декабря 2025г. ФИО2 М.А. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

29 декабря 2025 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что с учетом повышенной общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, данных о личности ФИО1, имеются основания полагать, что последний может скрыться от органа следствия, принять меры к сокрытию или уничтожению следов преступления, тем самым воспрепятствовав установлению истины по делу.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от 29 декабря 2025г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 полагает постановление суда незаконным.

Указывает, что в представленных материалах отсутствуют данные, подтверждающие возможность обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу или скрыться от органа следствия при избрании более мягкой меры пресечения, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание, что ФИО2 М.А. является гражданином РФ, имеет на территории государства постоянное место жительства и регистрации, работал неофициально, имеет устойчивые социальные связи, так как у него есть родители и братья.

По изложенным основаниям просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно- процессуального закона судом не нарушены.

Представленные материалы- заключение эксперта, а также показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 и самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого- свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.

ФИО2 М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, ранее судим, не имеет официального источника дохода и лиц на иждивении.

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все необходимые процессуальные действия следствием выполнены и не все доказательства собраны и закреплены.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем в отношении него на данной стадии уголовного судопроизводства невозможно избрание иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, является правильным, основанным на конкретных материалах дела.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и дающих основание для его освобождения из - под стражи, не имеется.

Нарушений конституционных прав обвиняемого, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению в части даты, до которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ввиду следующего.

Избрав обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, суд ошибочно указал датой окончания срока содержания ФИО1 под стражей – 16 февраля 2026 г., тогда как конечной датой избранной меры пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 19 суток, исчисляемой с 27 декабря 2025 г., в данном случае, является - 14 февраля 2026 г.

Иных оснований для изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <адрес> от 29 декабря 2025г. в отношении ФИО1 изменить:

считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной обвиняемому ФИО1 на срок 1 месяц 19 суток, то есть по 14 февраля 2026 г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева