Приговор № 1-266/2023 1-27/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-266/2023

Дело № 1-266/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» января 2024 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М, с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимого ФИО2, ее защитника - адвоката Тимченко В.А., представившего ордер № <.....>, удостоверение № <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере.

ФИО2, в конце декабря месяца 2022 г., точные даты и время не установлены, находясь в <.....>, в одной из аптек, в нарушение ст. 55, ст. 57 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» незаконно, из корыстных побуждений приобрел и незаконно хранил при себе, в целях дальнейшего сбыта лекарственный препарат «Тропикамид», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество – «Тропикамид».

Незаконно приобретенный препарат, содержащий сильнодействующее вещество – «тропикамид», ФИО2 стал незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, хранить при себе, а также по месту своего жительства, расположенному по адресу: <.....>

3 января 2023 г., в период времени с 19 час. 23 мин. по 20 час. 45 мин., ФИО2, находясь <.....>, умышленно с целью незаконного сбыта сильнодействующего вещества, в крупном размере, незаконно сбыл путем продажи, за 6 000,00 рублей, три тюбика с жидкостью, с названием «Тропикамид», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – «тропикамид», общей расчетной массой 30,60 гр., лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя», под псевдонимом «ФИО3.», под контролем сотрудников отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Кореновскому району Краснодарского края, что является крупным размером сильнодействующего вещества.

Приобретенный препарат, лицо, участвующее в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» под псевдонимом «ФИО3.» добровольно выдало сотрудникам ОНК Отдела МВД России по Кореновскому району Краснодарского края, находясь по адресу: <.....> в период времени с 20 час. 37 мин. по 20 час. 45 мин.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 234 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ему было известно, что вещество «тропикамид», является глазными каплями и применяется в медицине. Кроме того, его используют в качестве сильнодействующего вещества, закапывают в нос и дышат, в связи с чем, у человека после его употребления путем вдыхания, появляется ощущение успокоенности. Он несколько раз приобретал это вещество и употреблял его, путем вдыхания через нос. 03.01.2023 г. ему на сотовый телефон, позвонил ранее знакомый ему ПА. В ходе беседы, с ним, ПА. уточнил, есть ли возможность приобрести «тропик» - сильнодействующее вещество «тропикамид». Он дал свое согласие на приобретение этого вещества, поскольку знал, где можно найти это вещество. При этом, они договорились встретиться с ним вечером. В этот же день, он позвонил своему знакомому ХАС., и они договорились, что тот будет возить его на своем автомобиле по г. Кореновску. В этот день, он ездил на автомобиле в качестве пассажира с ХАС. По дороге на железнодорожный вокзал г. Кореновска, он позвонил ПА. и договорился, что тот будет ждать его на железнодорожном вокзале г. Кореновска.

Не доезжая до вокзала, на привокзальной площади, около автобусной остановки, ХАС. остановил свой автомобиль. Он вышел из автомобиля, подошел к ПА., и они договорились сесть в автомобиль к ХАС. Он сел на переднее пассажирское сидение, а ПА. сидел сзади. В ходе разговора с ним, он незаметно для остальных пассажиров передал ему три тюбика «тропикамида», которые все время находились при нем в куртке, а ПА., в свою очередь, передал ему денежные средства в размере 6 000,00 рублей. Они разошлись, он оставался в машине и попросил ХАС отвезти его в любой магазин. ХАС. отвез его к магазину <.....>, где он разменял полученные от ПА. денежные средства, а также приобрел какие-то товары. После этого, ХАС. отвез его домой. Он передал ХАС. из разменянных денег, денежные средства в размере 500,00 рублей, как и обещал ХАС. Ранее на предварительном следствие, он подумал, что это ХАС сообщил сотрудникам полиции о совершенном им сбыте сильнодействующих препаратов, поэтому, оговорил ХАС., сообщив работникам полиции, ложную информацию о причастности ХАС. к сбыту сильнодействующих препаратов ПА., хотя в действительности, это он сбыл ему сильнодействующие препараты. В содеянном он раскаивается.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ЛИП., данных им в ходе предварительного следствия, он показал, что 03.01.2023 г. он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на территории <.....>. Как пояснили сотрудники полиции, молодой человек, назвавшийся «АПИ», должен был выступать в качестве покупателя сильнодействующих веществ, оборот которых был запрещен. В его присутствии и в присутствии второго представителя общественности, сотрудники полиции произвели личный досмотр «АПИ.», в ходе которого ничего незаконного, денежных средств у него обнаружено не было. Был составлен соответствующий акт, где они расписались. После этого, сотрудники полиции передали «АПИ.» две денежные купюры на сумму 6 000,00 рублей, достоинством 5 000,00 рублей и 1 000,00 рублей для закупки этих препаратов. Перед этим эти купюры отксерокопировали и переписали номера купюр. Также «АПИ.» передали диктофон, на который он должен был записать свой разговор с человеком, сбывавшим ему сильнодействующие препараты. Об этом также был составлен акт. После этого, все они по указанию «АПИ.» проехали на машине на <.....> Сам «АПИ.» поехал на своем автомобиле марки «Шевроле Авео» следом за ними.

Там они находились в машине и наблюдали за «АПИ.», который вышел из машины и ожидал приезда продавца. Через время к нему подъехал автомобиль марки «ФИО4» серебристого цвета г.р.з. <.....>, из которого вышел молодой человек, к которому направился «АПИ». Сотрудники полиции сообщили им, что этот человек ФИО2 «АПИ.» сел в автомобиль марки ФИО4, находился там некоторое время, потом вышел, сел в свой автомобиль марки «Шевроле Авео» и начал движение по ул. <.....> Там он остановился около здания № <.....> После этого, они подошли к «АПИ.», который в их присутствии передал им диктофон. В ходе его осмотра при помощи ноутбука, было установлено, что на нем имеется один аудиофайл, который был прослушан с начала и до конца. После этого данная аудиозапись была перенесена сотрудником полиции на компакт диск, который в свою очередь был помещен в бумажный конверт, опечатан, и они все расписались на бирке.

Затем «АПИ.,» в их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции три тюбика с жидкостью, на которых имелась надпись «Тропикамид 10 мл.» при этом пояснил, что эти тюбики он приобрел у ФИО2 за денежные средства в размере 6 000 рублей, которые ему были переданы сотрудником полиции. Эти тюбики также поместили в пакет, опечатали, и составили соответствующие акты. Также была осмотрена в их присутствии автомашина марки Шевроле Авео, принадлежащая «АПИ.», где ничего обнаружено не было. Также был досмотрен сам «АПИ.», у которого при себе ничего обнаружено не было. Были составлены соответствующие акты. (том 1 л.д. 209-214).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХАС., данных им в ходе предварительного следствия, он показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. 03.01.2023 г. во второй половине дня ему позвонил ФИО2 и попросил его отвезти его по делам. При этом, ФИО2 пообещал заправить его автомобиль. Он согласился, и они договорились созвониться с ним после работы. По окончании своего рабочего дня, около 20 час. 00 мин., он созвонился с ФИО2, они встретились, ФИО2 говорил, что ему нужно поехать на <.....>. Он согласился, но по дороге, он забрал от магазинов своих знакомых ИН. и ЗД. После этого, они приехали на <.....> ФИО2 вышел из машины и к нему подошел их общий знакомый по имени А. Они поговорили около автомобиля, после чего сели к нему в машину. О чем они разговаривали в автомобиле, он не помнит. Ему ничего неизвестно о сбыте ФИО2 сильнодействующих препаратов А. После разговора, А вышел из машины, и они с ФИО2 уехали. Что касается его явки с повинной, поданной им в ОМВД России по Кореновскому району, о том, что это он с ФИО2 сбывали сильнодействующие препараты А, то он с ним сильнодействующие препараты не сбывал, а признавал действие по сбыту этих препаратов совместно с ФИО2, так как сотрудники полиции обвинили его в том, что он возил ФИО2 на встречу с А, которому сбыл сильнодействующие препараты (том 1 л.д. 262-266).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля СМИ., данных им в ходе предварительного следствия, он показал, что 03.01.2023 г. он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на территории <.....>. Как пояснили сотрудники полиции, молодой человек, назвавшийся «АПИ», должен был выступать в качестве покупателя сильнодействующих веществ, оборот которых был запрещен. В его присутствии и в присутствии второго представителя общественности, сотрудники полиции произвели личный досмотр «АПИ.», в ходе которого ничего незаконного, денежных средств у него обнаружено не было. Был составлен соответствующий акт, где они расписались. После этого, сотрудники полиции передали «АПИ.» две денежные купюры на сумму 6 000,00 рублей, достоинством 5 000,00 рублей и 1 000,00 рублей для закупки этих препаратов. Перед этим эти купюры отксерокопировали и переписали номера купюр. Также «АПИ.» передали диктофон, на который он должен был записать свой разговор с человеком, сбывавшим ему сильнодействующие препараты. Об этом также был составлен акт. После этого, все они по указанию «АПИ.» проехали на машине на привокзальную площадь железнодорожного вокзала города Кореновска. Сам «АПИ.» поехал на своем автомобиле марки «Шевроле Авео» следом за ними.

Там, они находились в машине и наблюдали за «АПИ.», который вышел из машины и ожидал приезда продавца. Через время к нему подъехал автомобиль марки «ФИО4» серебристого цвета г.р.з. <.....>, из которого вышел молодой человек, к которому направился «АПИ». Сотрудники полиции сообщили им, что этот человек ФИО2 «АПИ.» сел в автомобиль марки ФИО4, находился там некоторое время, потом вышел, сел в свой автомобиль марки «Шевроле Авео» и начал движение по <.....>. Там он остановился около здания № 115. После этого, они подошли к «АПИ.», который в их присутствии передал им диктофон. В ходе его осмотра при помощи ноутбука, было установлено, что на нем имеется один аудиофайл, который был прослушан с начала и до конца. После этого данная аудиозапись была перенесена сотрудником полиции на компакт диск, который в свою очередь был помещен в бумажный конверт, опечатан, и они все расписались на бирке.

Затем, «АПИ.,» в их присутствии, добровольно выдал сотруднику полиции три тюбика с жидкостью, на которых имелась надпись «Тропикамид 10 мл.» при этом пояснил, что эти тюбики он приобрел у ФИО2 за денежные средства в размере 6 000 рублей, которые ему были переданы сотрудником полиции. Эти тюбики также поместили в пакет, опечатали, и составили соответствующие акты. Также была осмотрена в их присутствии автомашина марки Шевроле Авео, принадлежащая «АПИ.», где ничего обнаружено не было. Также был досмотрен сам «АПИ», у которого при себе ничего обнаружено не было. Были составлены соответствующие акты. (том 1 л.д. 215-220).

Допрошенный в судебном заседании анонимный свидетель, под псевдонимом «АПИ.» пояснил, что 01.01.2023 г., он случайно на улице встретил ФИО2, который сообщил ему, что он может продать ему сильнодействующие препараты для собственного потребления, по 2000,00 рублей за упаковку сильнодействующего препарата «тропикамид». Он сообщил ему, что свяжется с ним, а сам сообщил о предложении ФИО2 сотрудникам полиции. 03.01.2023 г. он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по Кореновскому району, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» на территории <.....>, по приобретению у ФИО2 сильнодействующих препаратов. Он дал свое согласие на совершение проверочной закупки сильнодействующих препаратов у ФИО2 03.01.2023 г. в вечернее время, его пригласили в ОМВД РФ по Кореновскому району, где сотрудники полиции, в присутствии представителей общественности, разъяснили ему порядок проведения этого розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В их присутствии, был произведен его досмотр, в ходе которого, у него в одежде был обнаружен мобильный телефон марки «Ксиоми», темного цвета, который принадлежит ему, и который он использовал для связи с ФИО2 Больше у него ничего обнаружено не было. После этого сотрудники полиции составили соответствующий акт. Также, был осмотрен салон автомобиля, в котором также ничего запрещенного обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт. После этого, сотрудники полиции предъявили ему две денежные купюры на общую сумму 6 000,00 рублей, которые были отксерокопированы и переписаны серии и номера купюр. Об этом был составлен соответствующий акт. Эти денежные купюры были переданы ему, и он должен был передать их ФИО2 за приобретенные сильнодействующие средства. Также сотрудниками полиции был осмотрен и передан ему диктофон, при осмотре которого с помощью ноутбука, было установлено, что цифровые звуковые файлы в нем отсутствовали. Ему сообщили, что с помощью этого диктофона, он должен был записать свой разговор между ним и ФИО2, после этого составили акт, в котором они все расписались. Он созвонился с ФИО2, и они договорились встретиться с ним на <.....>

После этого, он с сотрудниками полиции и понятыми приехали на <.....>, где около автобусной остановки, он вышел из машины и стал ждать ФИО2 В это время, к нему подъехал автомобиль марки «ФИО4» серебристого цвета, из которого с переднего пассажирского места вышел ФИО2, который предложил ему сесть в автомобиль, на котором он приехал. Он сел на заднее сиденье, ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем находился знакомый ему водитель автомобиля ХАС ФИО2 показал ему три тюбика «тропикамида». На его вопрос: «Не открывал ли он данные тюбики, и не выливал ли с них содержимое?» ФИО2 успокоил его, что все нормально. После этого ФИО2 передал ему три тюбика с жидким веществом «тропикамид». А он передал ему деньги. После этого ФИО2 уехал, а он вернулся в автомобиль, где добровольно выдал сотрудникам полиции три упаковки «тропикамида», а также диктофон с записями его разговора с ФИО2 Был составлен соответствующий акт, и все переданное им было опечатано и помещено в пакет. Там же сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц с его участием осмотрели его автомобиль марки «Шевроле Авео», в котором денежных средств, каких-либо других запрещенных в гражданском обороте предметов, обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № <.....> (том 1 л.д. 3);

- данными протокола осмотра предметов от 16.10.2023 г., <.....> (том 1 л.д. 184-207);

- данными протокола осмотра предметов от 24.04.2023 г. с приложением в виде фототаблицы, <.....> (том 1 л.д. 83);

- данными протокола явки с повинной подсудимого ФИО2 от 14.07.2023 г., <.....> (том 1 л.д. 143-144).

- данными заключения судебно-химической экспертизы № <.....>» (том 1 л.д. 73-75).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере, так как он совершил незаконное приобретение, хранение, в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 суд относит дачу им явки с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд относит его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 требований ст.15 ч.6 УК РФ, по изменению ему категории тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, на менее тяжкое, применении к нему требований ст. 64 УК РФ, и назначения ему, более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.234 УК РФ.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание за содеянное, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО2, ранее не судимого, положительно характеризующемуся по месту работы и месту жительства, наличии у него смягчающих его вину обстоятельств: его раскаяние в содеянном, дачу им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым, назначая ему наказание за содеянное в виде лишения свободы, применить к нему требования ст. 73 УК РФ, считая назначенное ему наказание, в виде лишения свободы, условным, с назначением ему испытательного срока, для его исправления и перевоспитания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ - Три года и Шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком Три года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию, в государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– <.....>

<.....>

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено его право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов