Решение № 2-4463/2024 2-4463/2024~М-3732/2024 М-3732/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4463/2024

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.,

при секретаре -Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 700 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении -анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинкофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк (дата) направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с (дата) по (дата). Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с (дата) по (дата) в общей сумме 57372 рубля 54 копейки, в том числе: 56034,43 руб- просроченную задолженность по основному долгу, 689,39 руб. – задолженность по процентам, 648,72 руб. – штрафы и иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 921 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования признала частично, не оспаривала наличие задолженности по кредитной карте Банка Тинькофф, однако с нее по судебному приказу была удержана сумме около 16 000 рублей. В настоящее время у нее доход составляет только пенсия, выплатит всю сумму единовременно она не может.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ФИО1 обратилась в «Тинькофф Банк» (АО) с заявлением на оформление кредитной карты.

(дата) АО «Тинькофф Банк» на основании заявления ФИО1 на оформление кредитной карты предоставил последней денежные средства при полном использовании с лимита задолженности в 700 000 рублей для совершения операций покупок, на условиях базовой процентной ставки по кредиту – 29,9 % годовых, тарифный план ТП 7.27.

Порядок и особенности выдачи и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк» регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом.

В соответствии с п.3 Тарифного плана ТП 7.27, установлена комиссия за снятие наличных денежных средств и приравненные к ним операции в размере 2,9 % плюс 290 рублей.

В соответствии с п.1.3 Тарифного плана ТП 7.27, установлена процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств Банком в размере 49,9 %.

После получения кредитной карты, ответчик ФИО1 активировала ее и пользовался предоставленной Банком денежной суммой лимита по кредитной карте.

С Условиями использования карт и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифным планом ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять. Об этом свидетельствует его подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий, лимит задолженности по договору кредитной карты усаливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. При этом, в силу п. 7.3.2 Банк в любой может изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредитную карту.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Тарифного плана предусмотрено взимание штрафа за неуплату минимального платежа– 590 рублей, при этом при неуплате минимального платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 используя лимит по предоставленной Банком кредитной карте, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем, по счету образовалась задолженность, поэтому Банк (дата) направил ответчику заключительный счет за период с (дата) по (дата).

Вместе с тем, задолженность по кредиту ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, за период с (дата) по (дата) задолженность по кредитной карте составила 57 372 рубля 54 копейки, в том числе: 56034,43 руб- просроченную задолженность по основному долгу, 689,39 руб. – задолженность по процентам, 648,72 руб. – штрафы и иные комиссии,

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка (№) от (дата) (№), о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 56 034 рубля 43 копейки, из пенсии ответчика за март и февраль 2024 были удержаны денежные средства в пользу АО «Тинькофф Банк» в общей сумме 16 917 рублей 68 копеек, которая подлежит зачету в счет задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежаще не исполняются обязательства по заключенному договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности, учитывая, что удержания по указанному выше судебному приказу были произведены до подачи настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению частично, в сумме 40 454 рубля 86 копеек (57372,54 - 16917, 68).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 413 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ((№)) задолженность по договору кредитной карты (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 40 454 рубля 86 копеек, судебные расходы в размере 1 413 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2024