Приговор № 1-48/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело №1-48/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 20 апреля 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Бестаева Д.Н., заместителя прокурора Смоленского района Ермаковой И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Пушкарева И.В., ...,

потерпевшей: Ш. Л.В.,

при секретаре: Малащенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

осужденного 20 марта 2017 года Можайским городским судом Московской области по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ш. Л.В., М. М.Д. и Т. Н.В. находился на участке местности, расположенном в 20 метрах от здания столовой, расположенной по адресу: ..., где между ФИО1 и Ш. Л.В. на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и вреда здоровью Ш. Л.В. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подбежал к Ш. Л.В., схватил её обеими руками за руку и с силой отвел Ш. Л.В. в сторону от М. М.Д. и Т. Н.В. Опасаясь за свое здоровье, Ш. Л.В. потребовала от ФИО1 прекратить свои преступные действия и отпустить её, попытавшись вырваться от ФИО1, в результате чего Ш. Л.В. упала на асфальт и оказавшись в сидячем положении. Игнорируя требование Ш. Л.В. о прекращении своих преступных действий, ФИО1 обеими руками умышленно нанес Ш. Л.В. по лицу не менее трех ударов, причиняя тем самым Ш. Л.В. телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль. Затем, ФИО1 попытался приподнять Ш. Л.В. с земли, но она в результате полученных телесных повреждений не смогла удержаться на ногах и снова упала на асфальт, оказавшись в лежачем положении. ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ш. Л.В. лежит на правом боку, на асфальте, действуя умышленно и осознавая, что нанесение ударов может повлечь причинение вреда здоровью Ш. Л.В. и, желая наступления указанных последствий, с силой обеими ногами умышленно нанес Ш. Л.В. не менее двух ударов по спине, продолжая причинять ей телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль. После чего, ФИО1, окончив наносить удары Ш. Л.В., поднял её с земли и повел её по адресу их совместного проживания. Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Ш. Л.В., 04 июня 2016 года около 23 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ш. Л.В. находился по месту их совместного проживания, а именно по адресу: ..., где в ходе продолжающегося конфликта между ними, ладонью своей руки нанёс Ш. Л.В. два удара по лицу, отчего Ш. Л.В. испытала физическую боль. Ш. Л.В. просила ФИО1 успокоиться и перестать применять к ней физическую силу, при этом Ш. Л.В. лежала на диване в комнате, а именно на правом боку, спиной к сидящему на диване ФИО1. ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ш. Л.В. лежит на диване, действуя умышленно и осознавая, что нанесение ударов может повлечь причинение вреда здоровью Ш. Л.В. и, желая наступления указанных последствий, умышленно с силой кулаком правой руки, нанёс Ш. Л.В. один удар по спине в область рёбер с левой стороны, отчего Ш. Л.В. испытала острую физическую боль, от которой она перевернулась на левый бок. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия и желая наступления вреда здоровью Ш. Л.В., умышленно с силой кулаком правой руки, нанёс Ш. Л.В. один удар по спине в область рёбер с правой стороны, продолжая причинять ей телесные повреждения, от которых Ш. Л.В. испытывала физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш. Л.В. согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №--- от *** года, №--- от *** года, причинены телесные повреждения: .... ..., квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.99-103, т.1 л.д.159-160, т.2 л.д.32-34, т.2 л.д.40-42), из которых следует, что 04 июня 2016 года около 15 часов 00 минут он пришел на работу к Ш. Л.В. в Катынскую столовую, расположенную по адресу: .... В помещении столовой находились Ш. Л.В., её подруга М. М.Д. и мать - Т. Н.В., которые распивали вино. На предложение выпить, он согласился и выпил примерно два пластиковых стаканчика. В процессе распития спиртного, между ним и Ш. Л.В. возник словесный конфликт, на почве ревности. Затем около 18 часов 00 минут все вышли на улицу, Ш. Л.В. закрыла двери столовой. Далее, Ш. Л.В. совместно с М. М.Д. и Т. Н.В. пошли в строну .... ФИО1 разозлился, что Ш. Л.В. его не слушает и начал кричать на нее., после чего подошёл к Ш. Л.В., взял её за руку и потянул к себе. Ш. Л.В. упиралась, так как не хотела идти с ним, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда Ш. Л.В. упиралась она оцарапала ФИО1 своими ногтями, после чего он попытался её оттолкнуть, но она в этот момент наклонилась, в результате этого он попал ей по лицу, своей ладонью. Так как Ш. Л.В. находилась в сильном алкогольном опьянении, от его пощёчины она не удержалась на ногах и упала на землю, на что именно она упала, он не помнит. Он начал её поднимать с земли, наносил ли он Ш. Л.В. телесные повреждения в виде ударов ногами он не помнит, но думает, что если бы он ей наносил удары ногами, то он бы данный факт помнил, так как он хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, но не настолько сильного. Кроме удара в виде пощёчины по лицу Ш. Л.В., возле Катынской столовой, он Ш. Л.В. удары не наносил. В один момент он поднял Ш. Л.В. с земли, после чего повел ее домой в станцию .... М. М.Д. и Т. Н.В. пошли в сторону .... По пути следования домой Ш. Л.В. постоянно падала на землю (на песок, в траву), так как была в состоянии алкогольного опьянения. Она падала на камни, устланные на железной дороге, более трёх раз она падала на данные камни лицом, падала на спину, падала на бок, он её постоянно поднимал. По пути следования домой, он к Ш. Л.В. физическую силу не применял и удары ей не наносил. Затем Ш. Л.В. упала на камни лицом, и неё пошла кровь, ФИО1 взял её на руки и понёс её домой. Когда он положил руку Ш. Л.В. себе на плечо, она ему сказала, что у неё болит в боку, где именно она не поясняла. Далее, через некоторое время они с Ш. Л.В. пришли домой, он помог ей помыться. Находясь дома поздно вечером, они с Ш. Л.В. продолжили свою ссору, возникшую в Катынской столовой, на почве ревности, сколько было времени он не помнит, но на улице было темно. Ш. Л.В. лежала на правом боку, на диване, отвернувшись к нему спиной, он лежал радом с ней на диване. ФИО1 разозлился на Ш. Л.В., после чего кулаком правой руки нанёс ей один удар со стороны спины, куда именно он попал он не знает. Ш. Л.В. не кричала, что ей больно. От полученного удара она перевернулась на левый бок, лицом к ФИО1. Далее, он снова нанёс Ш. Л.В. ещё один удар кулаком правой руки, удар пришёлся уже в правый бок, куда именно пришёлся удар, он не помнит. От данного удара Ш. Л.В., сказала, что ей больно, а он встал с дивана и пошёл курить, Ш. Л.В. лежала на диване. Через некоторое время он лёг спать, Ш. Л.В. также легла спать. Утром, 05 июня 2016 года Ш. Л.В., ему не говорила, что ей больно в грудной клетке. Далее, он уехал к своему отцу, проживающему в .... В настоящее время он осознаёт, что причинил Ш. Л.В. тяжкие телесные повреждения. Он и Ш. Л.В. полностью примирились, проживают совместно, Ш. Л.В. претензий к нему не имеет.

- показаниями потерпевшей Ш. Л.В., данными в ходе судебного заседания (с учетом ее оглашенных показаний т.1 л.д.56-58, т.1 л.д.122-123, т.1 л.д.138-140, т.2 л.д.25-28, которые она подтвердила), из которых следует, что 04 июня 2016 года она совместно с ФИО1, Т. Н.В. и М. М.Д. находились по месту ее работы, в Катынской столовой, где распивали спиртные напитки, а именно пили вино. В процессе распития спиртного между Ш. Л.В. и ФИО1 возник спор на почве ревности. Примерно в 18 часов 00 минут, после того как перестали распивать спиртное, они все вышли из столовой, Ш. Л.В. сказала ФИО1, что пойдёт ночевать в ..., к маме, ФИО1 это не понравилось. ФИО1 своими руками схватил Ш. Л.В. за руку и сумку, потянул к себе, при этом он говорил, что она никуда не пойдёт. ФИО1 начал ее удерживать своими руками. Ш. Л.В. сопротивлялась, пыталась вырваться и высказывала в его адрес нецензурные слова. Когда ФИО1 её тянул за руку и сумку, она не смогла удержаться на ногах и упала на землю. Находясь на земле, она увидела, что ФИО1 разозлился и без предупреждения начал бить ее ладонями по лицу, сколько всего он нанес ударов, она уже не помнит, но более трёх. От ударов у неё из носа потекла кровь. Т. Н.В. и М. М.Д. пытались ей помочь, просила ФИО1, перестать избивать Ш. Л.В. и отпустить ее, но он не слушал их. После нанесения ударов ФИО1 начал её поднимать с земли, при этом он говорил, чтобы она шла с ним домой. ФИО1 её поднял с земли, после чего они направились совместно с ним в сторону ..., где они проживали. Они шли с ФИО1 по тропинке, расположенной вдоль железной дороги. Ш. Л.В. не помнит, чтобы падала грудной клеткой и телом на камни, пока шли домой. Пришли домой они коло 20 часов, точное время не знает. ФИО1 помог ей раздеться, после чего помог ей умыться. В это время они с ним не ругались, физическую силу он к ней не применял. Далее, когда они находись в доме, она с ФИО1 периодически ругалась. Затем около 23 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонил её знакомый мужчина и ФИО1 не понравился этот факт, между ними начался скандал на почве ревности. Затем ФИО1 ладонью нанёс ей два удара по лицу. После ударов, Ш. Л.В. легла на диван и начала плакать. Она лежала на диване, на правом боку, при этом ФИО1 также находился на диване в сидячем состоянии, она лежала, повернувшись к нему спиной. В процессе разговора, ФИО1, находясь в состоянии злости, нанёс ей один удар кулаком своей руки в спину, а именно в область рёбер, с левой стороны. От данного удара кулаком, она перевернулась на левый бок, попыталась встать, после чего ФИО1, кулаком своей руки нанёс ей ещё один удар в спину, но с другой стороны, в область рёбер, а именно с правой стороны, от полученных ударов она испытала боль и закричала. Затем ФИО1 успокоился, и они легли спать. Проснувшись утром 05 июня 2016 года, она не смогла встать с дивана, так как чувствовала сильную резкую боль в спине с обеих сторон, в области рёбер, ей было больно дышать. ФИО1 поехал в .... Через некоторое время к ней пришла её соседка по имени М. О.Ю., проживающая в ..., которая позвонила матери - Т. Н.В. и сообщила, что Ш. Л.В. себя плохо чувствует. Через некоторое время приехала Т. Н.В., которая вызвала бригаду «Скорой помощи». Далее, Ш. Л.В. госпитализировали в СОКБ. В настоящее время она проживает совместно с ФИО1, ведёт общее домашнее хозяйство с ним, они примирилась, претензий к нему не имеет.

- показаниями свидетеля М. М.Д., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у неё есть знакомая Ш. Л.В., с которой они 04 июня 2016 года в период времени с 15 часов по 18 часов в Катынской столовой в ..., распивали спиртное. Также с ними находились Т. Н.В. и ФИО1 В процессе распития спиртного, ФИО1 начал высказывать в адрес Ш. Л.В. претензии и ревновать ее. Ш. Л.В. сказала ФИО1, что она пойдёт ночевать к своей матери Т. Н.В. в ..., ФИО1 возражал. Около 18 часов, они вышли из помещения столовой, между Ш. Л.В. и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 подбежал к Ш. Л.В., схватил её за руку обеими руками и потащил к себе в сторону, при этом он говорил, что она пойдёт с ним домой, Ш. Л.В. упиралась, затем вырвалась из рук ФИО1 и упала на землю. ФИО1 стоял рядом с Ш. Л.В., после чего он начал наносить Ш. Л.В. удары по лицу обеими руками, сколько всего было ударов она не помнит. Ш. Л.В. сидела на земле, ФИО1 попытался поднять её с земли, но она не смогла удержаться на ногах и упала снова. Далее, она увидела, как ФИО1 начал избивать Ш. Л.В. ногами, а именно нанёс ей два удара по спине, куда именно она не помнит, затем она подбежала к ФИО1 и пыталась оттащить его от Ш. Л.В.. У Ш. Л.В. из носа текла кровь. Затем ФИО1 поднял Ш. Л.В. с земли, после чего повёл в сторону дома, где они проживают, в .... Она пояснила, что примерно через 5 дней ей на сотовый телефон позвонила Ш. Л.В. и сообщила, что она находится в СОКБ, при этом рассказала, что ФИО1 избил её, когда они пришли домой, куда именно бил её ФИО1 она не рассказывала.

- показаниями свидетеля Т. Н.В., данными в ходе судебного заседания (с учетом ее оглашенных показаний т.1 л.д.51-53, которые она подтвердила), из которых следует, что утром 04 июня 2016 года она со своей дочерью Ш. Л.В., распивала спиртное в Катынской столовой, после чего около 15 часов в столовую пришла М. М.Д., которая также с ними распивала спиртное. Через некоторое время к ним в столовую пришёл ФИО1, который начал распивать спиртное с ними. В процессе распития спиртного Ш. Л.В. с ФИО1 начали ругаться на почве ревности. Около 18 часов они все вышли из помещения столовой и Ш. Л.В. сказала ФИО1, что она пойдёт ночевать к Т. Н.В. в .... ФИО1 был против этого и между ними произошёл конфликт. ФИО1 подбежал к Ш. Л.В. схватил её за руку и потащил к себе в сторону, Ш. Л.В. упиралась, затем вырвалась и упала на землю. ФИО1 стоял рядом с Ш. Л.В., после чего он начал наносить Ш. Л.В. удары по лицу обеими руками, сколько всего было ударов она не знает. Далее, она увидела, как ФИО1 начал избивать Ш. Л.В. ногами, куда именно он её бил и сколько всего было ударов, она не помнит. У Ш. Л.В. из носа текла кровь. Далее, ФИО1 поднял Ш. Л.В. с земли, после чего повёл её в сторону дома, где они проживают, в .... На следующий день, ей на сотовый телефон позвонила Ш. Л.В. и попросила её приехать к ней домой. Она приехала домой к Ш. Л.В., которая находилась в болезненном состоянии, все тело было синего цвета в гематомах. Через некоторое время вызвали скорую помощь, поле чего Ш. Л.В. была госпитализирована в СОКБ. При разговоре с Ш. Л.В. ей стало известно, что когда они находились дома, ФИО1 продолжил избивать ее.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К. Т.В., данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.124-126), из которых следует, что она работает в ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в отделении Скорой помощи.... Она заступила на суточное дежурство с 05 на 06 июня 2016 года. В диспетчерскую Скорой помощи поступил вызов по факту телесных повреждений Ш. Л.В., проживающей по адресу: .... Она в составе бригады скорой помощи прибыла по месту вызова 05 июня 2016 года около 18 часов 05 минут. Она пояснила, что она прошла в дом, с пострадавшей она увидела двоих женщин. При осмотре Ш. Л.В. был вставлен предварительный диагноз: .... При разговоре Ш. Л.В. пояснила, что телесные повреждения ей причинил сожитель, данные которого ей не известны. Далее Ш. Л.В. была госпитализирована в ОГБУЗ «СОКБ» для дальнейшей госпитализации.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. О.Н., данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.72-74), из которых следует, что она работает ... в ОГБУЗ СОКБ, в приёмном отделении. Она пояснила, что 05 июня 2016 года около 19 часов 00 минут в приёмное отделение ОГБУЗ «СОКБ» поступила по скорой помощи Ш. Л.В., у которой после осмотра были диагностированы: ..., Ш. Л.В. была госпитализирована в торакальное отделение СОКБ. При разговоре с Ш. Л.В. ей стало известно, что её избил её сожитель, с 18 часов по 23 часа 04 июня 2016 года.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М. О.Ю., данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.77-79), из которых следует, что у неё есть знакомая Ш. Л.В., которая проживет в ..., которая является её соседкой. 05 июня 2016 года около 12 часов 00 минут, она решила сходить в гости к Ш. Л.В. и ФИО1, но входная дверь была заперта изнутри. Через некоторое время Ш. Л.В. открыла ей дверь. Когда М. О.Ю. увидела Ш. Л.В., то просто испугалась от внешнего вида Ш. Л.В. На лице у Ш. Л.В. были сплошные гематомы темно-синего цвета. Ш. Л.В. очень тяжело дышала, и ей было трудно говорить, указала на то, что сильно болит грудная клетка. Она предложила Ш. Л.В. вызвать бригаду «Скорой помощи», Ш. Л.В. отказалась, сказала, что всё пройдёт и что 06 июня 2016 года она пойдёт на работу. При разговоре с Ш. Л.В. ей стало известно, что телесные повреждения ей причинил её сожитель ФИО1, по какой причине она ей не рассказала. Куда именно ФИО1 наносил удары Ш. Л.В. и чем именно он ей причинил удары, Ш. Л.В. на рассказывала, затем М. О.Ю. ушла к себе домой. Примерно через 1,5 часа она снова пришла к Ш. Л.В. домой, у неё дома была её мать Т. Н.В. и они около 17 часов вызвали бригаду «Скорой помощи». Примерно через 30 минут к дому Ш. Л.В. приехала бригада «Скорой помощи», после чего Ш. Л.В. госпитализировала в «СОКБ». Она присутствовала при оказании Ш. Л.В. медицинской помощи со стороны врача бригады «Скорой помощи». У Ш. Л.В. предварительно, после осмотра, были диагностированы следующие повреждения: переломы рёбер и сотрясение головного мозга. Врачам Ш. Л.В. пояснила, что ее избил ФИО1.

Иными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Т. Н.В. от *** года, в ходе которой, Т. Н.В. пояснила, что ФИО1 наносил Ш. Л.В. удары кулаками и ногами по телу и лицу, около Катынской столовой 04.06.2016 года. ФИО1 пояснил, что он не помнит, чтобы он наносил Ш. Л.В. удары руками и ногами, по туловищу, а именно по рёбрам, находясь 04.06.2016 года около 18 часов 00 минут, возле Катынской столовой ... (т.1 л.д.130-132);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем М. М.Д. от *** года, в ходе которой М. М.Д. пояснила, что ФИО1 наносил Ш. Л.В. удары кулаками и ногами по телу и лицу, около Катынской столовой 04.06.2016 года. ФИО1 пояснил, что он не помнит, чтобы он наносил Ш. Л.В. удары руками и ногами, по туловищу, а именно по рёбрам, находясь 04.06.2016 года около 18 часов 00 минут, возле Катынской столовой ... (т.1 л.д.127-129);

- заключением эксперта №--- от *** года, согласно которому у Ш. Л.В. диагностированы телесные повреждения: ... ... квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью» человека п.6.1.10). Образование повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую твёрдую поверхность исключается. Утверждать по имеющимся данным наличие «...» не представляется возможным, так как убедительной, объективной неврологической симптоматики не описано, утраты сознания в анамнезе не отмечается. Так как в области лица, туловища, конечностей, шеи, объективных данных телесных повреждений (кровоподтёков, гематом, ссадин) не отмечено, диагноз: ... экспертно не оцениваются. Утверждать, что имела место травматическая перфорация барабанной перепонки справа не представляется возможным, так как нет соответственных объективных данных (т.1 л.д.31-32);

- заключением эксперта №--- от *** года, согласно которому представляется маловероятным возможность одномоментного получения повреждений у гр.Ш. Л.В., одновременное получение повреждений в быстрой последовательности не исключается. Повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий (т.1 л.д.63-64);

- заключение эксперта №--- от *** года, согласно которой у гр.Ш. Л.В. по данным МСКТ грудной клетки диагностированы телесные повреждения: .... Можно утверждать о наличии не менее 2 травматических воздействий, приложенных к правой и левой половине грудной клетки гр.Ш. Л.В. по боковым поверхностям в нижнем отделе (...) - по одному с каждой стороны. Повреждения могли образоваться от ударов ногами, ударов кулаками. В момент получения повреждений гр.Ш. Л.В. могла находиться в различных положениях (сидеть, стоять, лежать). Исходя из локализации повреждений, их образование одномоментно в результате одного травматического воздействия исключается; получение повреждений одновременно в быстрой последовательности - не исключается. Образование повреждений при самопроизвольном падении гр.Ш. Л.В. с высоты собственного роста на неровную твёрдую поверхность (камни, кирпичи, рельсы) практически исключается, исходя из локализации переломов, наличия двухстороннего повреждения лёгких (воздействия нанесены со значительной силой) (т.2 л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому объектом осмотра является участок местности у здания столовой в .... У здания столовой имеется площадка для парковки. Дорожное покрытие представляет собой асфальт, покрытый слоем песка и грунта. При осмотре прилегающей территории на асфальте пятен бурого цвета, похожих на кровь, обнаружено не было. Помещение столовой на момент осмотра находится в положении закрыто (т.1 л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому объектом осмотра является кв.... д.... по .... Дом представляет собой строение из дерева одноэтажное, состоит из четырёх квартир. Входная дверь квартиры деревянная, на момент осмотра повреждений не имеет. В квартире имеется две комнаты и кладовая. При осмотре квартиры порядок вещей в квартире не нарушен, предметы и вещи находятся на своих местах. При осмотре, следов бурого цвета, похожих на кровь, обнаружено не было (т.1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года с участием потерпевшей Ш. Л.В., согласно которому местом осмотра является территория, расположенная в 20 метрах от центрального входа в здание столовой расположенной по адресу: ..., Ш. Л.В. указала, что на данной территории ФИО1 причинил ей телесные повреждения, на момент осмотра предметов представляющих значимость для дела, не обнаружено (т.1 л.д.147-149);

- заявлением Ш. Л.В. от *** года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.06.2016 г. около 19 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения возле ... и ... (т.1 л.д.4);

- картой вызова скорой помощи от 05 июня 2016 года, вызов №---, согласно которой бригада «Скорой медицинской помощи» была вызвана по адресу: ..., к Ш. Л.В., *** г.р., которая впоследствии была доставлена в ОГБУЗ СОКБ г. Смоленска (т.1 л.д.76);

- справкой о стоимости лечения потерпевшей Ш. Л.В. от *** года, согласно которой сумма средств, предоставленных к оплате медицинской организации Медицинская акционерная стразовая компания ЗАО «Макс М» составила ...) (т.1 л.д.81);

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш. Л.В., свидетелей: М. М.Д., Т. Н.В., Ш. О.Н., М. О.Ю., К. Т.В. с учетом показаний, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они последовательные, подробны и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются и письменными доказательствами: заявлениямШ. Л.В., заключениями экспертови иными доказательствами. Помимо этого, оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей не имеется, не назвал их и сам подсудимый.

К показаниям ФИО1 данными им на предварительном следствии, о том, что он не помнит, чтобы он наносил Ш. Л.В. удары руками и ногами, по туловищу, а именно по рёбрам, находясь 04 июня 2016 года около 18 часов 00 минут, возле Катынской столовой, расположенной в ..., суд относится критически, так как данные показания опровергаются показаниями свидетелей М. М.Д., Т. Н.В., заключениями эксперта №--- от *** года и №--- от *** года и другими доказательствами по уголовному делу.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, ..., оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории тяжких преступлений), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, ..., не работает, ..., ....

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и признательных показаний на стадии предварительного следствия, в качестве иных смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, с учетом данных о его личности.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 был осужден *** Можайским городским судом ... по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В связи с тем, что преступление по данному приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Можайским городским судом Московской области от 20 марта 2017 года, наказание по которому назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, суд не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор Можайского городского суда Московской области от 20 марта 2017 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Можайского городского суда Московской области от 20 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет компенсации расходов по вознаграждению адвоката Пушкарева И.В. в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Захаров