Приговор № 1-129/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/19 г. Фролово


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Китаева С.О.,

защитников – адвокатов Мысякина Г.И., предъявившего удостоверение №, ордер №; ФИО1, предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, .... обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ...., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, ФИО2, совместно с ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находились в центральной части <адрес> и в это время у них возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Достигнув между собой договоренности о совместном совершении угона какого-либо автомобиля на территории <адрес>, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли в группе, согласно которым, ФИО2 должен был проникнуть в салон автомобиля, вытащить из-под передней панели электропровода замка зажигания и, соединив между собой концы электропроводов замка зажигания, запустить двигатель автомобиля, а ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае необходимости, предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц, а также оказать необходимую помощь в достижении совместной цели, направленной на угон автомобиля.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки № принадлежащим ФИО9, находившимся в пользовании Потерпевший №1, без цели хищения, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, пришли во двор многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к припаркованному напротив подъезда № автомобилю марки № принадлежащему ФИО9, находившемуся в пользовании Потерпевший №1, и, взявшись за ручку водительской двери, применив физическую силу, открыл ее. ФИО3, согласно отведенной ему роли, находился на незначительном удалении от ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой в целях оповещения о появлении посторонних лиц и возможности пресечения преступления.

Сев в салон автомобиля на водительское сиденье, ФИО2, резким рывком руля сломал замок зажигания, имеющейся с собой отверткой, принесенной с целью облегчения совершения преступления, выкрутил крепления кожуха, вытащил из-под передней панели электропровода выключателя зажигания и соединил между собой концы электропроводов замка зажигания. Не сумев запустить двигатель автомобиля, ФИО2 совместно с ФИО3, применяя физическую силу, откатили автомобиль со двора в направлении <адрес>, после чего, ФИО3, применяя физическую силу, стал толкать автомобиль, а ФИО2, сев в салон автомобиля на водительское сиденье, включил вторую передачу МКПП, бросил педаль сцепления, и, нажав педаль газа, запустил двигатель автомобиля. После этого ФИО3 сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, и, вместе с ФИО2 на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, осуществив на нём поездку по <адрес>, тем самым группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладев №, принадлежащим ФИО9, находившемся в пользовании Потерпевший №1, без цели хищения.

Кроме того, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе судебного следствия не установлено, непосредственно после совершения угона автомобиля № принадлежащего ФИО9, находившегося в пользовании Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 решили совместно совершить хищение из салона автомобиля № видеорегистратора № автомагнитолы марки №, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым вступив в преступный сговор.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе судебного следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля № принадлежащего ФИО9, находившегося в пользовании Потерпевший №1, по пути следования по <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему роли снял с лобового стекла указанного автомобиля видеорегистратор марки «DR-1030», стоимостью 800 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и передал его ФИО3 Тем временем ФИО3, согласно отведенной ему роли, снял с передней панели указанного автомобиля автомагнитолу № стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 Оставив автомобиль у территории МКОУ «СШ № им. ФИО10» городского округа <адрес>, ФИО2 совместно с ФИО3 завладели видеорегистратором марки «DR-1030», № принадлежащими Потерпевший №1, то есть, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, которым совместно распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении угона автомобиля признал полностью, вину в совершении кражи видеорегистратора и автомагнитолы не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он встретился со своим знакомым ФИО3, с которым у его родственницы Свидетель №3 по адресу <адрес> пили пиво. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 пошли в магазин купить еще пиво. Когда выходили из дома, ФИО3 взял у сожителя ФИО5 отвертку. Когда они шли по <адрес>, ФИО3 ему предложил угнать машину, чтобы показаться, на что он согласился. Подойдя к дому № по <адрес>, он пошел смотреть машины, а ФИО3 передал ему отвертку, а сам сел на лавочку у первого подъезда. Они договорились, что ФИО3 будет смотреть за окружающей обстановкой, а он будет искать и вскрывать автомобиль. Он увидел, что под деревом на парковке находятся 2 автомобиля марки ВАЗ 21074. Он подошел к автомобилю № с силой дернул за ручку водительской двери и она открылась. Сев за руль данного автомобиля, он попытался завести его. Тогда он выкрутил отверткой крепления кожуха, вытащил из-под передней панели электропровода выключателя зажигания и соединил между собой концы электропроводов замка зажигания, рулем сломал замок зажигания. Однако, завести автомобиль у него также не получилось. Все это время ФИО3 подходил к нему несколько раз и спрашивал, скоро ли он заведет автомобиль, потом возвращался на лавочку и наблюдал за окружающей обстановкой. Он еще раз попытался соединить провода зажигания, включил заднюю скорость, и автомобиль покатился назад, тогда он выкрутил руль влево и машина покатилась задом к гаражам. Он сказал ФИО3, чтобы он толкнул автомобиль сзади. ФИО3 стал толкать автомобиль вперед, по направлению к <адрес>. Когда повернули на <адрес>, около кафе «Водолей», он включил вторую передачу МКПП, сбросил сцепление, нажал на газ, запустив двигатель. ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение, и в это время ФИО3 позвонила Свидетель №2 Анастасия. Поговорив с ней, ФИО3 сказал ему, чтобы он ехал ко двору школы № со стороны <адрес>. Они поехали по <адрес>, потом повернули направо на <адрес>. В то время, когда они ехали по <адрес>, ФИО3 вытащил из панели магнитолу, а с лобового стекла сорвал видеорегистратор. Он спросил у ФИО3, для чего он это сделал, на что ФИО3 ему ответил, что магнитолу и видеорегистратор продаст. Когда они повернули налево с <адрес>, ФИО3 попросил остановиться возле дорожного знака. Он притормозил, но не останавливался и ФИО3, не выходя из автомобиля, открыл дверь и бросил видеорегистратор под знак, после этого он прибавил скорость, и они поехали, по просьбе ФИО3, к Свидетель №3 Подъехав к ней, ФИО3 защел во двор и в кустах оставил автомагнитолу. После этого они поехали к школе № по <адрес>. Они остановились возле школы около мусорных баков. Он включил третью скорость, убрал ногу с педали сцепления, после чего автомобиль заглох. Они с ФИО3 вышли из автомобиля, захлопнули двери и через отверстие в заборе зашли во двор школы, где уже находились их знакомые - ФИО25 и Свидетель №2 и распивали спиртное. ФИО25 и Свидетель №2 предложили им выпить с ними пива, они согласились и стали совместно распивать пиво. На территории школы они были около часа. Во время распития он случайно облил одежду Свидетель №2 пивом, после чего он отдал ей свою футболку. Свидетель №2 переодевалась в салоне автомобиля, на котором он и ФИО3 приехали. После того, как они выпили все спиртное, ФИО3 предложил Свидетель №2 и ФИО25 довезти их домой, на что они согласились. Подойдя все вместе к автомобилю, он открыл капот автомобиля и оторвал провод, ведущий к трамблеру, чтобы он не завелся, так как ФИО3 говорил, что хочет поехать в сторону Грачей и сжечь там этот автомобиль. После этого он сел за руль автомобиля и пытался завести двигатель, но автомобиль не заводился, так как он специально оторвал провод из-под капота. Все это время Свидетель №2 и ФИО25 стояли сзади автомобиля, а ФИО3 прыгал по кузову автомобиля и оторвал знак с переднего бампера. После этого он сел за руль и начал движение без запуска двигателя по <адрес>, а ФИО3, Свидетель №2 и ФИО25 толкали автомобиль сзади до перекрестка улиц Фроловская и Международная, после чего он повернул направо на <адрес> и они выкатили автомобиль на асфальт. После этого он включил вторую скорость, но автомобиль не завелся. ФИО3, ФИО25 и Свидетель №2 пошли на <адрес>, а он откатил автомобиль на правую обочину. Примерно через 10 минут ФИО3 к нему вернулся, и стали стирать свои отпечатки пальцев с тех мест, куда дотрагивались руками. После этого примерно в 03 часа 30 минут они пошли к Свидетель №3 ФИО3 зашел в дом, забрал свой рюкзак и вернулся на улицу. Он в дом не заходил. После этого ФИО3 вызвал ему такси, и он поехал домой в <адрес>. Куда пошел ФИО3, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в угоне автомобиля и он признался, что данный автомобиль они с ФИО3 угнали, чтобы покататься. После этого он вместе с сотрудниками полиции поехали к ФИО27, у нее был ФИО3, который сказал, что автомагнитолу и видеорегистратор он оставил у своего знакомого. После этого они поехали по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции изъяли автомагнитолу и видеорегистратор. Сговора с ФИО3 на совершение кражи и умысла на совершение кражи видеорегистратора и автомагнитолы у него не было. Кражу ФИО3 совершил единолично, поэтому обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ он не признает полностью.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что с ФИО2 он познакомился в мае 2019 года, поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей тети Свидетель №3 Примерно в 20 часов этого дня ему позвонил ФИО2 и предложил выпить пива, на что он согласился. Примерно в 22 часа ФИО2 приехал на такси и они с ним пошли за пивом Выйдя на улицу, он взял велосипед и выкатил его со двора на улицу. ФИО2 спросил у него велосипед, дое5хать на нем до магазина. Он передал ФИО2 велосипед, и они отправились в центр <адрес> в магазин за пивом. ФИО2 всю дорогу ехал на велосипеде, а он шел сзади. Они двигались по <адрес>, потом свернули на <адрес> и пошли к магазину «Деловые Люди», где купили пиво. Возвращаясь обратно, ФИО2 пробил на велосипеде заднее колесо, и хотел починить его у ФИО27 во дворе, но потом передумал и бросил его на обочине дороги перед двором Свидетель №3 Распивая пиво в доме у ФИО27, он позвонил своей знакомой Свидетель №2 и предложил встретиться во дворе школы №, на что Свидетель №2 согласилась. Примерно до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, уходя из дома Свидетель №3, ФИО2 спросил у сожителя ФИО27 - Владимира отвертку. Он не слышал, что сказал ФИО2 Владимиру, для чего ему нужна отвертка. Владимир дал ФИО2 отвертку, и они пошли на задний двор школы №. Когда они находились во дворе школы, ему позвонила Свидетель №2 и спросила, где он находится. Он ей ответил, что во дворе школы № с ФИО2 и предложил ей приехать к ним. В это время ФИО2 попросил его сходить с ним в центр <адрес>. Он отказался. Но когда пришли во двор школы Свидетель №2 и ФИО4, ФИО2 вновь предложил ему сходить в центр. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 пошли по <адрес>. В это время ФИО2 предложил ему угнать совместно с ним какой-нибудь автомобиль, рассказав, что он умеет взламывать замки автомобилей. Зайдя во двор дома, где находится ЗАГС, он сел на лавочку возле последнего подъезда <адрес> и стал смотреть видео на своем телефоне, а ФИО2 пошел смотреть во дворе автомобиль, который можно будет угнать. Вернувшись, ФИО2 сказал, что на одном из балконов стоит человек и курит, и сказал ему, что надо идти в другой двор. После этого они пошли во двор <адрес> со стороны <адрес>. Он сел на лавочку у последнего подъезда <адрес> и стал смотреть видео на свое телефоне, а ФИО2 сказал ему, что если кто-то будет идти, он должен будет ему крикнуть: «Шухер». Он стал смотреть за окружающей обстановкой и одновременно смотрел видео на своем телефоне. Автомобиль для угона ФИО2 выбирал сам. Отвертку он ФИО2 не давал, ФИО2 принес её с собой. Он видел, что ФИО2 подошел к автомобилю марки №, государственный регистрационный знак № фиолетового цвета, со стороны водительской двери, но как открыл водительскую дверь, не видел. Затем ФИО2 сел за руль указанного автомобиля и пытался завести, но у него это не получалось. Какое-то время ФИО2 пытался завести автомобиль. Потом он подошел к ФИО2, который находился за рулем автомобиля, и в это время автомобиль начал движение назад. ФИО2 попросил его, чтобы он толкал автомобиль сзади. Он вытолкал автомобиль на <адрес>, после чего они стали толкать его вместе. Около кафе «Водолей» ФИО2 опять сел за руль, в это время, запустился двигатель автомобиля, и он сел на переднее пассажирское сидение. Когда ехали по <адрес>, ФИО2 ему сказал, что хочет украсть из данного автомобиля автомагнитолу и видеорегистратор и продать их, сказал, чтобы он вытащил из панели автомагнитолу марки «SOUNDMAX» модель SM-CCR3033 и положил её себе под ноги на коврик. ФИО2 снял с лобового стекла видеорегистратор марки «DR-1030» с зарядным устройством, который передал ему, и он их положил себе под ноги. Далее они повернули направо на <адрес>. ФИО2 ему сказал, чтобы он спрятал данные предметы у себя дома, а он их заберет на следующий день. На повороте на <адрес> открылась передняя пассажирская дверь, потому что он её плохо закрыл. Далее, объехав вокруг школы №, они снова проехали по <адрес> и снова повернули к школе №, где около мусорных баков автомобиль заглох. Когда ФИО2 ездил возле школы, он погнул номер на переднем бампере автомобиля. Выйдя из автомобиля, видеорегистратор с зарядным устройством и автомагнитолу он взял с собой, положил в пакет, который нашел около школы, и оставил это в канаве рядом с забором школы. Он не просил ФИО2 останавливаться для того, чтобы спрятать видеорегистратор и автомагнитолу. Он зашел во двор школы № там еще находились его знакомые ФИО25 и Свидетель №2, и распивали спиртное. ФИО2 сказал им, что этот автомобиль принадлежит ему. Посидев во дворе школы примерно 1 час, ФИО2 предложил отвезти ФИО25 и Свидетель №2 домой, на что они согласились. Когда они все вместе подошли к машине, ФИО2 открыл капот и что-то там смотрел, потом сел за руль, Свидетель №2 села на переднее пассажирское сиденье, а он и ФИО4 стали толкать автомобиль, без запуска двигателя. Далее ФИО2 также вылез из автомобиля и сбоку толкал автомобиль вместе с ними. Завести автомобиль у ФИО2 так и не получилось. Ни он, ни кто-либо другой не прыгали по автомобилю. Он разговаривал с Свидетель №2 и ФИО25, а ФИО2 снова открыл капот автомобиля и что-то там делал. После этого он, ФИО2 и ФИО25 Опять стали толка автомобиль до перекрестка улиц Фроловская и Международная <адрес> в направлении <адрес>. Дотолкав автомобиль чуть дальше строительного магазина, он, ФИО25 и Свидетель №2 пошли на <адрес>, а ФИО2 остался у автомобиля. Примерно через 5 минут он вернулся к ФИО2, а Свидетель №2 и ФИО25 ушли. В это время ФИО2 дотолкал автомобиль до правой обочины около <адрес>. ФИО2 сказал, что надо стереть опечатки пальцев со всех поверхностей, до которых они дотрагивались. ФИО2 дал ему тряпку, и он стал протирать со своей стороны, где сидел в автомобиле приборную панель, ручки, кузов, багажник. Когда ФИО2 стирал с капота отпечатки, он забрал из-под капота автомобиля 2 ножа и 2 плоскогубцев и положил в карман своей ветровки. После того, как они стерли все отпечатки пальцев, он забрал тряпку с собой, нес её в руке. Тряпку он выкинул на перекрестке <адрес> и <адрес>. После этого он уехал на подработку в <адрес> со своим знакомым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, вечером когда он и ФИО12 вернулись с подработки в <адрес>, он спросил у ФИО12 можно ли оставить у него на хранение вещи. ФИО12 согласился. Он забрал оставленный у школы № пакет, в котором находились автомагнитола и видеорегистратор с зарядным устройством, 2 ножа и 2 плоскогубцев и отнес их домой к ФИО12 по адресу: <адрес>. ФИО12 сказал ему, что завтра придет его знакомый и заберет. После этого он пошел домой к Свидетель №3, Находясь у нее, примерно в 20 часов к нему приехал ФИО2 вместе с сотрудниками полиции, спросили, где автомагнитола и видеорегистратор. Он сказал, что данные предметы оставил у своего знакомого. После этого они поехали к ФИО26, где сотрудники полиции изъяли пакет, в котором находись автомагнитола марки №, видеорегистратор марки №» с зарядным устройством, 2 ножа и 2 плоскогубцев. Далее они приехали в МО МВД России «Фроловский», ему сказали, что он подозревается вместе с ФИО2 в угоне автомобиля №

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается их показаниями относительно обстоятельств, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает в <адрес>, имеет в пользовании автомобиль № который принадлежит теще ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на указанном автомобиле подъехал к своему дому, припарковал его напротив подъезда, вышел из автомобиля, закрыл все окна, замкнул двери на ключ, и отправился к себе домой. Утром следующего дня, примерно в 06 часов 30 минут вышел из дома, чтобы помыть автомобиль и не обнаружил его на том месте, где оставлял накануне. Об этом он сообщил в полицию. В этот же день примерно в 16 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль был обнаружен на перекрестке улиц Московская и Международная <адрес>. Автомобиль находился вцелом в исправном состоянии, но был не исправен замок зажигания, не было автомагнитолы и видеорегистратора, была погнута крыша и передний капот автомобиля, также был согнут передний регистрационный знак автомобиля. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль угнали ФИО2 и ФИО3, более никаких потребностей совершения преступления ему не известно. Автомагнитола и видеорегистратор ему возвращены сотрудниками полиции. По поводу незначительных повреждений автомобиля претензий к подсудимым он не имеет. ФИО3 принес ему свои извинения. Просит назначить подсудимым наиболее мягкое наказание.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он вместе со своей знакомой Свидетель №2 находился во дворе школы №, где распивали пиво. Свидетель №2 созванивалась по телефону с ФИО3, которому предложила приехать к ним. Во время распития спиртных напитков он обратил внимание на то, что вокруг школьного двора несколько раз проезжает автомобиль марки «Жигули». Через некоторое время к задней части школьного двора подъехал данный автомобиль и на телефон Свидетель №2 позвонил ФИО3, который попросил, чтобы он подошел к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он увидел, что за его управлением находился ФИО2, а ФИО3 сидел рядом на пассажирском сиденье. ФИО2 сказал, что автомобиль принадлежит ему, что он его купил. Потом они стали все вместе пить пиво. Через некоторое время он с Свидетель №2 собрались идти домой, ФИО2 предложил довезти их домой на автомобиле. Они согласились, но автомобиль не завелся, и он вместе с ФИО3 стали его толкать. Свидетель №2 находилась в салоне автомобиля. Дотолкав автомобиль до <адрес>, они пешком пошли домой, так как автомобиль не завёлся. Никаких повреждений на автомобиле он не видел. ФИО3 предложил проводить их, и они пошли в сторону центра <адрес>. ФИО3 проводил их какое-то расстояние, после чего они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он находился на природе вместе с Свидетель №2, около 23 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО3 и рассказал, что они совместно с ФИО2 угнали автомобиль, на котором приезжали ко двору школы №, и что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в конце мая – начале июня 2019 года, точную дату она не помнит, она совместно со своим знакомым ФИО13 распивали пиво во дворе школы №. В это время она написала смс ФИО3, которому сообщила где они находятся. и предложила встретиться. Через некоторое время к забору школьного двора подъехал автомобиль, в котором находились ФИО3 и ФИО2, которые зашли во двор школы и они все вместе стали пить пиво. ФИО2 сказал, что автомобиль принадлежит ему. В это время между ней и ФИО2 произошел словестный конфликт, в результате которого он облил ее пивом. Потом он извинился и предложил ей надеть свою футболку, на что она согласилась. Через некоторое время она и ФИО13 решили пойти домой, ФИО2 предложил подвезти их на автомобиле. Они согласились. Подойдя к автомобилю, она села на переднее пассажирское сиденье, ФИО13 и ФИО3 стояли возле автомобиля. ФИО2 стал заводить автомобиль путем соединения проводов, но у него ничего не получилось. Она спросила, почему он заводит автомобиль при помощи проводов, на что он ответил, что ключи забрала мама. ФИО2 пытался оторвать регистрационный номер от автомобиля и ходил по автомобилю, прыгал на капоте, багажнике, залезал на крышу. Ни автомагнитолы, ни видеорегистратора в салоне автомобиля, а также у ФИО2 и у Титова не было. После этого ФИО2 попросил ФИО3 и ФИО13 толкнуть автомобиль. ФИО3 и ФИО13 дотолкали автомобиль до <адрес>, после чего она и ФИО13 пошли домой пешком, а ФИО3 проводил их какое-то расстояние, после чего ушел куда-то. Она с ФИО13 дошли до центра <адрес>, нашли такси и отправились по домам. Через несколько дней ей на телефон позвонил ФИО3, который сказал, что он совместно с ФИО2 угнали автомобиль, на котором они к ним приезжали, и что с данного автомобиля они украли автомагнитолу и видеорегистратор, и что ее по данному факту будут допрашивать сотрудники полиции, как свидетеля.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 поехали на работу в <адрес>. Возвращаясь обратно вечером, ФИО3 попросил его, чтобы он оставил у себя дома вещи, которые позже заберет. Он согласился. ФИО3 передал ему автомагнитолу, видеорегистратор. Кому все это принадлежит, ФИО3 не сказал, а он ничего не спрашивал, так как был очень уставшим после работы. Так как ФИО3 принес данные вещи в разорванном пакете, то он их переложил их в другой пакет и убрал подальше, чтобы дети не смогли их найти. Вечером этого же дня к нему домой приехали сотрудники полиции с постановлением на обыск его жилища. Сотрудники полиции спросили у него, приносил ли ФИО3 какие-либо вещи, он сразу же отдал им пакет, в котором находились предметы, переданные на хранение ФИО3 После чего данные вещи были изъяты и от сотрудников полиции ему стало известно, что они были украдены из автомобиля.

Свидетель ФИО14 пояснил, что в июне 2019 года в дневное время сотрудники полиции приглашали его принять участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте, на что он согласился. Проверка показаний на месте проводилась с участием ранее ему не знакомого парня, как выяснилось, это был ФИО2. ФИО2 что-то рассказывал и показывал, но, так как он плохо себя чувствовал, то особо не обращал внимание на происходящее. ФИО2 показывал своими руками на землю, но что при этом он говорил ему не известно, так как он не слушал его и не вникал в суть происходящего. После этого его допрашивал следователь и он подписал свои показания, не читая их.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ был оглашен в судебном заседании. Так, на предварительном следствии свидетель ФИО14 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его попросили принять участие в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте. Он согласился. Проверка показаний на месте проводилась с участием ранее незнакомого ему парня, представившегося как ФИО2 До начала проверки показаний на месте ему были разъяснены права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте ФИО2 рассказал, о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО3 совершили угон, припаркованного напротив подъезда № <адрес>, автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, из которого в последствии были похищены видеорегистратор и автомагнитола. После этого по указанию ФИО2 в составе участников следственного действия он прибыл к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию ФИО2 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО3 совершили угон, припаркованного напротив подъезда № <адрес>, №, из которого в последствии были похищены видеорегистратор и автомагнитола. Затем ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершения угона автомобиля. ФИО2 показал место напротив подъезда № <адрес>, где в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль № Далее ФИО2 указал в направлении <адрес>, куда ФИО2 и ФИО3 толкали № Далее они прошли на <адрес>, где ФИО2 указал в прямом направлении <адрес>, как ФИО2 и ФИО3 ехали на автомобиле № по <адрес>, после чего повернули направо на <адрес>. Далее по указанию ФИО2 они проследовали до пересечения улиц Международная и Фроловская <адрес>, где ФИО2 указал место возле доски объявлений расположенной около пересечения улиц Международная и Фроловская <адрес>, где ФИО3 оставил похищенный из автомобиля № видеорегистратор с зарядным устройством. Далее по указанию ФИО2 они проследовали к территории двора домовладения № по <адрес>, где ФИО2 указал место около территории двора № по <адрес>, где ФИО3 оставил похищенную из вышеуказанного автомобиля автомагнитолу. Далее по указанию обвиняемого ФИО2 они проследовали на <адрес> к территории школы №. ФИО2 указал место возле мусорных баков, где ФИО2 с ФИО3 оставил угнанный автомобиль, в то время пока ФИО2, ФИО3, и их знакомые находились на территории школы №. Далее ФИО2 указал в прямом направлении <адрес>, как он, ФИО3, ФИО13 толкали автомобиль марки № до пересечения улиц Международная и Фроловская <адрес>, после чего повернули направо и стали толкать вышеуказанный автомобиль прямо по <адрес>. Далее по указанию ФИО2 они проследовали к территории двора домовладения № по <адрес>, где ФИО2 указал место, возле территории двора вышеуказанного домовладения, где ФИО2 и ФИО3 оставил на обочине дороги автомобиль № после чего ушли в направлении <адрес>. После этого он вместе с участниками следственного действия проследовал в отдел полиции для составления протокола. Ознакомившись с протоколом, он расписался в нем. При проведении указанного следственного действия каких-либо заявлений, замечаний от участников, в частности от ФИО2, не поступило. При проведении следственного действия ФИО2 давал показания и воспроизводил свои показания добровольно, без принуждения (том 2 л.д. 53-55).

Свидетель ФИО14 пояснил, что он не подтверждает оглашенные показания, он просто подписал какие-то бумаги, так как находился практически в невменяемом состоянии, очень плохо себя чувствовал. При этом, никакого давления со стороны следователя на него не оказывалось, во времени его не ограничивали, протокол он подписал добровольно.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она проживает в <адрес>. ФИО3 приходится ей племянником, он иногда приходит к ней, остается с ночевкой. ФИО2 она видела один раз, когда ФИО3 приходил к ней с ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 с ФИО2 пришли к ней домой, ФИО3 спросил разрешения у нее дома выпить пива. Она разрешила. Через некоторое время к ней в гости приехал ее знакомый Свидетель №4 Посидев некоторое время, около полуночи, ФИО3 и ФИО2 ушли, сказав, что пойдут гулять. Уходя, они о чем-то поговорили с Свидетель №4 У ее сына есть велосипед, который ФИО3 иногда берет. Утром следующего дня она, выйдя на улицу, увидела, что велосипед стоит около калитки со стороны улицы. Она закатила его во двор. На следующий день ей от матери ФИО3 стало известно, что его забрали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал в гости к своей знакомой ФИО15 по адресу <адрес>, у которой дома был ФИО3 и еще один молодой человек по имени Роман. Когда Титов и Роман уходили, они спросили у него отвертку, чтобы отремонтировать велосипед, принадлежащий сыну Свидетель №3 Он отдал отвертку Роману, а ФИО3 в это время держал данный велосипед. После этого они куда-то ушли, пообещав вернуть отвертку через два часа. Однако, Титов не вернулся и отвертку ему не вернули.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его попросили принять участие в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте. Он согласился. Проверка показаний на месте проводилась с участием ранее незнакомого ему парня, представившегося как ФИО2 До начала проверки показаний на месте ему были разъяснены права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте ФИО2 рассказал, о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО3 совершили угон, припаркованного напротив подъезда № <адрес>, автомобиля № из которого в последствии были похищены видеорегистратор и автомагнитола. После этого по указанию ФИО2 в составе участников следственного действия он прибыл к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию ФИО2 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО3 совершили угон, припаркованного напротив подъезда № <адрес>, автомобиля №, из которого в последствии были похищены видеорегистратор и автомагнитола. Затем ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершения угона автомобиля. ФИО2 показал место напротив подъезда № <адрес>, где в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль № Далее ФИО2 указал в направлении <адрес>, куда ФИО2 и ФИО3 толкали автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный №. Далее они прошли на <адрес>, где ФИО2 указал в прямом направлении <адрес>, как ФИО2 и ФИО3 ехали на автомобиле № по <адрес>, после чего повернули направо на <адрес>. Далее по указанию ФИО2 они проследовали до пересечения улиц Международная и Фроловская <адрес>, где ФИО2 указал место возле доски объявлений расположенной около пересечения улиц Международная и Фроловская <адрес>, где ФИО3 оставил похищенный из автомобиля № видеорегистратор с зарядным устройством. Далее по указанию ФИО2 они проследовали к территории двора домовладения № по <адрес>, где ФИО2 указал место около территории двора № по <адрес>, где ФИО3 оставил похищенную из вышеуказанного автомобиля автомагнитолу. Далее по указанию обвиняемого ФИО2 они проследовали на <адрес> к территории школы №. ФИО2 указал место возле мусорных баков, где ФИО2 с ФИО3 оставил угнанный автомобиль, в то время пока ФИО2, ФИО3, и их знакомые находились на территории школы №. Далее ФИО2 указал в прямом направлении <адрес>, как он, ФИО3, ФИО13 толкали № до пересечения улиц Международная и Фроловская <адрес>, после чего повернули направо и стали толкать вышеуказанный автомобиль прямо по <адрес>. Далее по указанию ФИО2 они проследовали к территории двора домовладения № по <адрес>, где ФИО2 указал место, возле территории двора вышеуказанного домовладения, где ФИО2 и ФИО3 оставил на обочине дороги автомобиль № после чего ушли в направлении <адрес>. После этого он вместе с участниками следственного действия проследовал в отдел полиции для составления протокола. Ознакомившись с протоколом, он расписался в нем. При проведении указанного следственного действия каких-либо заявлений, замечаний от участников, в частности от ФИО2, не поступило. При проведении следственного действия ФИО2 давал показания и воспроизводил свои показания добровольно, без принуждения (№

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии пояснял, что

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его попросили принять участие в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте. Он согласился. Проверка показаний на месте проводилась с участием ранее незнакомого ему парня, представившегося как ФИО3 До начала проверки показаний на месте ему были разъяснены его права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте ФИО3 рассказал, о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО2 совершили угон, припаркованного напротив подъезда № <адрес>, автомобиля №, из которого в последствии они похитили видеорегистратор и автомагнитолу. После этого по указанию ФИО3 в составе участников следственного действия он прибыл к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию ФИО3 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО2 совершили угон, припаркованного напротив подъезда № <адрес>, автомобиля № из которого в последствии ФИО3 и ФИО2 похитили видеорегистратор и автомагнитола. Затем ФИО3 воспроизвел обстоятельства совершения угона автомобиля. ФИО3 показал место напротив подъезда № <адрес>, где в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился №. Далее ФИО3 указал в направлении <адрес>, куда ФИО3 и ФИО2 толкали автомобиль № государственный регистрационный знак №. Далее они прошли на <адрес>, где ФИО3 указал в прямом направлении <адрес>, как ФИО3 и ФИО2 ехали на автомобиле № №, по <адрес>, после чего повернули направо на <адрес>. ФИО3 пояснил, что по пути следования по <адрес> ФИО2 предложил похитить из угнанного автомобиля видеорегистратор и автомагнитолу, на что ФИО3 согласился. По указанию ФИО2, ФИО3 вытащил из панели автомобиля автомагнитолу, а ФИО2 снял с лобового стекла видеорегистратор. Далее по указанию ФИО3 они проследовали на <адрес> к территории школы №. ФИО3 указал место возле мусорных баков, где он с ФИО2 оставил угнанный автомобиль, в то время пока ФИО3, ФИО2, и их знакомые находились на территории школы №. Далее ФИО3 указал место возле забора школы №, где оставил похищенные из № видеорегистратор и автомагнитолу. Далее ФИО3 указал в прямом направлении <адрес>, как ФИО3, ФИО2, ФИО13 толкали № до пересечения улиц Международная и Фроловская <адрес>, после чего повернули направо и стали толкать вышеуказанный автомобиль прямо по <адрес>. Далее по указанию ФИО3 они проследовали к территории двора домовладения № по <адрес>, где ФИО3 указал место, возле территории двора вышеуказанного домовладения, где ФИО3 и ФИО2 оставил на обочине дороги автомобиль №, после чего ушли в направлении <адрес>. После этого он вместе с участниками следственного действия проследовал в отдел полиции для составления протокола. Ознакомившись с протоколом, он расписался в нем. При проведении указанного следственного действия каких-либо заявлений, замечаний от участников, в частности от ФИО3, не поступило. При проведении следственного действия ФИО3 давал показания и воспроизводил свои показания добровольно, без принуждения (том 2 л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его попросили принять участие в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте. Он согласился. Проверка показаний на месте проводилась с участием ранее незнакомого ему парня, представившегося как ФИО3 До начала проверки показаний на месте ему были разъяснены его права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте ФИО3 рассказал, о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО2 совершили угон, припаркованного напротив подъезда № <адрес>, автомобиля №, из которого в последствии они похитили видеорегистратор и автомагнитолу. После этого по указанию ФИО3 в составе участников следственного действия он прибыл к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию ФИО3 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО2 совершили угон, припаркованного напротив подъезда № <адрес>, №, из которого в последствии ФИО3 и ФИО2 похитили видеорегистратор и автомагнитола. Затем ФИО3 воспроизвел обстоятельства совершения угона автомобиля. ФИО3 показал место напротив подъезда № <адрес>, где в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль № государственный регистрационный знак <***>. Далее ФИО3 указал в направлении <адрес>, куда ФИО3 и ФИО2 толкали автомобиль №. Далее они прошли на <адрес>, где ФИО3 указал в прямом направлении <адрес>, как ФИО3 и ФИО2 ехали на автомобиле № по <адрес>, после чего повернули направо на <адрес>. ФИО3 пояснил, что по пути следования по <адрес> ФИО2 предложил похитить из угнанного автомобиля видеорегистратор и автомагнитолу, на что ФИО3 согласился. По указанию ФИО2, ФИО3 вытащил из панели автомобиля автомагнитолу, а ФИО2 снял с лобового стекла видеорегистратор. Далее по указанию ФИО3 они проследовали на <адрес> к территории школы №. ФИО3 указал место возле мусорных баков, где он с ФИО2 оставил угнанный автомобиль, в то время пока ФИО3, ФИО2, и их знакомые находились на территории школы №. Далее ФИО3 указал место возле забора школы №, где оставил похищенные из автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный № видеорегистратор и автомагнитолу. Далее ФИО3 указал в прямом направлении <адрес>, как ФИО3, ФИО2, ФИО13 толкали автомобиль № № до пересечения улиц Международная и Фроловская <адрес>, после чего повернули направо и стали толкать вышеуказанный автомобиль прямо по <адрес>. Далее по указанию ФИО3 они проследовали к территории двора домовладения № по <адрес>, где ФИО3 указал место, возле территории двора вышеуказанного домовладения, где ФИО3 и ФИО2 оставил на обочине дороги №, после чего ушли в направлении <адрес>. После этого он вместе с участниками следственного действия проследовал в отдел полиции для составления протокола. Ознакомившись с протоколом, он расписался в нем. При проведении указанного следственного действия каких-либо заявлений, замечаний от участников, в частности от ФИО3, не поступило. При проведении следственного действия ФИО3 давал показания и воспроизводил свои показания добровольно, без принуждения (том 2 л.д. 78-80).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении угона автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> подтверждается материалами дела:

-рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо похитило автомобиль №, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 6);

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило угон автомобиля № находящийся в его пользовании (том 1 л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей – участка местности напротив <адрес> (том 1 л.д. 8-13);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, который был припаркован напротив многоквартирного <адрес> (том 1 л.д. 17-18);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 совершил угон автомобиля №, который был припаркован напротив многоквартирного <адрес> (том 1 л.д. 22-23);

Явки с повинной подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль № (том 1 л.д. 79-81);

-протоколом осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д. 84-94);

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 37х48 мм, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации человека. След пальца руки на отрезке липкой ленты размером 37х48 мм, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен подозреваемым ФИО2 (том 1 л.д. 115-122);

-протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого изъят компакт диск DVD-RW № Y№, содержащий запись камер видеонаблюдения, установленных на фасаде магазина «Фасад плюс», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-138);

-протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрен компакт диск DVD-RW № Y№, содержащий запись камер видеонаблюдения, установленных на фасаде магазина «Фасад плюс», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 25-41);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей - территории около двора домовладения № по <адрес>, являющейся местом обнаружения №

-протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрены мужская футболка, двухсторонняя отвертка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля №, обнаруженного около двора домовладения № по <адрес> (том 2 л.д. 1-7);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3 в ходе которой они подтвердили факт совершения угона автомобиля № (том 2 л.д. 13-19);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которой он указал время, место и способ совершения ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 угона автомобиля № (том 2 л.д. 44-52);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал время, место и способ совершения ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 угона автомобиля № (том 2 л.д. 64-72).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи видеорегистратора марки «DR-1030» и автомагнитолы марки «SOUNDMAX» модель SM-CCR3033подтверждается следующими материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что неизвестное лицо похитило из салона автомобиля №, видеорегистратор марки «DR-1030», автомагнитолу марки «SOUNDMAX» модель SM-CCR3033, принадлежащие ему (том 1 л.д. 166);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым зафиксировано отсутствие в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, видеорегистратора марки «DR-1030» и автомагнитолы марки «SOUNDMAX» модель SM-CCR3033, принадлежащих потерпевшему (том 1 л.д. 167-175);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого в <адрес> изъяты видеорегистратор марки «DR-1030» и автомагнитола марки «SOUNDMAX» модель SM-CCR3033, 2 ножа, 2 плоскогубцев (том 1 л.д. 178-182);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой изъят компакт диск DVD-RW № Y№, содержащий запись камер видеонаблюдения, установленных на фасаде магазина «Фасад плюс», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-138);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей в ходе, которого осмотрен компакт диск DVD-RW № Y№, содержащий запись камер видеонаблюдения, установленных на фасаде магазина «Фасад плюс», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 25-41);

- справкой, выданной ИП ФИО16, согласно которой, по состоянию на июнь 2019 года, стоимость б/у видеорегистратора марки «DR-1030» составляет 800 рублей 00 копеек, стоимость б/у автомагнитолы марки «SOUNDMAX» модель SM-CCR3033 составляет 1000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 186);

-протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрены видеорегистратор марки «DR-1030», зарядное устройство к видеорегистратору, автомагнитола марки «SOUNDMAX» модель SM-CCR3033, 2 ножа, 2 плоскогубцев, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 189-204);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которой он указал место, где были спрятаны похищенные из №

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал место, где были спрятаны похищенные из автомобиля № (том 2 л.д. 64-72).

Проверив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в совокупности, сопоставив их между собой, и каждому из них дав оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, то есть являющимися допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований, свидетельствующих о необъективности представленной стороной обвинения доказательств, не имеется.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются подробными, полными, последовательными, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Мотивов для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 со стороны указанных лиц или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию содеянного, нет.

Показания свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседании, в той части, в которой они имеют противоречия с показаниями, данными на предварительном следствии, суд отвергает, поскольку, они не согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2, где ФИО14 участвовал в качестве понятого, а также протоколом его допроса в качестве свидетеля, которые ФИО14 собственноручно подписал, замечаний к их составлению не имел, и, как сам пояснил, не был ограничен во времени для ознакомления с документами, давления со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось. Данные процессуальные составлены без нарушений требований УПК РФ.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в угоне автомобиля, а также кражи чужого имущества, совершенных ими группой лиц по предварительному сговору, при этом исходит из следующего.

Факт совершения указанных преступлений нашел свое подтверждение в изложенных выше доказательствах, из совокупности которых следует, что ФИО2 и ФИО3 вступили в сговор на угон автомобиля № принадлежащего Потерпевший №1 до совершения преступления, а в дальнейшем, действуя согласованно, неправомерно завладели указанным автомобилем. Это не отрицали и подсудимые, как на предварительном, так и на судебном следствии.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 об отсутствии сговора с ФИО3 на совершение кражи автомагнитолы и видеорегистратора, суд приходит к выводу, что кражу указанного имущества подсудимые ФИО2 и ФИО3 также совершили группой лиц по предварительному сговору. Наличие предварительного сговора на кражу между соучастниками преступлений, подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого ФИО3, об этом же свидетельствует совместный, согласованный характер их действий по изъятию имущества у потерпевшего Потерпевший №1, направленных на достижение единого преступного результата.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 судом не установлено.

В то время, как, отрицая вину в совершении кражи имущества, ФИО2, по мнению суда, желает уйти от ответственности за содеянное.

Данные обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, опровергают довод подсудимого ФИО2 об отсутствии предварительного сговора с ФИО3 и совершение кражи имущества совместно, группой лиц.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует:

- действия ФИО2 – по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО3 также по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоят (том 2 л.д. 117, 119, 143, 145).

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены признаки .... не относятся и не исключают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 102-104).

То есть, ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенных преступлений, так и данные о их личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства, согласно характеристике выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» и месту отбытия наказания – ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 136, 134), согласно характеристике по месту жительства, выданной главой Ветютневского сельского поселения, ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 139), на учете у врача нарколога, врача психиатра и врача-фтизиатра не состоит (том 2 л.д. 117,119,121).

ФИО3 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 151), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 143,145, 147).

Преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3, относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

ФИО3 ранее не судим, преступления совершил впервые (том 2 л.д. 141).

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (4эпизода) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он осуждался к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ) и опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ).

Данное обстоятельство является отягчающим при назначении ФИО2 наказания по обоим составам преступлений, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи с чем наказание ему следует назначать с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, является их явка с повинной (том 1 л.д. 17-18, 22-23), которую они подтвердили в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, является наличие признаков психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (ч.2 ст. 61УК РФ).

Имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления, а именно, угоны автомобилей, ФИО2 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких (п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ), и, кроме того, совершил преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ) в связи с этим, а также учитывая, устойчивые антиобщественные установки подсудимого, его предрасположенность к совершению преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, его отрицательную характеристику, а также, что преступления им совершены при рецидиве и опасном рецидиве.

Назначение условного наказания подсудимому ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ исключается, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве.

Дополнительное наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы суд считает возможным ФИО2 не применять, поскольку, по мнению суда, исправительное воздействие подсудимого может наступить и без назначения такового.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения приговора с зачетом времени содержания под стражей со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-38) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категория совершённых подсудимым ФИО2 преступлений изменению с тяжкого на средней тяжести и со средней тяжести на небольшой тяжести не подлежит с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, отрицательной характеристики и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, преступления совершил впервые, какой-либо угрозы обществу в настоящее время не представляет, раскаивается в содеянном, в связи с чем, исправительное воздействие на него может наступить без реального отбытия наказания в условиях изоляции от общества – виде лишения свободы с испытательным сроком, условно, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Дополнительное наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы суд считает возможным ФИО3 не применять, поскольку, по мнению суда, исправительное воздействие подсудимого может наступить и без назначения такового.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья, суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику, находиться по месту жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 условного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категория совершённых подсудимым ФИО3 преступлений изменению с тяжкого на средней тяжести и со средней тяжести на небольшой тяжести не подлежит с учетом обстоятельств совершенных им преступлений.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ - вещественные доказательства - автомобиль № автомагнитолу марки № зарядное устройство к видеорегистратору, 2 ножа, 2 плоскогубцев, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 96, 206), следует оставить у последнего; мужскую футболку, двухстороннюю отвертку (том 2 л.д. 8,9,10) – уничтожить; компакт – диск DVD-RW № Y№ с записью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде магазина «Фасад плюс» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 42,43) необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела №.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора с зачетом времени содержания под стражей со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику, находиться по месту жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки № видеорегистратор марки «№», автомагнитолу №, зарядное устройство к видеорегистратору, 2 ножа, 2 плоскогубцев оставить у Потерпевший №1;

- мужскую футболку, двухстороннюю отвертку– уничтожить;

- компакт - диск № с записью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде магазина «Фасад плюс» по адресу: <адрес> хранить в материалах настоящего уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая