Приговор № 1-1-39/2017 1-278/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-1-39/2017

1-1-39/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск 17.02.2017г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балалаевой М.Н., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с <дата> по <дата> в вечернее время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя во дворе <адрес> в <адрес>, с помощью гвоздя отрыл замок сеней, и через сени незаконно проник в помещение веранды указанного дома, откуда тайно похитил велосипед «STERN», принадлежащий ФИО7 С похищенным велосипедом ФИО4 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на сумму <****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кашин Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

На основании ст.ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет санкцию ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает, как явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим вину обстоятельствам наказание ФИО1 суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Красноуфимского городского суда от <дата>., а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено его показаниями в судебном заседании, где он в частности показал, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что если бы не был пьян, то не совершил бы ничего и прямо следует из предъявленного ему обвинения, с которым ФИО1 согласился в полном объеме.

С учётом изложенного, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО7 по мере наказания, то, что ФИО1 на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, добровольно возместил ущерб, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, так же как не установлено судом оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного ФИО1 не производится на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленное время, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<****>» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7- разрешить использовать по назначению.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия осужденного ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: С.А.Бунакова