Приговор № 1-120/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021

1-120/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 23 марта 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горно-Алтайска ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на терминале кассы № обнаружил банковскую карту № <данные изъяты> c лицевым банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в Горно-Алтайском отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с находящимися на банковском счете денежными средствами, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на указанном банковском счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ФИО1, в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества носят тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, используя указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты, тайно похитил c указанного лицевого банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 646 рублей 84 копейки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 6 рублей 50 копеек в указанном магазине «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 38 минут путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 480 рублей в магазине «<данные изъяты>» - ИП ФИО7 по адресу: <адрес>а;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 44 минут путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 998 рублей 71 копейка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 333 рубля 47 копеек в указанном магазине «<данные изъяты>

Таким образом, ФИО2, в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием указанной банковской карты тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 2 465 рублей 52 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 465 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия (л.д. 68-73, 100-102), оглашенных в связи с его отказом давать показания в суде следует, что около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и Свидетель №1 зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он взял две бутылки водки марки «<данные изъяты>» объемом 0.5 литров, мороженное, после чего они прошли к кассе. ФИО3 и Свидетель №1 ходили рядом с ним. Подойдя к кассе, он увидел, что перед ними в очереди стоит незнакомая ему женщина, которая расплачивалась за продукты. Свидетель №1 проследовал мимо кассы вперед к выходу, где остановился. Далее женщина расплатилась за свою покупку и ушла, после чего кассир-девушка стала считать через кассу его покупку, за которую он хотел расплатиться своей банковской картой. Однако, когда нужно было оплатить покупку, он увидел, что на терминале лежала чужая карта банка <данные изъяты>», он понял, что она так же с бесконтактным способом оплаты, и так как он знает, что картой банка <данные изъяты>» с бесконтактным способом оплаты можно без введения пин-кода оплатить покупку в размере до 1000 рублей, а его покупка составляла около 640 рублей, то он решил воспользоваться указанной чужой картой, и чтобы проверить есть ли на ней деньги, то решил оплатить свою покупку в магазине, и если на данной чужой карте окажутся денежные средства, то и дальше будет ей расплачиваться за продукты. После чего, он незаметно взял с указанного терминала данную карту, затем около 11 часов 35 минут он приложил карту к терминалу указанной кассы и оплатил покупку суммой около 640 рублей. Так как пакет он попросил посчитать после всех продуктов, то ещё нужно было расплатиться за него в сумме около 6 рублей, и тогда он, зная, что на указанной чужой карте есть деньги, снова около 11 часов 35 минут приложил её к терминалу и оплатил покупку пакета на сумму около 6 рублей. Далее, он, ФИО13 и Свидетель №1 вышли из магазина и они проследовали к киоску, в котором продают шаурму, расположенному напротив входа в магазин «<данные изъяты>» по тому же адресу, и он сообщил ФИО13 и Свидетель №1, что сейчас угостит их шаурмой, для чего заказал в указанном киоске три шаурмы по 160 рублей каждая, и так как стоимость покупки составляла менее 1000 рублей, то он около 11 часов 38 минут оплатил её, похищенной им банковской картой, сумма покупки составила около 480 рублей. Пока шаурма готовилась, он, ФИО3 и Свидетель №1 пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы купить ещё продуктов. В магазине он выбрал рыбу, овощи, сок и водку, после чего они проследовали на кассу, и около 11 часов 45 минут он похищенной картой оплатил первую часть покупки на сумму около 990 рублей, и сразу затем вторую часть покупки на сумму около 330 рублей. При этом, похищенной картой он так же расплачивался путем её прикладывания к терминалу без введения пин-кода. Сложив продукты в пакет, они втроем вышли из магазина, забрали шаурму. Карту он незаметно выкинул, следуя от остановки «Родник» на стороне стадиона «Динамо» к дому ФИО13

Фамилия на похищенной карте была – Потерпевший №1. Таким образом он совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут в сумме 2 465 рублей 52 копейки, в чем вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, перед потерпевшей извинился.

Изложенные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на терминал кассы №, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в период времени около 11 часов он увидел банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и забрал ее себе, после чего там же расплатился с данной карты за покупку на сумму 646 рублей 84 копейки, а затем сразу же расплатился за покупку пакета на сумму 6 рублей 50 копеек, после чего проследовал к киоску «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где указал на него как место, в котором он похищенной картой ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 38 минут расплатился за покупку в сумме 480 рублей. После чего проследовал в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где указал на кассу расположенную напротив входа, как место где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут он оплатил похищенной картой первую часть покупки в размере 998 рублей 71 копейка, после чего находясь там же в 11 часов 45 минут оплатил вторую часть покупки в размере 333 рубля 47 копеек, после чего проследовал к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где указал на участок местности с южной стороны от него как на место, в котором выкинул похищенную банковскую карту. (л.д. 83-90).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, сведения в явке с повинной, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на своё имя открыла в отделении <данные изъяты>» № по адресу: <адрес> банковскую карту системы «<данные изъяты> - зарплатная с №, которая привязана к расчетному счету №, на которую ежемесячно происходило перечисление её заработной платы. Данная карта являлась бесконтактной, то есть позволяла производить оплату покупок стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она зашла в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где выбрала необходимые ей продукты и проследовала на кассу. За ней следом в очередь подошли трое неизвестных ей мужчин, от которых разило перегаром. Около 11 часов 33 минут она оплатила свою покупку в сумме 642 рубля 45 копеек, а именно приложила указанную банковскую карту к терминалу кассы, во время чего докладывала продукты в пакет, и, когда их сложила, дождалась, что оплата прошла, то она, взяв этот пакет, поспешила уйти из магазина. Из магазина <данные изъяты>», она пошла в магазин «<данные изъяты> В магазине, подойдя к кассе, она решила приготовить её указанную банковскую карту, чтобы оплатить хлеб, однако обнаружила, что её банковской карты при ней нет. Тогда она сразу поняла, что оставила указанную карту на терминале кассы магазина «<данные изъяты>», и сразу же решила проверить, не произошло ли списания денег с её карты, для чего вошла в приложение «<данные изъяты>» и увидела, что с её карты без её разрешения произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут «<данные изъяты>» в сумму 646 рублей 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут «<данные изъяты>» - магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сумме 6 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут в <данные изъяты> в сумме 480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут в магазине «<данные изъяты> в сумме 998 рублей 71 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>» в сумме 333 рубля 47 копеек. Тогда она поняла, что кто-то из тех двух мужчин похитил её банковскую карту. Были похищены денежные средства в сумме 2 465 рублей 52 копейки, чем ей причинён материальный ущерб на указанную сумму, который ей возмещен.(л.д. 16-18, 19-23, 24-25).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он, ФИО2 и Свидетель №1 пришли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале, ФИО2 взял с прилавка с алкогольной продукцией 2 бутылки водки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра и 2 мороженного, после чего они все проследовали на кассу, где перед ними в очереди была женщина. Она расплатилась за свои покупки, около 11 часов 35 минут кассир посчитала покупку ФИО1, за которую последний расплатился банковской картой, при этом во время оплаты покупки кассир поинтересовалась у ФИО2 чьей картой он расплачивается, на что ФИО2 ответил, что это карта его жены. Сложив покупки, они втроем вышли из магазина. Далее, они втроем проследовали к киоску, в котором продают шаурму, расположенному рядом со входом в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО2 сообщил, что угостит их шаурмой, после чего заказал три шаурмы, стоимостью 160 рублей за штуку, и расплатился своей картой, так же приложив её к терминалу. Пока шаурма готовилась, они втроем проследовали в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выбрали рыбу, помидоры, капусту, водку, молоко и что-то ещё. Далее они проследовали на кассу, где около 11 часов 45 минут ФИО2 оплатил указанной картой бесконтактным способом покупку указанных продуктов, при этом ФИО2 попросил кассира разделить покупку на две, и таким образом, в магазине последний расплачивался дважды. После того, как они вышли из указанного магазина «<данные изъяты> то забрали шарму в указанном киоске, и пошли к нему домой. (л.д. 29-33,34-36).

Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в суде, аналогичны показаниям свидетеля ФИО8.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с января 2020 года она трудоустроена в должности продавца кассира в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на моем рабочем месте, а именно на кассе №. Около 11 часов 30 минут в магазин зашли трое неизвестных ей мужчин, которые проследовали в торговый зал, через некоторое время после них, зашла женщина, которая выбрала необходимые продукты. Далее, к кассе подошла указанная женщина, а за ней следом указанные трое мужчин, от которых разило перегаром. Около 11 часов 33 минут женщина оплатила покупку в сумме около 640 рублей, а именно приложила свою банковскую карту к терминалу кассы, дождалась, что оплата прошла, и та ушла из магазина. Далее, она посчитала через кассу покупку указанных мужчин: две бутылки водки «<данные изъяты> объемом 0,5 литров и мороженное, сумма которой составила так же около 640 рублей, после чего мужчина азиатской внешности начал оплачивать покупку картой через терминал. В этот момент она увидела в руках у мужчины банковскую карту банка «<данные изъяты>», имя владельца которой начиналась на букву «T» (не русская фамилия на букву Т), после чего она увидела в руках у данного мужчины ещё одну карту «Сбербанк <данные изъяты> фамилия владельца которой начиналась на букву «S», и это была русская женская фамилия, сама карта была похожа на карту, которой рассчитывалась женщина, это вызвало у неё подозрение, и она взяла у описанного мужчины эти карты себе в руки, чтобы разобраться, а вдруг мужчина рассчитывается не своей картой, и она сказала ему, что одна из карт не его карта, и спросила, «чья карта», на что указанный мужчина уверенно пояснил, что это карта его жены, жена русская, на что она ему поверила, и вернула карты обратно. После этого указанный мужчина расплатился картой с буквой «S» за покупку, и ещё докупил какой-то товар небольшой стоимости, за что расплатился через терминал той же картой, которая бесконтактная, и они втроем ушли из магазина, более она их не видела. Примерно в 11 часов 55 минут обратно в магазин вернулась указанная женщина, которая подошла к ней и спросила, не видела ли она её банковскую карту, которую та оставила на терминале, на что она сказала ей, что не видела, но мужчина азиатской внешности, который стоял за женщиной в очереди, расплачивался за товар такой же банковской картой, как и у женщины, что вызвало у неё подозрение.(л.д. 44-47).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором справа от входа имеется прилавок с кассовым оборудованием и терминалом – касса № (л.д. 8-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55), в ходе которого осмотрен оптический диск с ответом из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения, свидетельствующие о списании денежных средств с похищенной банковской карты на имя Потерпевший №1 №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут (мск 07 часов 35 минут) в магазине «<данные изъяты>» - магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> размере 646 рублей 84 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут (мск 07 часов 35 минут) в магазине «<данные изъяты>» - магазин «<данные изъяты>» по указанному адресу в размере 6 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут (мск 07 часов 38 минут) в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> размере 480 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут (мск 07 часов 44 минут) в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> размере 998 рублей 71 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут (мск 07 часов 45 минут) в магазине «<данные изъяты> указанному адресу в размере 333 рубля 47 копеек

Оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом того, что денежные средства похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей.

Оснований для переквалификации преступления на ч.2 ст.158 УК РФ, вопреки доводам защитника, суд не усматривает ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.

Также не имеется оснований для прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, уход за матерью суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, характеризуется участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес> и по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО2, добровольно и полностью возместившего ущерб потерпевшей, мнения потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет ему категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Вместе с тем, суд принимает решение об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, с потерпевшей примирился.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял по назначению следователя и суда адвокат ФИО9 Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 7490 рублей. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 4200 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие постоянного заработка у подсудимого, его имущественное положение, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести и освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон (ст.76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний