Приговор № 1-167/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-167/2018

Уголовное дело №1-167/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга 03 октября 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретарях Дансарановой А.А., Гунтыповой Б.Б., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Гомбоева Е.Э., прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бадмаева Э.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение отрытого хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Д, с незаконным проникновением в жилище последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входной двери веранды, указанной квартиры, обеими руками дернул за ручку двери и сорвал с ее петли внутренний крючок, после чего ФИО1, через открытую дверь, проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3, <адрес> Республики Бурятия, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, против воли проживающей в ней Д Находясь незаконно на кухне квартиры Д по указанному адресу, в тоже время, осознавая, что его преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, очевидны для владельца похищаемого имущества - Д, однако игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий, что он осуществляет безвозмездное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, пренебрегая правом Д на физическую неприкосновенность, с целью подавления воли и решимости потерпевшей к сопротивлению, схватил левой рукой за левое предплечье, после чего толкнул Д, отчего она упала на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 схватил правой рукой за правое предплечье лежащую на полу Д и стал таскать ее по полу, при этом нанес не менее 4 ударов левой ладонью и правой ступней правой ноги по рукам и ногам последней, далее ФИО1, схватив Д за руки, толкнул ее на кровать в спальной комнате. Своими действиями ФИО1 причинил Д ушиб мягких тканей верхних и нижних правых и левых конечностей, которые по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вред здоровью, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья последней. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на кухне указанной квартиры, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений открыто похитил из холодильника и кухонного шкафа имущество, принадлежащее Д, а именно:

- прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности с рисом весом 2 килограмма, стоимостью 52 рубля за 1 килограмм на общую сумму 104 рубля;

- прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с гречневой крупой, весом 2 килограмма стоимостью 30 рублей за 1 килограмм на общую сумму 60 рублей;

- прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с печеньем «Молочное», весом 0, 5 килограмма стоимостью 150 рублей за 1 килограмм на общую сумму 75 рублей;

- прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с пряниками «Ирэк», весом 1 килограмм стоимостью 170 рублей за 1 килограмм;

- прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с куриными окороками, весом 1 килограмм стоимостью 142 рубля за 1 килограмм;

- прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с лапшой, весом 1 килограмм стоимостью 33 рубля;

- прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с конфетами «Карамель», весом 0,5 килограмм стоимостью 174 рубля за 1 килограмм на общую сумму 87 рублей;

- прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, со свиными субпродуктами, весом 1,5 килограмм стоимостью 80 рублей за 1 килограмм на общую сумму 120 рублей;

- 15 куриных яиц, стоимостью 66 рублей за 10 яиц на общую сумму 99 рублей;

- полиэтиленовый пакет желтого цвета, стоимостью 10 рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом, принадлежащим Д, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил Д материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д в судебное заседание не явилась в связи с болезнью, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Титова в ее отсутствие, не возражала о рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, материальный ущерба возмещен, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бадмаев Э.Г., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поданы им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, а именно: <данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, и, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не судимого, не работающего, не имеющего иных источников дохода, посредственно характеризуемого со стороны участкового и с места жительства.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативного и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд учел, что подсудимый не работает, не имеет иных источников дохода, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в квартал.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалоб, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева