Решение № 2-1208/2019 2-1208/2019~М-1106/2019 М-1106/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1208/2019

№ 2-1208/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 37 625 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 329 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчик с 15 марта 2016 года по 28 сентября 2018 года состоял в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания». 15 марта 2018 года с ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Данное заключение обусловлено тем, что ответчик непосредственно обсуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

В результате проведенных инвентаризаций 15 августа 2018 года и 4 сентября 2018 года в офисе продаж «Р263», расположенного по адресу: Адрес , выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 75 190 рублей 60 копеек. Факт и сумма недостачи подтверждены инвентаризационными опиями товарно-материальных ценностей, сличительными ведомостями. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку было установлена его единоличная вина. ФИО1 признал свою вину и согласился с суммой выявленной недостачи, которая была частично удержана из заработной платы. Остаток невозвращенной суммы составил 37 625 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Положениями ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В ст. 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела 15 марта 2016 года ФИО1 был принят на работу в структурное подразделение Макро-регион Поволжье/регион в Ульяновской области/Офис продаж на должность помощника. 15 марта 2016 года с ответчиком был заключен договор № 000089-16-0415 об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 1 февраля 2017 года ФИО1 был переведен на должность начальника офиса продаж региона.

15 марта 2016 года ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией помощника офиса продаж региона, 1 февраля 2017 года - начальника офиса продаж региона. Факт работы ФИО1 в должности начальника офиса продаж региона в АО «Русская Телефонная Компания» установлен и не оспаривался.

В соответствии с п. 4.8 должностной инструкции помощника офиса продаж региона АО «Русская Телефонная Компания» за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО «Русская Телефонная Компания») в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 4.3 должностной инструкции начальника офиса продаж региона содержится аналогичный текст.

15 августа 2018 года в офисе продаж «Р263», расположенном по адресу: Адрес , была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена их недостача. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Р2630000037 от 15 августа 2018 года, сличительными ведомостями № Р2630000037 от 15 августа 2018 года. С указанными документами ФИО1 был ознакомлен.

С коллективом офиса продаж «Р263» был заключен договор № Р263/07-2018/1 от 15 июля 2018 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

17 августа 2018 года ФИО1 работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по невнимательности сотрудников, возместить причиненный ущерб работник согласен.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 15 августа 2018 года материальная ответственность была возложена на ФИО1, поскольку была установлена его единоличная вина.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба Р2630000037 от 15 августа 2018 года на сумму 32 498 рублей 60 копеек. Ответчиком данная сумма была возмещена частично путем удержания заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет 19 788 рублей.

4 сентября 2018 года в офисе продаж «Р263», расположенного по адресу: Адрес , была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена их недостача. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Р2630000041 от 4 сентября 2018 года, сличительными ведомостями № Р2630000041 от 4 сентября 2018 года. С указанными документами ФИО1 был ознакомлен.

С коллективом офиса продаж «Р263» был заключен договор № Р263/08-2018/1 от 15 августа 2018 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

6 сентября 2018 года ФИО1 работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по невнимательности сотрудников, возместить причиненный ущерб работник согласен.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 4 сентября 2018 года материальная ответственность была возложена на ФИО1, поскольку была установлена его единоличная вина.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба Р2630000041 от 4 сентября 2018 года на сумму 42 692 рубля. Ответчиком данная сумма была возмещена частично путем удержания заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет 17 837 рублей.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В п. 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

В п. 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 37 625 рублей 13 копеек.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию сумма, причиненного ущерба в сумме 37 625 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 329 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 37 625 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 329 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин