Приговор № 1-140/2021 1-716/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело № 1-140/2021

УИД № 60RS0001-01-2020-011921-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретарях Щегловой Ю.С., Гребневой А.С.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры города Пскова Палладиной И.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Скрипилева Л.А.,

представившего удостоверение №** и ордер №** от ** ****2021,

потерпевшей Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, данные изъяты судимого:

- 12.10.2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.04.2017 года приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 12.10.2016 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 26.10.2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами сроком 1 год 9 месяцев 22 дня, наказание отбыто полностью 13.09.2020 года;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 4 июня 2021 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут ** ****2021, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде дома №** по ул. Л. г. П., где у него, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: <...> д. №**, кв. №**.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанный выше период времени, подошел к почтовому ящику №**, расположенному в подъезде дома №** по ул. Л. г. П., достал из него ключ от входной двери квартиры №**, принадлежащей Б.О.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери квартиры №**, открыл дверь с помощью имевшегося у него ключа и зашел в внутрь квартиры, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри квартиры, ФИО4 взял находившееся в данной квартире имущество, принадлежащее Б.О., а именно:

микроволновую печь в корпусе серого цвета «Daewoo», модель КОR-669RL, серийный номер TM188E43770516, стоимостью 2 245 рублей, находившуюся на навесной полке кухонного гарнитура;

телевизор «ВВК» в корпусе черного цвета, размерами 1045х155х645мм, стоимостью 16 000 рублей, находившийся в большой комнате и прикрепленный к стене указанной выше квартиры;

робот-пылесос «Panda X 500» в корпусе бордового цвета, круглой формы, стоимостью 6 000 рублей, находившийся в углу спальной комнаты указанной выше квартиры;

утюг «Tefall» в корпусе бело-сиреневого цвета, стоимостью 2000 рублей, находившийся в шкафу прихожей указанной выше квартиры;

фен для волос неустановленной марки, материальной ценности не представляющий, находившийся на полке в ванной комнате указанной выше квартиры.

Все вышеперечисленное имущество, принадлежащее Б.О., ФИО4 в руках за один раз вынес из квартиры, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.О. материальный ущерб на общую сумму 26 245 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ** ****2021 до 4 часов ** ****2021 ФИО4 находился у дома №** по адресу: <...> где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в сарае, расположенном на приусадебном участке возле дома №** по ул. Л. г. П. и внутри данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанный период времени подошел к калитке дома №** по ул. Л. г. П., открыл деревянную защелку и через открытую калитку прошел на территорию вышеуказанного дома, подошел к сараю, расположенному на данном приусадебном участке, и воспользовавшись тем, что входная дверь в сарай была не заперта, открыл ее и прошел внутрь сарая, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри сарая, ФИО4 в указанный выше период времени взял находившееся там имущество, принадлежащее Н.С., а именно:

спиннинг телескопический «Kaida Premium 2,4м Carbon IM7» серо-черного цвета с катушкой «Cormaran SZ 30i», стоимостью 1148 рублей;

удочку телескопическую из алюминиевого сплава, серого цвета без маркировки и без катушки, стоимостью 153 рубля 50 копеек;

удочку с катушкой «Siweida GDF 2000» черного цвета, стоимостью 1094 рубля 80 копеек;

удочку «Kaida Black Cat 500 5м» зеленого цвета, стоимостью 961 рубль 80 копеек;

удочку телескопическую «Tempest Black Marlin» бело-синего цвета без катушки, стоимостью 1160 рублей;

удочку телескопическую серебристого цвета «Kompakt Carbon Y400», стоимостью 2765 рублей;

удочку телескопическую «Mifin Gladiator 5м» зеленого цвета без катушки, стоимостью 134 рубля 20 копеек;

удочку телескопическую из алюминиевого сплава, серого цвета без маркировки и катушки, стоимостью 153 рубля 50 копеек;

удочку телескопическую «Okuma TFT 360» черно-серебристого цвета с катушкой марки ЕН 3000, стоимостью 1375 рублей 20 копеек;

удочку телескопическую «Sargo 300» бордового цвета без катушки, стоимостью 1592 рубля;

бензиновый триммер «DDE» модель «GB26RD», стоимостью 5199 рублей 20 копеек;

бензопилу «Stihl 170» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6993 рубля;

углошлифовальную машинку «Makita 125мм», модель 9568Н, стоимостью 4043 рубля 40 копеек;

шуруповерт аккумуляторный «ТSV-1201», стоимостью 2149 рублей 60 копеек;

пластмассовые рыболовные футляры с блеснами в количестве трех штук, стоимостью 407 рублей 40 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1222 рубля 20 копеек;

четырехуровневый ящик из шести делений на защелках в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 1000 рублей;

рыболовные насадки (блесны, юзорики, съедобная резина, леска, кусачки, корсаки – более 100 предметов, профессиональные снасти), стоимостью 30 000 рублей;

спиннинг неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей;

спиннинг ультралайт черного цвета неустановленной марки стоимостью 3 000 рублей;

катушку к спиннингу ультралайт, стоимостью 800 рублей;

мононить к спиннингу ультралайт, стоимостью 300 рублей;

Все вышеуказанное имущество ФИО4 перетащил за забор дома №**, после чего не менее чем за три раза отнес к себе домой по адресу: <...> д. №** кв. №**

Продолжая действовать единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 23 часов ** ****2021 по 4 часа ** ****2021, ФИО4 подошел к входной двери дома №** по адресу: <...> и, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом была не заперта, открыл ее и прошел внутрь дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени ФИО4 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Н.С. и находившееся внутри дома, а именно:

ЖК телевизор в корпусе черного цвета «Sаmsung» модель UE40F6599AB, стоимостью 27456 рублей 80 копеек;

подарочный меч в ножнах черного цвета, стоимостью 1832 рубля;

пневматический пистолет «ИЖ-53» калибр 4,2мм с оптическим прицелом TASCO 3-7х20, стоимостью 2208 рублей;

видеокамеру «Panasonic» модель SDR S26EEN номер J9IA10472, с зарядным устройством, стоимостью 3825 рублей;

бинокль «Sakura 10-70х70 Zoom» в корпусе черного цвета, стоимостью 3648 рублей;

мультиварку «Redmond» модель RNC-M227S номер 1461112825860, в корпусе черного цвета, стоимостью 2792 рубля;

USB колонку «Lentel» модель АР-М180, стоимостью 1874 рубля;

подарочный меч в ножнах черного цвета с красными кисточками, стоимостью 780 рублей;

сувенирный нож с рукоятью из лосиного рога, с рисунком на лезвии в виде силуэтов зверей, стоимостью 880 рублей;

мобильный телефон «Samsung С-20» в корпусе синего цвета, стоимостью 11 700 рублей;

чехол красного цвета от мобильного телефона «Samsung С-20», стоимостью 500 рублей;

карту памяти для мобильного телефона «Samsung С-20», стоимостью 300 рублей;

мобильный телефон «Redmi» в корпусе красного цвета, стоимостью 10 000 рублей;

чехол черного цвета от мобильного телефона «Redmi» стоимостью 500 рублей;

карту памяти для мобильного телефона «Redmi», стоимостью 300 рублей;

мобильный противоударный телефон «Wigor» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 300 рублей;

мобильный телефон «Digma» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 2000 рублей.

Все вышеуказанное имущество ФИО4 перетащил за забор, после чего не менее чем за три раза отнес к себе домой по адресу: <...> д. №**, кв. №**, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 144 141 рубль 20 копеек.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 4 часов до 4 часов 20 минут ** ****2021 ФИО4 находился у дома №** по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «В.» государственный регистрационный знак №**, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Н.Г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в вышеуказанный период времени, находясь на веранде дома №** по ул. Л. г. П. взял с крючка, расположенного в указанной пристройке, ключи от замка зажигания указанного автомобиля и направился к нему.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 сел на водительское сиденье автомобиля «В.», припаркованного у забора по адресу: <...> д. №**, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону Л. переулка города П..

Доехав до участка местности, расположенного между путями и домом №** по Л. переулку г. П., ФИО4 остановил указанный автомобиль, вышел из него, оставив его на вышеуказанном участке местности, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО4 вину в указанных преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения оглашены показания, данные ФИО4 в качестве обвиняемого (т. 2, л.д. – 225-230) из которых следует, что в начале ** ****2021 года примерно в 22 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <...> возле почтовых ящиков увидел незнакомую девушку, которая стояла к нему спиной. Вернувшись к указанному месту примерно через 20 минут, он решил проверить почтовый ящик, где стояла девушка. Внутри почтового ящика №** через щель он увидел ключ от квартиры, который забрал с собой, поскольку у него возник преступный умысел совершить хищение чужого имущества из квартиры №**. После чего указанным ключом он открыл замок входной двери данной квартиры и вошел туда. В большой комнате он забрал микроволновую печь «DAEWOO», цифровой телевизор, марки не помнит, в ванной комнате он забрал лежащий на полке фен, в маленькой комнате он забрал стоящий на полу пылесос и утюг. С указанными вещами он вышел из квартиры, входную дверь закрыл на ключ, находящийся при нем, который положил в почтовый ящик под номером 1.

Выйдя из подъезда с похищенными вещами, он с задней стороны дома №** по ул. П. в г. П. в кустах спрятал похищенное имущество, чтобы позже вернуться за ним. На следующий день, приехав к месту на такси, он загрузил в машину похищенные вещи и поехал к месту своего проживания. Таксисту он продал телевизор за 5000 рублей. Похищенную микроволновую печь, пылесос и фен он отнес в гараж рядом с домом. Через несколько дней он попробовал включить похищенный пылесос, но решив, что он сломан, выкинул его в мусорный бак. Куда дел фен, он не помнит, возможно, выкинул.

Также в оглашенных показаниях подсудимый указал, что в ночь с ** ****2021 на ** ****2021 он, проходя мимо дома №** по улице Л. города П. решил зайти проверить, что находится внутри. Открыв калитку, он прошел на территорию участка, подошел к дому, дверь в который была приоткрыта, зашел в предбанник, находящийся в доме, и увидел, что в комнате находились мужчина и две женщины, в возрасте около 50 лет, которые распивали спиртные напитки, слушали громко музыку. Он решил подождать, когда они пойдут спать, чтобы проникнуть в дом и похитить какое-нибудь имущество. После полуночи из калитки вышла одна из женщин, но он стоял так, чтобы она его не разглядела. Так как оставшиеся жильцы еще не спали, он направился к сараю, который находился возле дома с целью похитить имущество, находящееся там. Из сарая он за три раза вынес триммер «DDE», бензопилу «Штиль MS 170», удочки и спиннинги, точное количество не помнит, рыболовные снасти в трех ящиках, болгарку «Makita», шуруповерт «TSV-1201».

Данное имущество он относил к себе домой. Далее он вернулся к вышеуказанному дому и, увидев, что свет в доме выключен, входная дверь не заперта, он проник внутрь и совершил хищение 4 мобильных телефонов, три из которых он продал на центральном рынке за 9000 рублей, мультиварки «Redmond», бинокля, видеокамеры «Panasonic», беспроводной колонки, пневматического пистолета «ИЖ-53М». Похищенное имущество он отнес к себе домой, и снова вернулся к данному дому. Также он похитил два сувенирных меча, один сувенирный нож, телевизор «Samsung». Похищенное имущество он отнес к себе домой. Возможно, он брал еще что-то, но все похищенное не помнит. Все имущество он отнес к себе не менее чем за 3 раза. Далее у указанного дома он увидел автомобиль В., на котором захотел прокатиться. На веранде на крючке он взял ключи от автомобиля, отключил сигнализацию, сел за руль, завел автомобиль, вернулся в дом посмотреть – не проснулись ли хозяева. Убедившись, что никто не проснулся, он вернулся в автомобиль и поехал до конца улицы Л., далее он вышел из машины и направился к своему дому. Похитить данный автомобиль он не пытался, просто хотел прокатиться. Когда он доехал до места, где заканчивались жилые дома, он оставил автомобиль и вышел. Исковые требования всех потерпевших ФИО4 признал.

Указанные показания ФИО4 подтвердил при проверке его показаний на месте ** ****2021 (т. 2, л.д. – 196-216).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По эпизоду от ** ****2021 по факту хищения имущества, принадлежащего Б.О., вина ФИО4 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.О., которая пояснила, что является собственником квартиры №** дома №** по ул. Л. в городе П., которую она сдает в посуточную аренду через 2 сайта – «Booking» и «Airbnb». В ** ****2021 г., приехав в указанную квартиру после звонка съехавшего жильца, она взяла ключ от квартиры в почтовом ящике, где его оставил жилец. Она открыла дверь своим ключом, дверь открылась нормально. Повреждений в квартире не было, было открыто окно. В квартире отсутствовало имущество: телевизор, микроволновка, робот-пылесос, утюг и фен. Она позвонила жильцу, сказав, что он не закрыл окно, и ее обворовали. Жилец сказал, что он уехал, а в квартире оставалась его девушка. Сумма ущерба 26 245 руб. для нее является значительной, поскольку ее пенсия составляет 23 000 руб., но квартира находится в ипотеке, за которую она платит 6 600 руб. От сдачи квартиры имеет доход в размере 8 000 – 10 000 рублей в месяц. Иждивенцев у нее нет, имеется в собственности дача, автомобиль и двухкомнатная квартира в г. П., где она проживает. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку в связи с указанным хищением финансово пострадала. Следующим жильцам, которые приехали, она вернула половину стоимости, поскольку условия не совпадали с заявленными на сайте. На приобретение новой техники она потратила 40 000 руб. своих личных сбережения;

- протоколом осмотра места происшествия от ** ****2021 – квартиры №** дома №** по ул. Л. г. П., где описана обстановка в указанной квартире (т. 1, л.д. – 49-55);

- протоколом выемки от ** ****2021 у ФИО4 похищенной у Б.О. микроволновой печи «Daewoo» в корпусе серого цвета (т. 2, л.д. – 102-103);

- заключением эксперта №** от ** ****2021, согласно которого стоимость микроволновой печи «Daewoo», принадлежащей Б.О., составила 2245 рублей (т. 2, л.д. – 106-109);

- заключением ЗАО «Консалт Оценка» от ** ****2021, согласно которого стоимость похищенных телевизора «ВВК», составила 16 000 рублей; робота-пылесоса «Panda X 500» – 6 000 рублей; утюга «Tefall» – 2 000 рублей (т. 2, л.д. – 117);

Кроме того, в судебном заседании исследованы иные доказательства – сведения об имущественном положении потерпевшей, а именно:

- карточка персонального учета пенсионеров, согласно которой размер пенсии Б.О. составляет 22 500 рублей (т. 1, л.д. – 233);

- выписка из ЕГРН, согласно которой в собственности у Б.О. имеется жилое помещение по адресу: П. область, П. район, г. П., ГП «П.», ул. И., д. №**, кв. №**; жилое помещение по адресу: П. область, П. район, <...> д. №** кв.№**, земельный участок по адресу: П. область, П. район, г. П., ГП «П.», ул. З., д. №**, жилое помещение по адресу: <...> д. №**, кв. 1 (т. 1, л.д. – 238-239);

- копия кредитного договора в ПАО «Сбербанк», согласно которого сумма кредита, предоставленного Б.О. составляет ***** рублей с ежемесячным платежом – ***** рублей (т. 1, л.д. – 240-244).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд расценивает их как достоверные. Суд также соглашается с проведенной оценкой похищенного имущества, отраженной в соответствующих заключениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», своего подтверждения не нашел.

Квалифицирующий признак «значительность ущерба», причиненного хищением, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. При разрешении вопроса о правильности квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер совокупного дохода потерпевшей, наличие у нее иждивенцев.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Б.О. является пенсионеркой и получает пенсию в размере 22 500 рублей ежемесячно. Кроме того, она получает доход от сдачи квартиры около ***** рублей. Все похищенное имущество находилось в квартире, в которой потерпевшая не проживает. Она предназначена для сдачи в аренду, а следовательно сама потерпевшая не пользовалась похищенным имуществом ежедневно. Сдача квартиры в наем без указанного имущества не исключается, довод потерпевшей о меньшем спросе на такое жилье основанием для признания ущерба значительным являться не может, равно как и наличие у потерпевшей кредитных обязательств. При этом суд учитывает, что сдача квартиры, из которой было совершено хищение, в наем является не основным, а дополнительным доходом потерпевшей. Кроме того, потерпевшая имеет в собственности иную квартиру, в которой проживает, земельный участок, автомобиль. В связи с чем, суд приходит к выводу, что похищенные предметы не являются предметами первой необходимости и не были предметами постоянного пользования.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что, учитывая стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, данный ущерб не ставил потерпевшую в целом в затруднительное материальное положение.

Наличие в действиях ФИО4 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» в полной мере подтверждено материалами дела. А именно ФИО4 совершил противоправное тайное вторжение в квартиру, путем открытия входной двери ключом. При этом разрешения владельца указанного жилого помещения на проникновение в него он не получал.

Вина ФИО4 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Н.С., а также угона автомобиля «В.», принадлежащего Н.Г., подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н.С., которая пояснила, что проживает по адресу: <...> д. №** совместно со своим мужем Н.Г. На территории прилегающего к дому участка расположен сарай. В данном сарае муж хранит рыболовные снасти и оборудование. ** ****2021 вечером она совместно с мужем и Ж.Л. находилась в доме, где они распивали спиртные напитки. Около 1 часа ночи Ж.Л. пошла домой, а она попросила ее закрыть за собой дверь на задвижку. Они с мужем легли спать. Через какое-то время она проснулась от шума, открыла глаза, увидела мужчину и подумала, что пришел ее сын. Она отвернулась и уснула. Около 8 часов ** ****2021 она с мужем проснулась и увидела, что в комнате отсутствовал телевизор и сабли, которые висели на стене. Тогда они хотели взять телефоны и позвонить в полицию, однако обнаружили, что мобильных телефонов не было. Они стали осматривать дом, сарай и обнаружили, что похищено имущество, перечень которого указан в обвинительном заключении. Кроме того, они обнаружили, что отсутствует автомобиль В., который им с мужем передал сын. О произошедшем они сообщили в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет 10 600 рублей в месяц, заработная плата мужа – 10-20 тысяч рублей, в собственности у нее нет ни земельных участков, ни автомобилей, иных источников дохода она также не имеет. Позднее часть имущества ей была возвращена. Заявленные ею исковые требования в размере 68 700 рублей (стоимость невозвращенного имущества) поддерживает полностью (т. 2, л.д. – 20-29);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Н.Г., который подтвердил, что проживает по адресу: <...> д. №** совместно с женой Н.С., указав, что ** ****2021 он находился у себя по месту проживания с супругой Н.С. и их знакомой Ж.Л., где они употребляли алкоголь. Ж.Л. около 1 часа ушла домой, а они с супругой легли спать. Проснувшись около 7 часов утра, он обнаружил, что телевизора нет. Осмотрев весь дом, они поняли, что их ограбили, а именно похитили имущество, указанное в обвинительном заключении. Помимо дома из сарая, в котором он в основном хранил свои рыболовные снасти и различные приборы, были похищены рыболовные принадлежности, а именно, четырехуровневый ящик с рыболовными насадками, блеснами, юзориками, съедобной резиной, леской, кусачками, корсаком; 2 спиннинга неустановленной марки, больше 10 удочек; бортовухи неустановленной марки, количество он тоже не помнит; школьный рюкзак, в котором были грузики и кормушки; болгарка; триммер (мотокоса) «DDE»; пила «Штиль 170». На веранде, прилегающей к дому, был похищен пистолет «ИЖ-53» и пластиковый игрушечный пистолет. С прилегающей к забору территории был угнан их автомобиль В. г.р.з. №** серого цвета 2001 года выпуска. Ключи от автомобиля находились на веранде дома, на улице. На следующий день, когда он пошел за водой к колодцу, то недалеко от дома увидел свой автомобиль у <...> (т. 2, л.д. – 48-51);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.Л., которая пояснила, что в начале ** ****2021 года она была в гостях у Н.С., с которыми они распивали спиртное. Около 1 ночи она ушла к себе домой, а Н.С. остались в доме. Впоследствии от Н.С. ей стало известно, что после того, как она ушла домой, супруги легли спать, двери никто не закрывал, и их дом обворовали, а именно украли имущество из дома и сарая, расположенного на территории участка. Кроме того, был угнан автомобиль В., который стоял у забора (т. 2, л.д. – 73-75);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А. – сына Н.С., который подтвердил, что, несмотря на формальную регистрацию на него автомобиля В. г.р.з. №** серого цвета 2001 года выпуска, данным автомобилем пользуется его отчим и мать. В начале ** ****2021 года он навещал родителей, а на следующий день ему позвонила мать и сказала, что их ограбили, пояснив, что ночью в их дом кто-то проник и похитил имущество. Также он говорила, что ночью ** ****2021 она проснулась и увидела, что на входе в комнату стоит какой-то молодой человек, и она подумала, что это он. Мать сказала, чтобы этот молодой человек шел спать, а сама уснула (т. 2, л.д. – 68-70).

Вина подсудимого по данным эпизодам подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными материалами дела:

- явкой с повинной ФИО4 от ** ****2021, где он сообщил, что ** ****2021 проник в дом №** по ул. Л. г. П., а также в сарай, находящийся рядом с домом, откуда похитил чужое имущество и совершил угон автомобиля В. (т. 2, л.д. – 186);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ****2021 – дома №** по ул. Л. г. П., а также прилегающий к нему участок, зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. – 90-104);

- протоколом выемки от ** ****2021 у потерпевшей Н.С. инструкции по эксплуатации, гарантийного талона, чека на покупку триммера «DDE» (т. 2, л.д. – 41-42);

- протоколом выемки от ** ****2021 у ФИО4 похищенного имущества – рыболовных удочек в количестве 14 штук, болгарки «Makita», шуруповерта «TSV-1201», триммера «DDE», пневматического пистолета «ИЖ 53М», сувенирного меча, рыболовных снастей в трех ящиках, телевизора «Samsung» (т. 2, л.д. – 136-138);

- протоколом выемки от ** ****2021 у ФИО4 похищенного имущества –бензопилы «Stihl», видеокамеры «Panasonic», бинокля Sakura» с сумкой, мультиварки «Redmond» модель RNC-M227S номер 1461112825860, USB колонки Lentel модель АР-М180, сувенирного меча, сувенирного кинжала (т. 2, л.д. – 140-142);

- заключением эксперта №** от ** ****2021, которым установлена стоимость на ** ****2021 предметов, похищенных ФИО4: спиннинг телескопический марки «Kaida Premium 2,4м Carbon IM7» серо-черного цвета с катушкой марки «Cormaran SZ 30i», стоимостью 1148 рублей; удочка телескопическая из алюминиевого сплава, серого цвета без маркировки и без катушки, стоимостью 153 рубля 50 копеек; удочка с катушкой «Siweida GDF 2000» черного цвета, стоимостью 1094 рубля 80 копеек; удочка «Kaida Black Cat 500 5м» зеленого цвета, стоимостью 961 рубль 80 копеек; удочка телескопическая «Tempest Black Marlin» бело-синего цвета без катушки, стоимостью 1160 рублей; удочка телескопическая серебристого цвета «Kompakt Carbon Y400», стоимостью 2765 рублей; удочка телескопическая «Mifin Gladiator 5м» зеленого цвета без катушки, стоимостью 134 рубля 20 копеек; удочка телескопическая из алюминиевого сплава, серого цвета без маркировки и катушки, стоимостью 153 рубля 50 копеек; удочка телескопическая марки «Okuma TFT 360» черно-серебристого цвета с катушкой марки ЕН 3000, стоимостью 1375 рублей 20 копеек; удочка телескопическая «Sargo 300» бордового цвета без катушки, стоимостью 1592 рубля; бензиновый триммер «DDE» модель «GB26RD», стоимостью 5199 рублей 20 копеек; ЖК телевизор «Samsung», модель UE40F6599AB, стоимостью 27456 рублей 80 копеек; бензопила «Stihl 170» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6993 рубля; углошлифовальная машинка «Makita 125мм», модель 9568Н, стоимостью 4043 рубля 40 копеек; шуруповерт аккумуляторный «ТSV-1201», стоимостью 2149 рублей 60 копеек; пластмассовые рыболовные футляры с блеснами в количестве трех штук, стоимостью 407 рублей 40 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1222 рубля 20 копеек; подарочный меч в ножнах черного цвета, стоимостью 1832 рубля; пневматический пистолет марки «ИЖ-53» калибр 4,2мм с оптическим прицелом TASCO 3-7х20, стоимостью 2208 рублей; видеокамера «Panasonic» модель SDR S26EEN номер J9IA10472, с зарядным устройством, стоимостью 3825 рублей; бинокль «Sakura 10-70х70 Zoom» в корпусе черного цвета, стоимостью 3648 рублей; мультиварка «Redmond» модель RNC-M227S номер 1461112825860, в корпусе черного цвета, стоимостью 2792 рубля; USB колонку «Lentel» модель АР-М180, стоимостью 1874 рубля; подарочный меч в ножнах черного цвета с красными кисточками, стоимостью 780 рублей; сувенирный нож с рукоятью из лосиного рога, с рисунком на лезвии в виде силуэтов зверей, стоимостью 880 рублей (т. 2, л.д. – 147-152);

- заключением ЗАО «Консалт Оценка» от ** ****2021, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет: четырехуровневого ящика из шести делений на защелках в корпусе оранжевого цвета – 1 000 рублей; рыболовных насадок (блесны, юзорики, съедобная резина, леска, кусачки, корсаки – более 100 предметов, профессиональные снасти) – 30 000 рублей; спиннинга неустановленной марки – 2000 рублей; спиннинга ультралайт черного цвета неустановленной марки – 3 000 рублей; катушки к спиннингу ультралайт – 800 рублей, мононити к спиннингу ультралайт – 300 рублей; мобильного телефона «Samsung С-20» в корпусе синего цвета – 11 700 рублей; чехла красного цвета от мобильного телефона «Samsung С-20» – 500 рублей; карты памяти для мобильного телефона «Samsung С-20» – 300 рублей; мобильного телефона «Redmi» в корпусе красного цвета – 10 000 рублей; чехла черного цвета от мобильного телефона «Redmi» – 500 рублей; карты памяти для мобильного телефона «Redmi» – 300 рублей; мобильного противоударного телефона «Wigor» в корпусе черного цвета – 6 300 рублей; мобильного телефона «Digma» в корпусе бирюзового цвета – 2 000 рублей (т. 2, л.д. – 175-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ****2021 – участка местности по адресу: г. П., Л., д. №**, где ** ****2021 был обнаружен угнанный ** ****2021 автомобиль В. с г.р.з. №** (т. 1, л.д. – 143-147);

- протоколом осмотра предметов от ** ****2021 – автомобиля «В.», г.р.з. №**, серого цвета, **** года выпуска (т. 1, л.д. – 187-191);

- протоколом выемки от ** ****2021 у потерпевшего Н.Г. электронного страхового полиса №**, подтверждающего факт правомерного пользования автомобилем «В.» г.р.з. №** (т. 2, л.д. – 87-88);

- протоколом выемки от ** ****2021 у Н.Г. свидетельства о регистрации транспортного средства №** и технического паспорта транспортного средства №**, на автомобиль «В.» г.р.з. №** (т. 2, л.д. – 56-57);

- протоколом осмотра документов от ** ****2021 – указанных выше свидетельства о регистрации транспортного средства и технического паспорта транспортного средства с приложением копий указанных документов, из которых следует, что в качестве собственника автомобиля «В.» г.р.з. №** значится К.А. (т. 2, л.д. – 58-64);

- заключением эксперта №** от ** ****2021, согласно которого рыночная стоимость автомобиля «В.», г.р.з. №**, серого цвета, **** года выпуска, по состоянию на период с ** ****2021 по ** ****2021 составляет 50000 рублей (т. 1, л.д. – 181-185).

Кроме того, в судебном заседании исследованы иные доказательства – сведения об имущественном положении потерпевшей Н.С., которые подтверждают наличие признака «с причинением значительного ущерба» (т. 2, л.д. – 44-47).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям экспертиз, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные.

Наличие в действиях ФИО4 квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище» в полной мере подтверждено материалами дела. ФИО4 совершил противоправное тайное вторжение в сарай, расположенный на территории участка, который использовался для хранения вещей, путем открывания двери, а также незаконное проникновение в незапертое жилое помещение. При этом разрешения владельца указанного помещения на проникновение в него он не получал.

С установленной заключениями эксперта и специалиста стоимостью похищенного имущества ФИО4 и потерпевшая Н.С. согласились полностью. Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду с учетом высокой стоимости похищенного имущества (144 141 рубль 20 коп.), его значимости для потерпевшей, а именно необходимости использования мобильных телефонов, а также похищенной электроники и бытовой техники (телевизор, микроволновая печь, мультиварка и т.п.) ежедневно в повседневной жизни (не смогли осуществить звонок в полицию), совокупного дохода семьи потерпевшей, отсутствия какого-либо имущества (недвижимость, автомобили) в собственности потерпевшей Н.С.

Суд считает установленным, что ФИО4 совершил:

- по эпизоду с потерпевшей Б.О. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду с потерпевшей Н.С. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду с потерпевшим Н.Г. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, на специальных медицинских учетах не состоит, по месту жительства и по прежнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности ** ****2021 по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.

Подсудимый по всем вмененным эпизодам виновным себя признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения в адрес потерпевших, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам. Также ФИО4 частично возместил ущерб путем возврата похищенного имущества по эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Б.О., Н.С.), что суд признает смягчающим наказание обстоятельством по указанным эпизодам.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам защитника, не имеется, т.к. ущерб возмещен полностью не был, а было возвращено лишь изъятое у подсудимого имущество, о месте нахождения которого он сообщил.

По эпизодам с потерпевшими Н.С., Н.Г. подсудимый явился с повинной, сообщив о хищении имущества Н.С. и угоне автомобиля, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством по указанным эпизодам. По всем вмененным эпизодам ФИО4 активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО4 рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку им совершено два тяжких преступления, ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления по приговору от 12.06.2016 г.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества и необходимости назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом материального положения и данных о личности ФИО4 суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть определено ФИО4 в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе, устойчивой направленности противоправной формы поведения, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО4 совершил настоящие преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения подсудимому виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей Б.О. о возмещении материального ущерба в сумме 24 000 рублей, которые подсудимый признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Исковые требования потерпевшей Н.С. о возмещении материального ущерба в сумме 68 700 рублей, которые подсудимый также признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов за вознаграждение адвоката Скрипилева Л.А. в размере 13 720 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО4 от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Он является трудоспособным лицом, инвалидности, ограничений к труду не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Б.О. в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Н.С. в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Н.Г. в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 04.06.2021 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 с пользу Б.О. в счет возмещения материального ущерба 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 с пользу Н.С. в счет возмещения материального ущерба 68 700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Скрипилева Л.А. в ходе следствия в размере 13 720 рублей взыскать с ФИО4 в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- микроволновую печь «Daewoo» в корпусе серого цвета, выписку из Росреестра на объект недвижимости, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б.О., – оставить в ее распоряжении;

- автомобиль «В.» г.р.з. №**, свидетельство о регистрации транспортного средства №**, технический паспорт транспортного средства №**, электронный страховой полис №**, переданные на ответственное хранение потерпевшему Н.Г., – оставить в его распоряжении;

- спиннинг «KaidaPremium, 2,4 м, CarbonIM7» серо-черного цвета с катушкой «CormaranSZ 30i», удочку телескопическую из алюминиевого сплава, серого цвета без маркировки и без катушки, удочку с катушкой «SiweidaGDF 2000» черного цвета, удочку «KaidaBlackCat 500» 5м зеленого цвета, удочку телескопическую «TempestBlackMarlin» бело-синего цвета без катушки, удочку телескопическую «KompaktCarbonY400», удочку телескопическую «MifinGladiator» 5м зеленого цвета без катушки, удочку телескопическую из алюминиевого сплава, серого цвета без маркировки и катушки, удочку телескопическую «OkumaTFT 360» черно-серебристого цвета с катушкой ЕН 3000, удочку телескопическую «Sargo 300» бордового цвета без катушки, бензиновый триммер марки DDE модель «GBRD», ЖК телевизор «Sаmsung» модель UE40F6599AB, бензопилу марки Stihl 170 оранжевого цвета, углошлифовальную машинку Makita, 125мм модель 9568Н, шуруповерт аккумуляторный ТSV-1201, подарочный меч в ножнах черного цвета, пневматический пистолет марки ИЖ-53 калибром 4,2 мм с оптическим прицелом TASCO 3-7х20, видеокамеру «Panasonic» модель SDRS26EEN номер J9IA10472 с зарядным устройством, пластмассовые рыболовные футляры с блеснами в количестве трех штук, бинокль «Sakura» 10-70х70 Zoom черного цвета, мультиварку Redmond модель RNC-M227S номер 1461112825860 черного цвета, USB колонку Lentel модель АР-М180, подарочный меч в ножнах черного цвета с красными кисточками, сувенирный нож с рукоятью из лосиного рога с рисунком на лезвии в виде силуэтов зверей, инструкция по эксплуатации триммера «DDE», гарантийный талон на триммер «DDE», чек на покупку триммера «DDE» на сумму 5980,00 рублей, документы на телевизор «Samsung», переданные на ответственное хранение потерпевшей Н.С., - оставить в ее распоряжении.

Не признанные вещественными доказательствами, но хранящиеся при материалах уголовного дела - 5 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые ** ****2021 по адресу: <...> д.№**, темная дактопленка размером 180х290мм, фрагмент листа от книги со следами рук, отрезок липкой ленты со следом ткани, кроссовки с логотипом «Найк», изъятые у ФИО4, коробка желтого цвета с этикеткой «Nesquik», дактокарты на имя ФИО5 в количестве двух штук, Ж.Л. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.