Приговор № 1-51/2025 1-611/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-51/2025

№ 1-51/2025 (1-611/2024)

УИД 24RS0002-01-2024-005173-07

(12401040002001175)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 января 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гребенюка Б.А., представившего ордер № 1576 от 25.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 19.10.2015 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.03.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней,

- 18.11.2020 года мировым судьёй судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 07.04.2021) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.10.2021 по отбытии срока наказания,

- 19.12.2022 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.05.2023 по отбытии срока наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО1 решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.02.2023 г., вступившим в законную силу 10.03.2023 г., был установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 02.04.2024 г., вступившим в законную силу 17.04.2024 г., ранее установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.02.2023 г. административные ограничения в отношении ФИО1 на период срока административного надзора дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 21.00 часа до 07.00 часов местного времени, запрета на выезд за пределы г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ одной из основных обязанностей поднадзорного лица является обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

24.05.2023 г. ФИО1 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ, и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение.

24.05.2023 г. ФИО1 в правоохранительный орган было подано заявление о месте своего жительства по адресу: ***. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом.

25.06.2024 г. ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел – МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства по адресу: ***, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, оставил указанный адрес и стал проживать по адресу: ***.

24.07.2024 года ФИО1 принятыми мерами розыска был установлен в районе дома *** <адрес>.

В судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания по уголовному делу.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 20 февраля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения. 18.05.2023 года он был освобожден из мест лишения свободы и 24.05.2023 г. встал на учет в МО МВД России «Ачинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ему был разъяснен порядок смены места жительства, согласно которому при смене места жительства он должен письменно уведомить об этом инспектора по надзору, он указал, что будет проживать по адресу: ***. 25.06.2024 г. он пришел к своему знакомому А.В., который проживает по адресу: ***, где они вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он попросил у А.В. разрешить ему пожить у того, так как он не хотел контроля со стороны сотрудников полиции, на что А.В. согласился. О том, что он сменил место жительства, инспектору по надзору он не сообщал, так как ему хотелось жить свободно, без контроля сотрудников полиции. Он понимал, что должен проживать по тому адресу, который указал в заявлении в отделе полиции, либо сообщить о его смене. О том, что он сменил место жительства, сотрудников правоохранительных органов он в известность не поставил, хотя понимал, что таким образом избегает установленного в отношении него надзора и сотрудники правоохранительных органов не смогут контролировать его поведение. В тот момент, когда он проживал у А.В., он перестал ходить на отметки в отдел полиции. 24.07.2024 года в утреннее время он находился в районе *** <адрес>, где к нему подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля А.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский». 24.05.2023 г. ФИО1 был поставлен на учет в связи с установленным в отношении него административным надзором. Ему под подпись были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, о чем с него были истребованы соответствующие документы. ФИО1 под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 24.05.2024 года ФИО1 написал заявление, что будет проживать по адресу: ***. ФИО1 был предупрежден о том, что при смене места жительства он в трехдневный срок обязан письменно уведомить об этом инспектора по надзору. При периодических проверках в период с 25.06.2024 года по 24.07.2024 года ФИО1 по указанному месту жительства отсутствовал. Удостоверившись в факте уклонения от административного надзора, 03.07.2024 г. в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело с целью установления его местонахождения. 24.07.2024 года в утреннее время он прибыл по адресу: <адрес>, где возле дома № увидел ФИО1, последний им был задержан, контроль-наблюдательное дело прекращено. О смене жительства ФИО1 в правоохранительные органы не сообщал, соответствующее заявление не подавал и разрешение на смену места жительства не получал (л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля Е.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский». 30.06.2024 года в 15 часов 05 минут им по месту жительства был проверен ФИО1, проживающий по адресу: ***, который дома отсутствовал, со слов соседей, ФИО1 давно никто не видел. 10.07.2024 г. в период времени с 23 час. 10 мин. по 23 час. 20 мин., а также 20.07.2024 г. в 19 час. 00 мин. им по указанному месту жительства был повторно проверен ФИО1, который дома отсутствовал. Установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля А.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: ***. ФИО1 проживает с ним по соседству. Примерно с 25.06.2024 года ФИО1 по своему месту жительства отсутствовал, он ФИО1 долгое время не видел (л.д. 52-55).

Показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: ***. 25.06.2024 года к нему домой пришел ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки, во время распития спиртных напитков ФИО1 попросился у него пожить некоторое время, на что он ответил согласием, при этом он сказал ФИО1, чтобы тот ходил на отметки, ФИО1 сказал, что это личное дело. 25.06.2024 г. он уехал на работу в тайгу, ФИО1 остался у него приглядывать за домом. Когда в конце июля 2024 года он вернулся домой, ФИО1 дома не было. 24.07.2024 года в утреннее время он встретил ФИО1 возле дома ***<адрес>, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 (л.д. 56-59).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.02.2023 года, вступившим в законную силу 10.03.2023 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения (л.д. 9-10).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 02.04.2024 года, вступившим в законную силу 17.04.2024 года, которым в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения (л.д. 12-14).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому 24.05.2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет (л.д. 15).

Подписками, согласно которым ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение условий административного надзора (л.д. 16, 26).

Предупреждениями, согласно которым ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод (л.д. 17, 18, 25).

Заявлением ФИО1 от 24.05.2023 года, в котором последний указал местом своего проживания: *** (л.д. 30).

Актами о проверке ФИО1 по месту жительства по адресу: ***, согласно которым ФИО1 по указанному им месту жительства во время проверок отсутствовал (л.д. 31, 33, 34).

Рапортом от 24.07.2024 года, согласно которому местонахождение ФИО1 установлено (л.д. 39).

Постановлением о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, от 24.07.2024 года, согласно которому местонахождение ФИО1 установлено (л.д. 40).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1, наряду с его признательными показаниями, данными на стадии производства дознания по уголовному делу, подтверждается показаниями свидетелей А.А., Е.В., А.Н., А.В. и другими материалами уголовного дела. Показания свидетелей по делу согласуются между собой, являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются с иными материалами дела, и не противоречат позиции подсудимого по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе производства дознания по делу, суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательства его виновности, поскольку они являются подробными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также оснований для самооговора судом не установлено.

Время, место и способ совершенного преступления также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления.

Считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, учитывая, что подсудимый в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил именно «место жительства», суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, юридической квалификации преступления, указание на «оставление им места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененные, и не нашедшие своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

***. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога (л.д. 198-201).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, от соседей жалоб не поступало, проживает один, известен в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах, состоит на учете в …, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, фактически являющегося <данные изъяты>.

Оценивая объяснения ФИО1 от 24.07.2024, в которых он указывает обстоятельства совершения преступления (л.д. 41), суд принимает во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, состоящего на административном надзоре, установленном именно в отношении данного лица, которым допущено несоблюдение установленных законом (решением суда) ограничений, при этом, данные нарушения допущены заведомо известным правоохранительным органам лицом, место жительства (пребывания) которого заведомо известно, что следует из судебного решения об установлении административного надзора и заявления поднадзорного лица о месте проживания, выданного ему предписания, в связи с чем, не учитывает данные пояснения ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и показания, данные им в ходе предварительного расследования, а расценивает указанные обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка.. года рождения, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что указанный ребенок проживает отдельно, на иждивении у ФИО1 не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого суд не находит.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и данных о его личности считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, пройти амбулаторное лечение у врача нарколога.

По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, пройти амбулаторное лечение у врача нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе производства дознания и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья С.Г. Насонов