Решение № 2-595/2018 2-595/2018~М-592/2018 М-592/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-595/2018

Гражданское дело №

УИД №RS0№-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 13 сентября 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Уярский детский сад «Солнышко» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ «Уярский детский сад «Солнышко» о взыскании в заработной платы, мотивировав требования тем, что она работает в должности <данные изъяты> в МБДОУ «Уярский детский сад «Солнышко», учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01 января 2018 года Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9 489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 года размер минимальной оплаты труда составляет 11 163 рубля. С учетом норм ст. 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ оплата труда работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется в применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 07.01.2017г. № 38-П, не должны включаться в состав минимального размера оплаты труда. При установлении системы оплаты труда, заработная плата работников организаций, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент и процентная надбавка. По мнению истицы ей были недоначислены и недоплачены указанные суммы за январь, февраль, март, апрель, май 2018 года, которые истец просит взыскать, исходя из представленных в исковом заявлении расчетов в общей сумме 6 484 рубля 78 копеек.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – МБДОУ «Уярский детский сад «Солнышко», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истицей и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 19.12.2016 г.) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 г. установлен в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года размер минимальной заработной платы установлен в сумме 9489 рублей, с 01.05.2018 года в размере 11163 рубля.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Суд полагает, что заработная плата истцу начислялась в размере, который не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная разница, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату, размер которое не может быть менее МРОТа.

Как установлено судом из представленных доказательств, истец работает по основному месту работы <данные изъяты>, по которому истец и просит взыскать заработную плату.

Согласно представленным доказательствам, в январе, марта и апреле 2018 года истцу было начислено по 14 464,32 рубля.

В феврале 2018 года истцу было начислено 13 126,24 рубля.

В мае истцу было начислено 10 227,94 рубля

Из табеля учета рабочего времени следует, что в указанные месяцы, за исключением мая 2018 года, истец отработал норму рабочего времени, в мае 2018 года отработала 14 дней при норме 20 дней.

С учетом районного и северного коэффициентов, применяемых на территории Красноярского края, при полной отработке нормы рабочего времени размер начисленной заработной платы истицы за январь, февраль, март и апрель 2018 года должен быть равен сумме не менее 15 182 рублей 40 копеек ежемесячно (9 489 х 60%=15 182,40), за май 2018 года не менее 17.860 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, за январь, февраль, март, апрель, май 2018 года истцу необходимо доначислить заработную плату из расчета:

15 182 рублей 40 копеек (размер полагающейся заработной платы в январе, марте и апреле 2018 года) – 14 464,32 (заработная плата за январь, март и апрель 2018 года) = 718 рублей 08 копеек за каждый месяц соответственно.

15 182 рублей 40 копеек (размер полагающейся заработной платы в февраль 2018 года) – 13 126,24 (заработная плата за февраль 2018 года) = 2 056 рублей 16 копеек.

17.860 рублей 80 копеек (размер полагающейся заработной платы в мае 2018 года)/20х14 – 10227,94 рубля (заработная плата за май 2018 года) =2 274 рублей 62 копейки.

На основании ч. 3 ст. 196 в ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абз. 2 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что довзысканию в пользу истицы подлежит заработная плата в сумме 6484 рубля 78 копеек, при этом истицей требования о взыскании заработной платы заявлены в меньшем размере, что согласно расчетным листкам истицы, вызвано ошибочно сделанным расчетом. Размер полагающейся истице доплаты установлен действующим трудовым законодательством и от правильности произведенного истцом расчета не зависит.

С учетом изложенного расчета в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в общем размере 6 485 рублей 02 копейки, в связи с этим суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в данном случае при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Уярский детский сад «Солнышко» о взыскании заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Уярский детский сад «Солнышко» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, марта и апрель 2018 года в размере 718 рублей 08 копеек за каждый месяц, за февраль 2018 года в размере 2 056 рублей 16 копеек; за май 2018 года в размере 2274 рубля 62 копейки, а всего 6 485 рублей 02 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Уярский детский сад «Солнышко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин